Шахин Артем Игоревич

Дело №2-1875/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 год г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием истцов Шахиной И.А, Шахина А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахина И.А., Шахин А.И. к Шахин И.Ю., Шаров М.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шахина И.А. и Шахин А.И. обратились в суд с иском к Шахину И.Ю, Шарову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.Требования мотивированы тем, что Шахина И.А. ранее состояла в зарегистрированном браке с ШахинымИ.Ю.,впоследствии их брак расторгнут. На основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №.... Шахин И.Ю. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В связи с расторжением брака Шахин И.Ю. добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносил, в настоящее время проживает по другому адресу. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.... Шахин И.Ю. свою долю в спорном жилом помещении по <адрес> продал. Членом семьи истцов в настоящее время он не является. Ответчик Шаров М.А. не являлся собственником и членом семьи собственников в указанной квартире, был постановлен на регистрационный учет до 1993 года, в указанном жилом помещении не про...

...живает и квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносит.

В судебном заседании истцы Шахина И.А. и Шахин А.И. на исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Шахина И.А. пояснила, что брак с ответчиком Шахиным И.Ю. расторгнут в 2004 году, до расторжения брака в 2000 году онушел их семьи и добровольно выехал из квартиры, длительное время проживает по другому адресу, коммунальные платежи и квартирную плату не оплачивает, не является собственником, продал свою долю другому лицу. Ответчик Шаров М.А. никогда членом ее семьи не являлся, после совершения обмена квартиры не снялся с регистрационного учета, в квартире никогда не проживал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю ФИО1 (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Коткова С.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шахин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил в суд заявление в котором исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением признал.

Ответчик Шаров М.А., зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 1 ЖК).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шахину И.Ю., Шахиной И.А, действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - Шахина А.И. квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность.

В настоящее время собственниками спорной квартиры в 1/3 доли являются Шахина И.А. и Шахин А.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также Коткова С.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. №.....

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы также ответчики – Шахин И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Шаров М.А. (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ответчик Шахин И.Ю. не проживает в квартире по адресу: <адрес> 2000 года, в квартире проживают Шахина И.А, ее сын Шахин А.И. Ответчик Шаров М.А. с момента приобретения квартиры с 1993 года не проживал в квартире.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что ответчик Шахин И.Ю. был вынужден покинуть жилое помещение, не мог проживать в нем и пользоваться им.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, неосновательно нарушает права истцов, поскольку они ограничены в праве пользования, владения жилым помещением, в том числе истцы несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, приходящихся на ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахина И.А., Шахин А.И., удовлетворить.

Признать Шахин И.Ю., Шаров М.А., утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 30 декабря 2013 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

№ 2-2626/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста», Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее по тексту- ООО «АРГО») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту- ООО «Веста»), Шахину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Сбербанк России и ООО «Веста» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заемщик получил (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, под поручительство Шахина А.И. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ООО «АРГО» был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого, ОАО Сбербанк России передал ООО «АРГО» в полном объеме права (требования) по просроченным кредитам физических и юридических лиц, в том числе права требования в отношении ООО «Веста» и Шахина А.И. У заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из которых: основной долг- (...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебны...

...е расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРГО» не присутствовал, о времени и месте слушания дела директор ООО «АРГО» Шахин А.И. извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Шахин А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку уступка прав требований не кредитной организации влечет для него иные неблагоприятные последствия, в связи с чем, договор поручительства считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ моментом заключения договора уступки. С истцом у ответчика не заключен какой - либо договор, в связи с чем, он не сможет потребовать выдать ему необходимые документы для предъявления регрессного требования к заемщику, в случае оплаты задолженности за него. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства произведенной Цессионарием оплаты Цеденту, следовательно, факт расторжения Договора уступки прав вследствие не оплаты денежных средств по договору Цессионарием не исключен. Кроме того, согласно кредитному договору, платежи должны были поступать ежемесячно 18 числа в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредитному договору поступил в меньшем размере, в связи с чем, у Банка возникло право требования денежных средств в невнесенной части, в том числе и с поручителя. Далее вносились платежи лишь в погашение процентов. Иск подан лишь в октябре 2015 года, то есть по истечении годичного срока. С поручителя может быть взыскан Банком основной долг в пределах года с октября 2014 года по октябрь 2015 года. Согласно графику платежей, за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года не внесено (...) рублей, из которых (...) рубля основной долг, (...) рублей проценты за пользование кредитом, в остальной части требований поручительство прекращено. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шахин А.И., также являющийся представителем ответчика ООО «Веста», извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Веста» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, Банком ООО «Веста» предоставлен кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, исполнение обязательств Заемщика по договору, в том числе уплата начисленных процентов должен осуществляться ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита в размере аннуитентного платежа, определяемого Заемщиком самостоятельно, по формуле, изложенной в кредитном договоре.

Согласно п.10 Договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.5 Общих условий - Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита или его части и уплаты процентов, начисленных на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шахиным А.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Веста» всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, представленных истцом - выписки по счету №, усматривается, что ОАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере (...) рублей ООО «Веста».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АРГО» заключен договор уступки прав (требований)№, в соответствиями с условиями которого, ОАО «Сбербанк России» (цедент) передает ООО «Арго» (цессионарий) в полном объеме права (требования) по просроченным кредитам физических и юридических лиц, клиентов сегмента «Малый бизнес» и «Микро бизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права требования оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Арго» в соответствии с актом приема-передачи к указанному договору уступки прав.

Как установлено представленными документами на момент обращения в суд с иском Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору - с августа 2013 года вносил платежи несвоевременно и в недостаточной сумме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита. При указанных обстоятельствах Истец вправе требовать досрочного возврата кредита, при этом в силу вышеприведенных положений закона, правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Из представленного суду расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 605 734,28 руб., в том числе: основной долг- (...)., проценты- (...) руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, так, в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком уплачено 667626,35 руб., с учетом платежей, отраженных в расчете цены иска, представленном истцом в размере (...) руб., которые соответствуют выписке по счету, а также платежей, внесенных согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) руб., не отраженных истцом в расчете цены иска.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу равна (...)

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен: (...) руб.:100%х19,5%:365 днейх238 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=(...) руб.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма задолженности по основному долгу, рассчитанная истцом и рассчитанная судом, совпадает, а сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная истцом не превышает сумму процентов, рассчитанных судом, при этом указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривается, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно требуемую ко взысканию истцом сумму долга.

Рассматривая доводы ответчика Шахина А.И., который выражает несогласие с уступкой прав по кредитному договору, и оспаривает данный договор, поскольку уступка произведена без его согласия и не в пользу кредитной организации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между Банком и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам согласована, что следует из условий кредитного договора, а именно п.6.2 Общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в силу которого Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика; а также п.3.4 Общих условий договора поручительства, согласно которому договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка Банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом Банк вправе без согласия Поручителя передать свои права по Договору путем совершения уступки требования.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Довод ответчика Шахина А.И. о том, что в материалы дела не представлены доказательства произведенной Цессионарием оплаты Цеденту, в связи с чем, не исключен факт расторжения Договора уступки прав вследствие не оплаты денежных средств по договору, не соответствует действительности, поскольку в материал дела представлен акт приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Арго» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Веста», тогда как в силу п.2.4 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи прав (требований), которое возможно при условии полной оплаты стоимости уступаемых прав.

Также суд не соглашается с доводами ответчика Шахина А.И. о том, что поручительство прекращено в части задолженности по кредитному договору за период до октября 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.5 Договора поручительства, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно срок для предъявления требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита не пропущен.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб., по (...) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста», Ш солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арго» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) семьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек (в том числе: сумма основного долга –(...)., проценты- 273 360,63 руб.), а также в долевом порядке с каждого судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по (...)) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2015 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина