Тарико Сергей Иванович

УИД: 68RS0№-31

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Назарова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарико С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Тарико С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 г., в 19 часов 00 минут, возле дом № 46 на ул. Мира с. Старое Тарбеево Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, что является общественным местом, гр. Тарико С.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть выкрикивал нецензурные слова, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Тарико С.И. с протоколом согласился, вину признал, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или...

... повреждением чужого имущества.

Вина Тарико С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, признательными показаниями самого Тарико С.И., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых Тарико С.И. выражался нецензурной бранью, на требование прекратить такое поведение не реагировал, протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Тарико С.И. согласился.

Признавая Тарико С.И. виновным в совершении административного правонарушения, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Данная квалификация подтверждается материалами административного дела.При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарико С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор №

Протокол ТТ №

штраф,

Получатель: УФК по Тамбовской области (МОМВД России «Мичуринский» по Тамбовской области),

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области

БИК банка получателя №

Кор./счет 40№

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК 18№

номер счета получателя 03№.

Тарико С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Назарова О.Н.

УИД 68RS0012-01-2022-001204-67

№ 5-278/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2022 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарико С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Тарико С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 в 19 часов 50 минут Тарико С.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для задержания по факту совершения им административного правонарушения, упирался ногами и руками в дверной проем служебного автомобиля, падал на землю, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

В судебном заседании Тарико С.И. с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Своими действиями Тарико С.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебны...

...х обязанностей.

Помимо признания своей вины, вина Тарико С.И. в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении ТТ № и иными материалами дела.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Срок наказания следует исчислять с момента задержания.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарико С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 25.11.2022 с 23 час. 35 мин., содержать в ИВС МОМВД России «Мичуринский».

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Туровская

УИД 68RS0012-01-2022-001205-64

№ 5-279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2022 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарико С.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Тарико С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 года в 19 час. 00 мин. Тарико С.И. в общественном месте перед домом 11 по ул. Мичурина с Старое Тарбеево Мичуринского района Тамбовской области совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, вел себя неадекватно, на замечания и требования граждан прекратить хулиганить не реагировал.

В судебном заседании Тарико С.И. с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судья квалифицирует действия Тарико С.И. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Помимо признания своей вины, вина Тарико С.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об админи...

...стративном правонарушении ТТ № от 25.11.2022., показаниями свидетелей.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Срок наказания следует исчислять с момента задержания.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарико С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 25.11.2022 с 23 час. 35 мин., содержать в ИВС МОМВД России «Мичуринский».

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Туровская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года поселок Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Москвитине С.П.

с участием:

представителя истцов Тарико С.И. и Тарико А.И. по доверенности Воробьевой Л.С.,

ответчика Тарико И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2016 по иску Тарико С.И., Тарико А.И. к Тарико И.И. об установлении факта владения и пользования квартирой на праве совместной собственности, установлении долей в праве общей собственности, прекращении права собственности на жилой дом, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

истцы Тарико С.И. и Тарико А.И. обратились в суд с иском к ответчику Тарико И.И. об установлении факта владения и пользования квартирой на праве совместной собственности, установлении долей в праве общей собственности, прекращении права собственности на жилой дом, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов и супруга ответчика ФИО 1., наследство которой приняли ответчики и истец. На праве совместной собственности наследодатель ФИО 1., истцы Тарико С.И. и Тарико А.И., а так же ответчик Тарико И.И. владели и пользовались квартирой по адресу: <адрес> После смерти ФИО 1. ответчик оформил право собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что, по мнению истцов, нарушает их право на регистрацию права собственности каждого истца на квартиру в порядке приватизации, а так же на приобретение наследства матери в виде доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ истцы просят суд установить факт вла...

...дении и пользования Тарико И.И., ФИО 1., Тарико С.И. и Тарико А.И. на праве совместной собственности квартирой по указанному адресу, установить доли в праве общей собственности на квартиру равными – по ? за каждым собственником, прекратить право собственности Тарико И.И. на одноквартирный дом по вышеуказанному адресу, включить в наследственную массу после смерти ФИО 1 ? долю в праве общей собственности на квартиру и признать право собственности каждого истца на ? долю в праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО 1

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования требованием об установлении факта принятия наследства после смерти матери Тарико А.А.

В письменных возражениях на иск от 30 марта 2016 года ответчик Тарико И.И. указал на то, что ввиду регистрации его (Тарико И.И.) права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же пропуска истцами срока для принятия наследства ФИО 1 и срока исковой давности при обращении в суд, он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истцы Тарико С.И., Тарико А.И., представитель третьего лица – администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия истцов и представителя третьего лица.

Представитель истцов Воробьева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Тарико И.И. в судебном заседании не признал иск на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, переданных им суду.

Выслушав представителя истцов, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО 1. После похорон ФИО 1., приблизительно через месяц или два, приехали ее дети Тарико А.И. и Тарико С.И., они подходили к нему (Торлак) и консультировались по поводу газификации дома. На тот момент он занимался газификацией всего <адрес>. Тарико С.И. писал заявление о проведении газификации дома, он (Торлак) ему объяснял, как правильно это сделать. Он также видел, как Тарико С.И. и Тарико А.И. приезжали и сажали на участке у дома картофель.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что семью Тарико И.И. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Тарико А.И. является супругом ее дочери. При жизни ФИО 1 они общались, после смерти ФИО 1., Тарико И.И. познакомился со своей настоящей супругой (приблизительно летом ДД.ММ.ГГГГ года), после этого он изменился, отношение к детям поменял. Похоронами занимался и оплачивал все расходы Тарико А.И., а Тарико С.И. покупал и привозил все необходимое. После смерти ФИО 1 истцы Тарико С.И. и Тарико А.И. приезжали, обрабатывали участок около дома, потом Тарико И.И. сменил замки в доме и перестал детей пускать на участок.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он присутствовал на похоронах ФИО 1., помогал в организации процесса похорон, так как лично был знаком с ФИО 1. и дружит с ее сыном Тарико А.И. Все расходы на похороны несли Тарико А.И. и Тарико С.И. В ДД.ММ.ГГГГ года он помогал разгружать кирпич, который предназначался для постройки печи в доме Тарико И.И.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что проживает в деревне <адрес>, знает семью Тарико. Ей известно о конфликте между сторонами после смерти ФИО 1. летом ДД.ММ.ГГГГ года. После похорон ФИО 1. в доме № по <адрес> она видела Тарико С.И., Тарико А.И. она видел 1 раз в неделю.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. С Тарико И.И. дружит с ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО 1 он помогал строить печь. После смерти ФИО 1 он не видел в доме Тарико И.И. ни Тарико С.И., ни Тарико А.И.

Письменными доказательствами, исследованными судом, установлено следующее.

ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственным делом к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, а затем – ДД.ММ.ГГГГ года Тарико И.И. обратился с заявлением о принятии наследства ФИО 1., указав об отсутствии иных наследников, а в составе наследства указал только денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Тарико А.И. и Тарико С.И., указав в составе наследства ФИО 1 долю в праве общей долевой собственности на квартира по адресу: <адрес>.

Истцы Тарико А.И. и Тарико С.И. приходятся сыновьями ФИО 1. и Тарико И.И., что подтверждено свидетельствами о рождении истцов.

Тарико С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Тарико А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой Заокского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом и инвентарным делом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена регистрация права совместной собственности Тарико И.И., ФИО 1, Тарико А.И., Тарико С.И. на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является одноквартирным жилым домом, № года постройки.

Письмом нотариуса Заокского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что Тарико А.И. и Тарико С.И. – наследники ФИО 1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, обратились с заявлением о принятии наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства. В составе наследства указана доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В отношении жилого дома по указанному адресу зарегистрировано право собственности Тарико И.И. Для разрешения спора наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что Тарико И.И. является собственником одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно делу правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой зарегистрировано Тарико И.И. на основании его заявления в Управление Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что право собственности является ранее возникшим – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцам Тарико А.И. и Тарико С.И. нотариусом Заокского района Тульской области сообщено о регистрации права собственности Тарико И.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, доля в квартире которого заявлена истцами в качестве наследства ФИО 1. Таким образом о нарушении свих наследственных прав и прав собственников квартиры в спорном доме истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который не истек на момент обращения истцов в суд и судебного разбирательства.

Изложенный вывод суда основан на разъяснении, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в собственность Тарико И.И., ФИО 1., Тарико С.И. и Тарико А.И. в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности указанных лиц зарегистрировано БТИ. Следовательно, действия Тарико И.И. регистрации права собственности на жилой дом на основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нарушили права Тарико С.И. и Тарико А.И. на владение, пользование и распоряжение своей собственности, а так же наследственные права истцов после смерти ФИО 1

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку Тарико И.И. в нарушении прав Тарико А.И. и Тарико С.И. подал в регистрирующий орган заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости – спорный жилой дом, без отсутствия к тому законных оснований, суд полагает, что зарегистрированное право собственности Тарико И.И. должно быть признано отсутствующим на основании статьи 12 ГК РФ о том, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6) и факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9).

Судом установлено, что спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО 1, Тарико И.И., Тарико С.И. и Тарико А.И.

Согласно частям 1-3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что стороны не заключали соглашения по определению долей в праве общей собственности на квартиру, исковые требования Тарико С.И. и Тарико А.И. об установлении факта владения и пользования спорной квартирой Тарико И.И., ФИО 1., Тарико С.И., Тарико А.И. и определении долей в праве собственности на квартиру равными законны и обоснованны.

Разрешая требования о признании права собственности Тарико С.И. и Тарико А.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Тарико А.И. и Тарико С.И. после смерти матери – ФИО 1 фактически приняли наследство в течение шести месяцев после ее смерти, поскольку забрали личные вещи матери, пользовались домом и земельным участком, что следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Суду истцами представлены расчеты ведомости по оплате электроэнергии и внесении платы за ремонт, обслуживание и устранении аварийных ситуаций за ДД.ММ.ГГГГ годы, где плату от имени собственника жилого дома <адрес> (Тарико И.И.) вносили истцы – Тарико А.И. и Тарико И.И.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что Тарико А.И. и Тарико С.И. приняли наследство после смерти своей матери – ФИО 1., забрав личные вещи матери, приняли меры по сохранности ее имущества, что имело место в течение шести месяцев со дня смерти ФИО 1., следовательно, принадлежавшая ей при жизни ? доля в праве общей собственности на квартиру является наследством, которое приняли все наследники – супруг Тарико И.И. путем обращения к нотариусу, дети Тарико С.И. и Тарико А.И. – путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в собственность каждого истца поступила 1/3 доля от 1/4 доли наследодателя в праве общей собственности на спорную квартиру, поэтому, с учетом принадлежащего каждому истцу 1/4 доли в праве на квартиру, окончательно, после смерти ФИО 1. в собственности Тарико С.И. и Тарико А.И. находится 1/3 (у каждого) доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доводы Тарико И.И. о том, что истцы отказались от принятия наследства после смерти матери, пропустили срок для принятия наследства и срок исковой давности при обращении за защитой своего права суд находит не обоснованными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в нарушении ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ ответчик Тарико И.И. не привел. Поэтому исковые требования Тарико С.И. и Тарико А.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о прекращении права собственности Тарико И.И. на жилой дом. Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, суд установил, что зарегистрированное право Тарико И.И. подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарико С.И., Тарико А.И. к Тарико И.И. об установлении факта владения и пользования квартирой на праве совместной собственности, установлении долей в праве общей собственности, прекращении права собственности на жилой дом, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства – удовлетворить частично.

Установить факт владении и пользования на праве совместной собственности, возникшем в порядке приватизации, Тарико И.И., ФИО 1, Тарико С.И., Тарико А.И. квартирой по адресу: <адрес>.

Установить равными доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив долю каждого собственника: Тарико И.И., ФИО 1, Тарико С.И., Тарико А.И. в размере 1/4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тарико И.И. на жилой дом по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО 1 ее детьми – Тарико С.И. и Тарико А.И., включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО 1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признать право собственности Тарико С.И. и Тарико А.И. в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве на указанное наследство.

Признать право собственности Тарико С.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (в порядке приватизации 1/4 доля в праве и в порядке наследования 1/12 доля в праве общей долевой собственности).

Признать право собственности Тарико А.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (в порядке приватизации 1/4 доля в праве и в порядке наследования 1/12 доля в праве общей долевой собственности).

В удовлетворении исковых требований Тарико А.И. и Тарико С.И. к Тарико И.И. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд.

Председательствующий: Н.С. Никулина