Ефимова Ольга Семеновна

50RS0039-01-2023-002463-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2024 по иску ПАО «Росбанк» к Ефимовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ефимовой О. С., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 102626 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3252 руб. 54 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 91000 руб. под 21.0 % годовых. За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 102626 руб. 94 коп., из них сумма основного долга в размере 90444 руб. 31 коп., проценты по договору 12182 руб. 63 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. Ефимова О.С. является универсальным правопреемником Ефимова Г.В. и должна принять на себя обязанность по погашению кредита.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <д...

...ата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Ефимова О.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по основанию пропуска срока исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 25.10.2019г. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер> По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 91000 руб. под 21.0 % годовых.

Согласно п.1. договора банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядок и сроки установленные договором и правилами.

В соответствии с п.1 договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает дли клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита»

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2 договора срок действия кредита с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита.

За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 102626 руб. 94 коп., из них сумма основного долга в размере 90444 руб. 31 коп., проценты по договору 12182 руб. 63 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. К имуществу умершего Ефимова Г.В. нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Полехиным А.В. заведено наследственное дело <номер> г. В период брака супругами на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата> был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> и доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Ефимовой О. на земельный участок зарегистрировано <дата> На основании решения Раменсукого городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г Ефимовой О.С. выделена часть жилого дома, согласно принадлежащей ей доле. Право собственности Ефимовой О.С. на часть жилого дома зарегистрировано <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершей Ефимова Г.В. является Ефимова О.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ефимова О.С. являясь супругой умершего Ефимова Г.В. является лицом на котором лежит обязанность по погашению долга наследодателя. Поскольку умерший Ефимов Г.В. имел право на ? долю супружеского имущества, зарегистрированного на имя Ефимовой О.С., такая доля считается ему принадлежащей на праве собственности и возможность погашения долгов наследодателя за счет этого имущества определяется в соответствии со ст. 256 ГК и ст. 45 СК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Ефимова О.С. как наследник, принявший наследство заемщика Ефимова Г.В., отвечает по долгам наследодателя. Размер долга не превышает размер наследственного имущества.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит безосновательными.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

В данном случае, банком не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по всем просроченным платежам.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» -удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ паспорт <номер>, выданный <адрес> <дата> код подразделения <номер> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 102626 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3252 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024

50RS0039-01-2023-000369-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/2024 по иску ПАО «Росбанк» к Ефимовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ефимовой О. С., которым просит обязать Ефимову О. С. обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от <дата>, обязать Ефимову О. С. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., в случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения взыскать с Ефимовой О. С. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 руб. 01 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 583437 руб. 89 коп. под 11.99 % годовых, сроком до <дата> За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 504501 руб. 99 коп., из них сумма основного долга в размере 471799 руб. 64 коп., проценты по договору 32701 руб. 39 коп. ФИО1 умер <дата> Наследником ФИО1 является Ефимова О.С. <дата> ФИО1 также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика<номер>. Согласно договора страхования выгодоприобретателем в случае его с...

...мерти заемщика является наследник. Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. Смерть заемщика - событие обладающие признаками страхового случая. Ефимова О.С. является универсальным правопреемником ФИО1 и должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья заемщика<номер>

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Ефимова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 583437 руб. 89 коп. под 11.99 % годовых, сроком до <дата> За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 504501 руб. 99 коп., из них сумма основного долга в размере 471799 руб. 64 коп., проценты по договору 32701 руб. 39 коп. ФИО1 умер <дата> Наследником ФИО1 является Ефимова О.С. <дата> К имуществу умершего ФИО1 нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 заведено наследственное дело <номер> г. В период брака супругами на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата> был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> и доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Ефимовой О. на земельный участок зарегистрировано <дата> На основании решения Раменсукого городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-6879/2021 г Ефимовой О.С. выделена часть жилого дома, согласно принадлежащей ей доле. Право собственности Ефимовой О.С. на часть жилого дома зарегистрировано <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Ефимова О.С. как наследник, принявший наследство заемщика ФИО1, отвечает по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора, заемщик обязался заключить договор личного страхования со страховой компанией.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, наследник умершего заемщика имеет возможность погасить образовавшуюся за счет страхового возмещения по договору, заключенному заемщиком со страховщиком.

Судом установлено, что Ефимова О.С. обратилась в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и <дата> согласно выписки по счету ПАО «Росбанк» произведено погашение просроченной задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 420000 руб.

Таким образом, ответчик исполнила в добровольном порядке требования истца. На день вынесения судебного решения истец с учетом представленных ответчиком документов, требования не уточнил. Оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом приведенных ответчиком доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» об обязании Ефимову О. С., обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от <дата>, обязании перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения взыскать с Ефимовой О. С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 руб. 01 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В обоснование административного иска указано на то, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> <дата> был направлен исполнительный документ ФС <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. в размере <номер>., расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный документ получен административным ответчиком <дата> Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производств...

...а возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> <дата> был направлен исполнительный документ ФС <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. в размере <номер>., расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный документ получен административным ответчиком <дата>

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду по запросу предоставлено постановление возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу от <дата>.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Раменское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, в части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

В части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.И. Землемерова

50RS0039-01-2024-005658-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Никифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4161/2024 по иску ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриевой М.О., заинтересованное лицо Ефимова О. С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,-

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава- Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриевой М.О., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриеву М.О. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с Ефимовой О.С. в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство <номер>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ПАО РОСБАНК через ЕГПУ в службу судебных п...

...риставов был направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещен.

Заинтересованное лицо - Ефимова О.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

<дата> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с Ефимовой О.С. в пользу ПАО РОСБАНК судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. было возбуждено исполнительное производство <номер>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Рамеснкий РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как указывается административным истцом, до настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриева М.О. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако, не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой М.О., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Обязать судебного пристава- Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриеву М.О. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства <номер> мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024

дело № 2-1024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Э.В. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобачев Э.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ему было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов регистрации права собственности за умершим на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истец указывает, что гараж был приобретен ФИО1 путем наследования по договору раздела наследственного имущества, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО4 Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. При жизни ФИО1 не успела оформить право собственности на гараж.

Истец Лобачев Э.В. просит:

- признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Лобачев Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим об...

...разом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просят вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия Долганова.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут, брак прекращен. После расторжения брака Долгановой присвоена фамилия ФИО12.

Также из материалов дела следует, что на основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Сибая ФИО4, в собственность ФИО9 (ФИО1) перешел гараж, находящийся в г.<данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: <адрес>

Указанный гараж в установленном законом порядке не был зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под гаражом по адресу: <адрес>, кадастровый №, был зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла в <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО4 открыто наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Лобачев Э.В., который приходится сыном ФИО1, т.е. наследником первой очереди.

Также наследником первой очереди является мать ФИО1 – Ефимова О.С., которая представила нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила свое право отказаться от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО1

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, как установлено судом, фактически наследство было принято истцом Лобачевым Э.В., а именно в течение срока принятия наследства он совершил действия по принятию наследства – обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на гараж и земельный участок, являются обоснованными. Следовательно, исковые требования необходимо удовлетворить.

Признание права собственности необходимо истцу для оформления права собственности на наследственное имущество.

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лобачева Э.В. (<данные изъяты>) к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Лобачева Э.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Лобачева Э.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

50RS0039-01-2023-011139-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8191/2023 по иску ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие,

установил:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В обоснование административного иска указано на то, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по Московской области был направлен исполнительный документ ФС 043046573, выданный <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с Ефимовой О.С. в размере 512 746.04 руб.

Документ получен административным ответчиком <дата>

Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производства возбуж...

...дено не было, меры по исполнению решения суда не приняты.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по Московской области был направлен исполнительный документ № ФС <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с Ефимовой О.С. в пользу ПАО «РОСБАНК».

Документ получен административным ответчиком <дата> (ШПИ <...>

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В., выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Раменское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу № <номер>, выданному <дата> Раменским городским судом Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В., выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу № ФС 043046573, выданному <дата> Раменским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В обоснование административного иска указано на то, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> <дата> был направлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. в размере 105 879,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный документ получен административным ответчиком <дата> Однако в предусмотренный законом срок исполните...

...льное производства возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Раменский РОСП ГУФФСП России по <адрес> <дата> был направлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата> Раменским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. в размере 105 879,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный документ получен административным ответчиком <дата>

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду по запросу предоставлено постановление возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу от <дата>.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Раменское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, в части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

В части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.И. Землемерова

50RS0039-01-2023-000369-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2023 по иску ПАО «Росбанк» к Ефимовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ефимовой О. С., которым просит обязать Ефимову О. С. обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от <дата>, обязать Ефимову О. С. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., в случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения взыскать с Ефимовой О. С. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 руб. 01 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 25.10.2019г. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 583437 руб. 89 коп. под 11.99 % годовых, сроком до <дата> За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 504501 руб. 99 коп., из них сумма основного долга в размере 471799 руб. 64 коп., проценты по договору 32701 руб. 39 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. <дата> Ефимовым Г.В. также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика<номер>. Согласно договора страхования выгодоприо...

...бретателем в случае его смерти заемщика является наследник. Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодприобретателя. Смерть заемщика - событие обладающиее признаками страхового случая. Ефимова О.С. является универсальным правопреемником Ефимова Г.В. и должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья заемщика<номер>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 25.10.2019г. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 583437 руб. 89 коп. под 11.99 % годовых, сроком до <дата> За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 504501 руб. 99 коп., из них сумма основного долга в размере 471799 руб. 64 коп., проценты по договору 32701 руб. 39 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. <дата> К имуществу умершего Ефимова Г.В. нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Полехиным А.В. заведено наследственное дело <номер> г.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершей Ефимова Г.В. является Ефимова О.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняла, таким образом приняла обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Ефимова О.С. как наследник, принявший наследство заемщика Ефимова Г.В., отвечает по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора, заемщик обязался заключить договор личного страхования со страховой компанией.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, наследник умершего заемщика имеет возможность погасить образовавшуюся за счет страхового возмещения по договору, заключенному заемщиком со страховщиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» -удовлетворить.

Обязать Ефимову О. С., <дата> года рождения, уроженку <адрес> гражданство РФ паспорт <номер>, выданный <адрес> <дата> г код подразделения <номер> обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер>-17 от <дата>.

Обязать Ефимову О. С., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданство РФ паспорт <номер>, выданный <адрес> <дата> г код подразделения <номер> перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика <номер>-17 от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп.

В случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения взыскать с Ефимовой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ паспорт <номер>, выданный <адрес> <дата> г код подразделения <номер> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 504501 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.

50RS0039-01-2023-002463-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2023 по иску ПАО «Росбанк» к Ефимовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ефимовой О. С., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 102626 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3252 руб. 54 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер> По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 91000 руб. под 21.0 % годовых. За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 102626 руб. 94 коп., из них сумма основного долга в размере 90444 руб. 31 коп., проценты по договору 12182 руб. 63 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. Ефимова О.С. является универсальным правопреемником Ефимова Г.В. и должна принять на себя обязанность по погашению кредита.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не пр...

...едставила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. между банком и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 91000 руб. под 21.0 % годовых. За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 102626 руб. 94 коп., из них сумма основного долга в размере 90444 руб. 31 коп., проценты по договору 12182 руб. 63 коп. Ефимов Г.В. умер <дата> Наследником Ефимова Г.В. является Ефимова О.С. К имуществу умершего Ефимова Г.В. нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Полехиным А.В. заведено наследственное дело <номер> г.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершей Ефимова Г.В. является Ефимова О.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняла, таким образом приняла обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Ефимова О.С. как наследник, принявший наследство заемщика Ефимова Г.В., отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» -удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ паспорт <номер>, выданный <адрес> <дата> г код подразделения 500<номер> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 102626 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3252 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023