Саломатов Владимир Анатольевич

Дело № 453/2025

25RS0005-01-2024-005073-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батрак Елены Александровны к ИП Мельниковой Татьяне Ивановне, Терешковой Татьяны Сергеевны, Саломатову Владимиру Анатольевичу о защите прав потребителей

при участии:

от истца – представитель Клещёва Дарья Юрьевна, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет;

от ответчика ИП Мельниковой Татьяны Ивановны – представитель Мельников Михаил Николаевич, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года;

от ответчика Терешковой Татьяны Сергеевны – лично Терешкова Татьяна Сергеевна, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Батрак Елена Александровна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ИП Мельниковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств в сумме 581 000 рублей, неустойку в сумме 581 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 681 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 581 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в сумме 80 000 рублей, штраф (с учетом уточнений, принятый судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнение договорных обязательств по изготовлению и монтажу корпусной мебели в установленный срок, и как след...

...ствие наличию оснований для возврата перечисленных на их выполнение денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечена Терешкова Татьяна Сергеевна.

Третье лицо по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, указав, что в период с сентября 2021 года по весну 2023 года состояла в фактически трудовых отношениях, с Саломатовым В.А. Работала в должности дизайнера мебели, размер заработной платы составлял 50 000 рублей, которые выплачивал Саломатов В.А. Место работы: <адрес> Мельникова Т.И. являлась партнером Саломатова В.А. При заключении договор на изготовление мебели с истом, Саломатов В.А. дал указания на оформление договоров от имени Мельниковой Т.И. Денежные средства, полученные от истца, были переданы Саломатову В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечены Терешкова Татьяна Сергеевна, Саломатов Владимир Анатольевич.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Мельниковой Татьяны Ивановны иск не признал, сообщил, что спорный договор с истцом Мельникова Т.И. не заключала; денежные средства на изготовление мебели не получала.

Ответчик Терешкова Татьяна Сергеевна доводы отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Саломатов В.А. письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил. В судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мельниковой Т.И. (исполнитель) и Щербий (Батрак) Е.А. (заказчик) заключен договор №, в силу которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес>, передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить их, в количестве, комплектации, в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 70 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора, общая сумма договора составляет 581 000 рублей. Оплата производится путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 398 000 рублей. Оставшуюся суммы в размере 183 000 рублей заказчик оплачивает путем внесения в кассу, не позднее трех дней до установки изделия.

Согласно пункту 8, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени Щербий Е.А. и Терешковой Т.С. Печатью не скреплен.

ДД.ММ.ГГГГ Щербий Е.А. произведен перевод денежных средств, в сумме 438 690 рублей в адрес Терешковой Т.С.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в сумме 183 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция выдана Терешковой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Мельниковой Т.И. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок выполнены не были, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и срока их исполнения, положениями главы 60 ГК РФ, а также правилами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда расценивается как неосновательное обогащение подрядчика, и возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу в установленные договором сроки, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда, в силу статьи 730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статья 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право урегулировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 717 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, работы по договору ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки не выполнены.

Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ, извещений о приостановлении выполнения подрядных работ, а равно как извещений о наличии обстоятельств, не позволяющих выполнить работы в срок по независящим от исполнителя причинам (пункт 2.2 договора), или о готовности каких-либо работ на спорную сумму 581 000 рублей, в адрес истца не поступало.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку исполнитель своевременно к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, работы в установленные сроки и в объеме, утвержденном спецификацией, не выполнены, у истца возникло законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 450.1, 715, 717, ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, для последующего возврата суммы перечисленных на выполнение работ денежных средств.

При этом право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться не только путем направления другой стороне решения об отказе от исполнения договора, выраженного в качестве отдельного документа, но и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона была уведомлена.

Установив, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению мебели не ведутся, и не выполнены в сроки, согласованные пунктом 2.2 договора, истец направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств.

Суд принимает во внимание, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> в связи с чем признает односторонний отказ от исполнения договора надлежащим.

Что касается требований истца, предъявленных к нескольким ответчикам, и в этой связи, оценив обстоятельства совершаемой сделки, ее условия и место заключения договора, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором, заключенным от имени и в интересах Саломатова В.А.

Как установлено статьей 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, представительство может подтверждаться полномочиями лица, основанными не только на доверенности и подтвержденными только при ее наличии, но и при иных обстоятельствах гражданского оборота. К таким иным обстоятельствам законодатель прямо указывает на наличие полномочий у лица, по выполнению иных функций по представительству предпринимателя (работодателя) без соответствующей письменно оформленной доверенности, поскольку такое представительство предполагается по характеру правоотношений.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца получены Терешковой Т.С.

Как пояснила Терешкова Т.С., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с сентября 2021 года по весну 2023 года состояла в фактически трудовых отношениях, с Саломатовым В.А. Работала у него в должности дизайнера мебели, размер заработной платы составлял 50 000 рублей, которые выплачивал Саломатов В.А. Место работы: <адрес> При заключении договор на изготовление мебели с истом, Саломатов В.А. дал указания на оформление договоров от имени Мельниковой Т.И. Денежные средства, полученные от истца, были переданы Саломатову В.А.

Оснований не доверять пояснениям Терешковой Т.С. не имеется, доказательства обратного, а равно как доказательства того, что Терешкова Т.С. вводит суд в заблуждение с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Также не имеется доказательств того, что обязательства по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом были приняты Мельниковой Т.И. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение сделки, подписан Терешковой Т.С., печатью ИП Мельниковой Т.И., не скреплен. При этом судом установлено, что ИП Мельникова Т.И. при осуществлении своей деятельности использует печать, печать в ходе судебного разбирательства предоставлялась суду на обозрение, в присутствии представителя истца. Данная печать проставлена на заключенных с ней договорах, в подтверждение чего предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО11 Согласно уведомлению ИП ФИО11, договорных отношений с Мельниковой Т.И., в том числе по сдаче помещения в аренду, не имеется.

Судом установлено, что ИП Мельникова Т.И. при осуществлении своей деятельности арендует помещение по адресу: <адрес>, тупик Босфора, 3, лит 40, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, которые ежегодно продлевается.

Доказательства того, что ИП Мельникова Т.И. в спорный период использовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Батрак Елена Александровна о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 000 рублей, подлежат взысканию с Саломатова Владимира Анатольевича.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к Мельниковой Татьяне Ивановне, Терешковой Татьяне Сергеевне, не имеется. Солидарная ответственность в рассматриваемом случае, не наступает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку в сумме 581 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 70 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора, общая сумма договора составляет 581 000 рублей. Оплата производится путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 398 000 рублей. Оставшуюся суммы в размере 183 000 рублей заказчик оплачивает путем внесения в кассу, не позднее трех дней до установки изделия.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Щербий Е.А. произведен перевод денежных средств, в сумме 438 690 рублей, следовательно, сроки окончания работ истекли ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, положения статья 193 ГК РФ).

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ истец имеет право требовать неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка рассчитывается за нарушение сроков выполнения работ, она не может начисляться после выражения стороной воли на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора, влечет его прекращение и не порождает для стороны обязанности по его исполнению.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, претензия с требованием о возврате денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено истцом в иске. Ссылку на дату получения электронного письма суд не принимает, поскольку достоверно не известно, кому принадлежит указанный электронный адрес, учитывая заблуждение самого истца, кто является надлежащим ответчиком по делу. В этой связи, поскольку местом заключения договора является адрес: г Владивосток, <адрес>, следовательно, верным следует считать односторонний отказ от исполнения договора, влекущим его прекращение, направленный с использованием услуг почтовой связи, по адресу: г Владивосток, <адрес>

Таким образом, неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор прекращается с момента получения данного уведомления (статья 450.1 ГК РФ). Размер неустойки составит 8 784 720 рублей.

В этой связи, с Соломатова В.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 581 000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395).

Представленный расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части начального периода его начисления.

Истец обосновано учитывает 10 дней, предложенных ответчику на возврат денежных средств, и определяет с момента получения претензии в электронном виде.

Безусловно, пункт 5.6 договора позволяет обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Согласно пункту 8 договора, реквизиты указаны ИП Мельниковой Т.И., включая адрес электронной почты.

Как ранее указывал суд, давая оценку времени и дате прекращения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ссылку истца на дату получения электронного письма суд не принимает, поскольку достоверно не известно, кому принадлежит указанный электронный адрес, учитывая заблуждение самого истца, кто является надлежащим ответчиком по делу. В этой связи, поскольку местом заключения договора является адрес: г Владивосток, <адрес> следовательно, верным следует считать односторонний отказ от исполнения договора, влекущим его прекращение, направленный по почтовому адресу: г Владивосток, <адрес>

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой в размере 581 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 55 093 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саломатова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Батрак Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 581 000 рублей, неустойку в сумме 581 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 55 093 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными на сумму долга в размере 581 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 616 046 рублей 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

В части заявленных требований к ИП Мельниковой Татьяне Ивановне, Терешковой Татьяны Сергеевны, отказать в полном объеме.

Взыскать с Саломатова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета Владивостокского городского округа 36 331 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Судья Е.В. Панасюк

Дело № 2-3862/24

25RS0005-01-2024-005155-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молостова Василия Алексеевича к Саломатову Владимиру Анатольевичу о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением 04.10.2024, истцом указан адрес регистрации ответчика: <адрес>, вместе с тем согласно адресной справке УМВД России по Приморскому краю с 09.04.2024 ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <ад...

...рес>, по состоянию на 15.10.2024 не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, ответчик регистрации на территории Первомайского района г. Владивостока не имеет, соответственно, данное дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что последнем известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, то дело подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Молостова Василия Алексеевича к Саломатову Владимиру Анатольевичу о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.А. Долженко

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что <дата> между ним и ИП <ФИО>2 был заключен договор <номер> на выполнение работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес> Общая стоимость работ по договору составила 319 139 рублей. Денежные средства были им оплачены <дата> в сумме 236 989 рублей и <дата> в сумме 82 150 рублей. ИП <ФИО>2 обязалась исполнить свои обязательства по договору в течение <номер> рабочих дней с момента внесения им авансового платежа. Авансовый платеж был внесен им <дата>, в связи с чем срок исполнения обязательств наступил <дата>. До настоящего времени работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели в полном объеме не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. <дата> им была подана в адрес ответчика письменная претензия с требованием выполнить работы по договору, а также выплатить неустойку. <дата> к нему прибыл сотрудник ответчика и устранил недочеты, однако работы по акту сдачи-приемки не передавались и не принимались. <дата> им в адрес ответчика было направлено повторное требование о выплате неустойки. Указанное почтовое отправление ответчик не получил, <дата> оно возвращено в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ИП <ФИО>2 неустой...

...ку в размере 319 139 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере <номер>% от присужденной суммы.

<ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что он заказал кухонный гарнитур для своих личных бытовых нужд. Пояснил, что он купил кухонный гарнитур для своей будущей квартиры. Так как застройщик нарушил сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию, квартира не была передана в срок, он временно установил кухонный гарнитур на складе по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 45. О хранении кухни на складе договорился устно по телефону, договор хранения не заключал. Кухней, за время нахождения ее на складе, пользовался для хранения вещей, приема пищи. В кухонном гарнитуре не предусмотрена варочная панель, так как он планировал приобрести небольшую переносную индукционную плитку. При обращении в салон он заказал только нижние фрагменты кухонного гарнитура, заказал их несколько, так как планировал установить один фрагмент в санузле и один фрагмент в постирочной. До настоящего времени, квартира не достроена и не передана ему застройщиком. Его супруга <ФИО>7 является учредителем юридического лица. Сейчас кухня находится на другом складе по ул. Днепровская. Кухня была установлена на складе, но была установлена несвоевременно. Возникновение просрочки в выполнении работ <ФИО>3, который занимался непосредственной установкой кухни, объяснял тем, что нет сотрудников, поломками. Столешницу в кухонном гарнитуре устанавливал сын ИП <ФИО>2 – <ФИО>8

Представители ИП <ФИО>2 – <ФИО>9 и <ФИО>8 в судебном заседании пояснили, что ИП <ФИО>2 не заключала договор с <ФИО>1 Другие лица – <ФИО>3 и <ФИО>4 заключали договоры с клиентами без ведома ИП <ФИО>2 и ее согласия. Подпись в договоре не принадлежит ИП <ФИО>2 ИП <ФИО>2 оплату по договору от <ФИО>1 не получала, кухонный гарнитур для него не изготавливала. Против удовлетворения требований к ИП <ФИО>2 возражали. Пояснили, что ИП <ФИО>2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Супруга <ФИО>1 – <ФИО>7 занимается предпринимательской деятельностью, кухня была заказана и установлена в салоне красоты «<данные изъяты>», в котором осуществляет деятельность <ФИО>7, использовалась не для личных бытовых нужд, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованиям истца не применимы.

Представитель <ФИО>4 – <ФИО>10 в судебном заседании против удовлетворения требований к <ФИО>4 возражала. Пояснила, что <ФИО>4 работала у <ФИО>11 менеджером в салоне кухонь «<данные изъяты>». <ФИО>3 являлся работодателем <ФИО>4, платил ей заработную плату. По указанию <ФИО>11 <ФИО>4 подписывала договоры с клиентами, обратившимися в салон, изготавливала для них как дизайнер проекты кухонь. Договоры <ФИО>4 подписывала на основании выданной ей доверенности. При увольнении <ФИО>4 оставила доверенность в офисе. Исполнителем по договору <ФИО>4 не являлась. Денежные средства, которые она получала от клиентов, она передавала <ФИО>3 ИП <ФИО>2 и <ФИО>3 были партнерами по бизнесу.

<ФИО>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> был заключен договор <номер> на изготовление и монтаж корпусной мебели по адресу: г<адрес> подписанный от имени ИП <ФИО>2 менеджером <ФИО>4 и <ФИО>1

В соответствии с п<номер> договора, вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе сертификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к договору <номер> от <дата>, <ФИО>1 был осуществлен заказ <номер>-х кухонных гарнитуров, по следующим характеристикам: 1) корпус ЛДСП белый шагрень, фасады передние <номер> двери ЛДСП <ФИО>12» <номер>, левая боковина в пол - <данные изъяты> белый матовый <номер>, правая боковина в пол ЛДСП белый шагрень в кромке «<данные изъяты>» белый матовый <номер>, ручка «<данные изъяты>» цвет черный <данные изъяты> петли «<данные изъяты>», столешница акриловый камень «<данные изъяты>» <номер>, стеновая панель - нет, керамогранит заказчика, после установки кухни: цоколь – «<данные изъяты>» черный <номер> мм, мойка подстольного монтажа «<данные изъяты>», цвет «<номер>»; 2) корпус ЛДСП белый шагрень, фасады передние <номер> двери - <данные изъяты>» белый матовый <номер>, левая боковина в пол ЛДСП белый шагрень в кромке <данные изъяты>» белый матовый <номер>, правая боковина в пол - <данные изъяты>» белый матовый <номер>, ручка «<данные изъяты>» цвет черный <данные изъяты>, петли – «<данные изъяты>», столешница акриловый камень «<данные изъяты>» <номер>, стеновая панель - нет, керамогранит заказчика, после установки кухни: цоколь «<данные изъяты>» черный <данные изъяты>, мойка подстольного монтажа «<данные изъяты>», цвет «<данные изъяты>»; 3) корпус ЛДСП белый шагрень, фасады передние <номер> двери - <данные изъяты>» белый матовый <номер>, левая боковина в пол ЛДСП белый шагрень в кромке «<данные изъяты>» белый матовый <номер>, правая боковина в пол - <данные изъяты>» белый матовый <номер>, ручка «<данные изъяты>» цвет черный L, петли «<данные изъяты>», столешница акриловый камень «<данные изъяты>» <номер>, стеновая панель - нет, керамогранит заказчика, после установки кухни: цоколь – <данные изъяты>» черный <номер>, мойка подстольного монтажа «<данные изъяты>», цвет «<данные изъяты>».

По условиям договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 39 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.3. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, задержки транспортной компании и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до <номер> (десяти) рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по номеру телефона, указанного в сертификации к договору). Срок установки мебельного изделия (без учета столешницы из компакт-плит, искусственных натуральных камней) зависит от сложности и размера изделия <номер> рабочих дней, но не более <номер> рабочих дней (п. 2.2 договора).

По условиям договора, общая цена договора составляет 275 150 рублей.

Стоимость установки готового изделия без учета столешницы и стеновой панели составляет 55 030 рублей (п.<номер> договора).

В соответствии с п <номер> договора, оплата производится заказчиком путём внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере составляет 193 000 рублей.

В случае внесения предварительной оплаты менее <номер>% от полной стоимости товара, покупатель обязан осуществить доплату в течение <номер> (пяти) дней с момента подписания настоящего договора В случае, если в течение 5 (пяти) дней не поступила сумма предварительной оплаты, равной не менее <номер>% от стоимости товара, сроки поставки товара откладываются на срок, равный сроку внесения полной суммы предварительной оплаты.

Оставшуюся сумму в размере 82 150 рублей заказчик оплачивает не позднее <номер> дней до установки изделия (п. <номер> договора).

Согласно п. <номер> договора, стоимость услуги по подготовке и составлению дизайн-проекта изделия составляет 40 000 рублей. При этом исполнитель предоставляет заказчику <номер>% скидку на данную услугу, при условии приобретения изделия у исполнителя.

Как установлено по делу, <ФИО>1 произвел предоплату (авансовый платеж) за кухонный гарнитур в размере 193 000 рублей, а также оплатил стоимость моек «<данные изъяты>» в количестве <номер> штук, стоимостью 43 989 рублей, а всего оплатил по договору 236 898 рублей, согласно квитанции б/н от <дата>.

Также, истец произвел доплату за кухонный гарнитур в размере 82 150 рублей по договору <номер> от <дата>, согласно квитанции б/н от <дата>.

Согласно п. <номер> договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В настоящем споре <ФИО>1 заявляет требования, основанные на положениях ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ до настоящего времени им не подписан.

Истец указывает, что у изделий имеется недостатки, а именно: кухонные гарнитуры <номер> и <номер> не соответствуют согласованным размерам.

<дата> <ФИО>1 в адрес ИП <ФИО>2 была подана претензия с требованием выполнить работы по договору, а также выплатить неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответ на претензию истцом не получен.

<дата> были устранены недочеты в виде установки скрытой ручки на гарнитуре <номер> и замены бракованной панели на гарнитуре <номер>. Работы по акту сдачи-приемки не приняты.

<дата> <ФИО>1 в адрес ИП <ФИО>2 было направлено повторное требование о выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

<дата> почтовое отправление с требованием прибыло в место вручения.

Указанное почтовое отправление ИП <ФИО>2 не получила, <дата> оно возвращено в связи с истечением срока хранения.

Давая оценку требованиям истца и доводам ответчиков, суд принимает во внимание, что истец заказал изготовление одновременно 3-х кухонных гарнитуров в указанной им комплектации, которые подлежали установке по одному адресу.

Из представленного эскиза следует, что в каждом кухонном гарнитуре должна была быть изготовлена только нижняя часть гарнитура - один трехстворчатый нижний шкаф с мойкой, длиной 1 м 80 см, один трехстворчатый нижний шкаф с мойкой, длиной 1 м 50 см, а также один двухстворчатый нижний шкаф с мойкой, длиной <номер> м.

Изготовление верхней (навесной) части гарнитура, а также размещение варочной поверхности, организация другой бытовой техники договором не предусматривалось.

В спецификации к договору указан адрес установки гарнитуров: <адрес>

Ответчиками в судебном заседании представлено решение Арбитражного суда Приморского края по делу №<номер> от <дата>, согласно которому ИП <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг: лазерной эпиляции, ботокса для ресниц, химического пилинга, по адресу: <адрес>, без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В судебном заседании истец не оспаривал, что его супруга <ФИО>7 является учредителем юридического лица ООО «<данные изъяты>», которое имеет лицензию, выданную Министерством здравоохранения Приморского края <дата>, в том числе, на ведение косметологических процедур. Адрес места осуществления деятельности салона красоты ООО «<данные изъяты>» указан как <адрес>

Также суду представлены скриншот поисковой страницы в сети «<данные изъяты>», в которой адрес салона красоты «<данные изъяты>» указан как г<адрес>

Из представленных скриншотов следует, что на имя <ФИО>1 оформлен профиль салона красоты «<данные изъяты>» в сети «<данные изъяты>». На представленных фотоснимках кабинетов салона красоты имеется изображение двух мебельных гарнитуров, при этом нижняя часть мебельных гарнитуров соответствует по габаритам, цвету и конфигурации, расположению моек той мебели, которая изображена на эскизе салона кухонь «<данные изъяты>».

Доводы истца о том, что он заказал три нижних фрагмента кухонных гарнитуров для своей квартиры, суд полагает недоказанными, поскольку местом исполнения заказа указан непосредственно салон красоты по <адрес>

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании доказаны доводы ответчиков о том, что мебельные гарнитуры были заказаны и использовались <ФИО>1 не для личных бытовых нужд, а в связи с ведением предпринимательской деятельности, на требования истца не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 319 139 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании неустойки в размере 319 139 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина

25RS0<номер>-80

Дело № 2-117/2025 (2-2559/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>7,

с участием истца <ФИО>1,

ответчика <ФИО>12, её представителя <ФИО>8,

представителей ответчика <ФИО>3, по доверенности <ФИО>3, <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>10 обратился с иском к ИП <ФИО>3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен договор № <номер>, по условиям, которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по адресу: <адрес>, передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Разделом <данные изъяты> договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты по договору:

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость установки готового изделия без учета столешницы и стеновой панели составляет <данные изъяты> рублей.

Установка и доставка изделия включена в указанную стоимость (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора оплата производится заказчиком путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере <данные изъяты> рублей

Согласно п. <данные изъяты> договора оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ру...

...блей заказчик оплачивает не позднее трех дней до установки изделия.

<дата> истец исполнил свои обязательства согласно п. <данные изъяты> договора, внёс предоплату в размере <данные изъяты> рублей, перечислил <данные изъяты> рублей безналичным путём, и <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассу исполнителя, что подтверждается квитанциями.

Исходя из условий п. <данные изъяты> договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течение сорока пяти рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в п. <данные изъяты> договора.

Таким образом, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия по адресу: <адрес> до <дата> включительно.

Договором частичная поставка товара не предусмотрена.

В установленный договором срок ответчик изделие не изготовил и не установил.

<дата> истец оплатил денежные средства в кассу исполнителя в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается квитанцией), а всего вместе с авансом <данные изъяты> по договору.

<дата> исполнитель привез и установил заказчику только часть изделия (часть фасадов без полок, столешницы, дверок, фурнитуры и т.д.), акт стороны не подписывали.

<дата> в связи с неисполнением обязательств по договору, заказчик направил ответчику посредством электронной почты по адресу: <адрес> и в чат whatsАpp (предусмотрено договором п. <данные изъяты>) претензию с требованием в десятидневный срок исполнить все невыполненные обязательства по договору либо возвратить денежные средства оплаченные истцом по договору (подтверждается скриншотом электронной почты и перепиской whatsАpp).

<дата> претензия нарочно вручена директору <ФИО>11 А. - фактический исполнитель ИП <ФИО>3 (торговое наименование «кухни Egger»).

В ответ на претензию ответчик составил и передал заказчику <данные изъяты> гарантийных письма, которыми обязался в срок до <дата> поставить кухонный гарнитур по договору по адресу <адрес> и в срок до <дата> поставить столешницу из кварцевого камня по договору.

<дата> в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, требований претензии, обязательств по гарантийным письмам, истец направил по двум адресам ответчику вторую претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оплате штрафных санкций <номер>).

По состоянию на <дата> изделие надлежащего качества, пригодное к использованию не было поставлено в полной комплектации и не установлено, акт сдачи- приемки выполненных работ сторонами не был подписан. Исполнитель свои обязательства по договору в срок не исполнил. Ответчик, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность, с письменным предложением о продлении сроков исполнения по договору к потребителю не обращался.

С учетом ст. 39 ГПК РФ просит суд:

расторгнуть договор № <номер> от <дата>, заключенный между ИП <ФИО>3 и <ФИО>1, а так же взыскать:

денежные средства, оплаченные по договору от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> руб.

неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

судебные расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за фасады, приобретенные самостоятельно в другой компании.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <ФИО>11 и <ФИО>12

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, подтвердил пояснения <ФИО>12 о том, что саму ИП <ФИО>3 либо её работников никогда не видел, переговоры с ней не вел. Иск предъявил к данному лицу, так как она значится в договоре подряда. На самом деле все переговоры по вопросу заказа, поставки гарнитура его качества он вел с <ФИО>12 и <ФИО>2, последний представлялся руководителем, писал гарантийные письма о том, что выполнит условия договора.

Представители ответчика ИП <ФИО>3 пояснили, что ИП <ФИО>3 не подписывала и не заключала договор с истцом, денежные средства не брала за заказ, полагали, что недобросовестные действия <ФИО>2, который в бланке договора указал данные <ФИО>3 привели к тому, что она должна отвечать за действия <ФИО>2 В действительности некогда ИП <ФИО>3 и <ФИО>11 сотрудничали, но это не значит, что ИП <ФИО>3 должна нести ответственность по договору которого не заключала, не подписывала и денежные средства по нему не получала.

Ответчик <ФИО>12 пояснила, что работала под руководством <ФИО>2, выполняла работу дизайнера и менеджера, на её счет иногда заказчики мебели переводили денежные средства, которые впоследствии она передавала <ФИО>11 Она обращалась в органы полиции с целью привлечения последнего к ответственности по факту совершения мошеннических действий.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>3 (далее - Исполнитель) и <ФИО>1 (далее - Заказчик) заключен договор № <номер> (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели (далее - Изделие) по адресу: <адрес> и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора вид изделия, количество, комплектация и материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В силу п. <данные изъяты> Договора Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по Договору в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа, указанного в п. <данные изъяты>

Общая сумма Договора составляла <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договора).

По условиям Договора оплата производится Заказчиком путем внесения в кассу, перевод на карту Исполнителя предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от <дата> Заказчиком осуществлена предоплата в размере <данные изъяты> руб., от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и чеком по операции от <дата> совершен перевод на карту <ФИО>4 Т. в размере <данные изъяты> руб., итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из расписок от <дата> и <дата> следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил <ФИО>11

Претензия, написанная от истца <дата>. и адресованная ИП <ФИО>3 принята <ФИО>2 <дата>.

Из гарантийного письма от <дата>. за подписью <ФИО>2 следует, что он является фактическим исполнителем по договору с ИП <ФИО>3 и обязуется в срок до <дата>. поставить истцу столешницу.

Таким образом, Заказчиком выполнена обязанность в соответствии с п. <данные изъяты> Договора, в связи с чем Сторонами дата поставки и установки Изделия согласована в указанный в договоре срок <данные изъяты> дней – <дата>.

Согласно п. <данные изъяты> Договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Сторонами.

Из гарантийных писем от <дата> следует, что <ФИО>11 обязался в срок до <дата> поставить кухонный гарнитур, в срок до <дата> поставить столешницу из кварцевого камня

Вместе с тем, по состоянию на <дата> Изделие надлежащего качества не было установлено, акт сдачи-приемки выполненных работ Сторонами не был подписан. Исполнитель свои обязательства по Договору в срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлен факт заключения и исполнения договора, а также получения по нему оплаты от истца - ответчиком <ФИО>2

Поскольку <ФИО>11 в установленный Договором срок не осуществил поставку Изделия, то суд полагает необходимым взыскать с <ФИО>2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2.14 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

Однако, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя).

Положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания /слуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, условия п. 2.14 Договора в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительным и подлежат применению правила, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней просрочки).

Также в силу, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>, подтверждающая факт оплаты за фасады в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования Истца остались без удовлетворения в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, а именно <данные изъяты> руб.

Подтвержденные документально судебные расходы истца состоят из почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между <ФИО>1 и ИП <ФИО>3 от <дата>. № <номер>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата>. рождения в пользу <ФИО>1<данные изъяты>

сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб.,

неустойку за нарушение сроков исполнения в сумме <данные изъяты> рублей,

убытки в виде стоимости фасадов в размере <данные изъяты> рублей,

штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты>

сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <ФИО>2 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.В. Попова

Дело №2-1303/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000310-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием истца Иннокентьева Т.А., его представителя Ракитиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иннокентьева Тимофея Александровича к Саломатову Владимиру Анатольевичу (третьи лица: ИП Чернецкий Вадим Владимирович, Иннокентьева Кристина Витальевна) о взыскании суммы, процентов, судебных расходов,

установил:

в суд обратился Иннокентьев Т.А. с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о возмещении ущерба, причиненного в результате установки кухонного гарнитура, в размере 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены, что является неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска, просил взыскать указанные денежные средства не в качестве неосновательного обогащения, а в качестве долга по расписке. В связи с установлением описки в фамилии ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика Соломатова В.А. на Саломатова В.А.

Истец и его представитель поддержали доводы иска, настаивали на удовлетворении т...

...ребований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, подтвержденному адресной справкой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Саломатов В.А. обязался вернуть Иннокентьеву Т.А. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что денежные средства ответчиком не возвращены, ответчиком доказательств возврата денежных средств в опровержение данного довода не представлено.

В ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Саломатовым В.А. обязательство по возврату Иннокентьеву Т.А. денежных средств в сумме 280 000 руб., возникшее вследствие причинения материального вреда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 280 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, а иной размер процентов договором или законом не установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 071,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 021 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Иннокентьева Тимофея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Саломатова Владимира Анатольевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иннокентьева Тимофея Александровича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 071,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Судья А.А. Левада