Мотовилин Геннадий Иванович

Дело № 2-5150/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем марки Ford Focus. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки он представил все необходимые документы в страховую компанию для получения страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и произвело перечисление страхового возмещения в сумме 11 942 рублей 79 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой оценки ущерба, он обратился к независимому оценщику к ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 104939 рублей. Стоимость проведения экспертизы 6 000 рублей. С учетом выплаченной суммы, просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 92966 рублей 21 копеек, помимо этого, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, компенсацию моральн...

Показать ещё

...ого вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей, расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 85000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей, расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объёме, считает требования истца о взыскании расходов на представителя завышенными, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным был признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем марки Ford Focus. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в страховую компанию для получения страхового возмещения.

ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и произвело перечисление страхового возмещения в сумме 11 942 рублей 79 копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 104939 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов в Отчете ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена. Кроме того, экспертное учреждение ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы» не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с учетом лимита ответственности 120 000 рублей и уточненными исковыми требованиями представителем истца ФИО6, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 85000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по проведению оценки причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, стоимость услуг эвакуатора включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с учетом указанных норм расходы по оплате услуг ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы» за определения суммы восстановительного ремонта в размере 6000 рублей должны быть включены в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение прав истца как потребителя, причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с недоплатой суммы страховой выплаты, истец испытывал дискомфорт, стресс и иные негативные эмоции, связанные с тем, что свое право истцу необходимо отстаивать в суде.

Учитывая степень нравственных страданий, вызванных длительностью срока задержки выплаты, степень переживаний и психологического дискомфорта, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 46000 рублей (85 000 руб. + 6 000руб.+ 1000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Артель» в лице директора ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования о разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объём юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям соглашения, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, представление интересов истца в суде.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 2960 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей, расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей, штраф в размере 46000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, ФИО1, - отказать

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «Альянс» госпошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Попов А.И.

Свернуть