Тарковская Галина Георгиевна

08 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левочкина Л.Ф. к Тарковская А.Д., Тарковская Г.Г., Сергеева Е.С., Сергеева Е.П., Авраменко Т.М., Фролова Я.О. Яне Фролова Я.О., Орел О.Я., Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Управляющая компания «Тектоника», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Левочкина Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры №, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий за счет собственных средств Левочкина Л.Ф. произвела реконструкцию указанной выше квартиры, в результате чего была демонтирована отопительно-варочная печь в помещении №; возведены перегородки в помещении №, в результате чего образованы помещения № – коридор 8а – совмещенный санузел; в ранее не учтенном холодном коридоре устроена кухня № с установкой АГВ и 4-конфорочной газовой плиты; из мест общего пользования присоединено помещение №.

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами Государственного Учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» произведенная перепланировка квартиры № соответствует также требова...

...ниям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных № «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно ответа администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №арх истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки. При этом было указано, что данный вопрос может быть решен в судебном порядке.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не относится к их компетенции.

Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Тектоника» не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии с заявлениями собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону они не возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии, на основании изложенного Левочкина Л.Ф. просит суд сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес> в реконструированном состоянии как двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане : № жилая комната – 9,0 кв.м., № коридор – 7,4 кв.м., № жилая комната -12,7 кв.м., №- кухня – 5,5. кв.м., №а совмещенный санузел – 1,4 кв.м.; прекратить право собственности Левочкина Л.Ф. на квартиру №, общей площадью 17,6 кв.м., жилой 17,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>а; признать право собственности Левочкина Л.Ф. на квартиру № расположенную на 1 этаже общей площадью 34,9 кв. м, в том числе жилой 26,1 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане № жилая комната – 9,0 кв.м., № коридор – 7,4 кв.м.; № жилая комната – 12,7 кв.м., № кухня – 5,5 кв.м., №а совмещенный санузел – 1,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд сохранить квартиру №, расположенную в жилом <адрес> в реконструированном состоянии как двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане : № жилая комната – 9,0 кв.м., № коридор – 7,4 кв.м., № жилая комната -12,7 кв.м., №- кухня – 5,5. кв.м., №а совмещенный санузел – 1,4 кв.м.; прекратить право собственности Левочкина Л.Ф. на квартиру №, общей площадью 17,6 кв.м., жилой 17,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>а; признать право собственности Левочкина Л.Ф. на квартиру № расположенную на 1 этаже общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 21,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане № жилая комната – 9,0 кв.м., № коридор – 7,4 кв.м.; № жилая комната – 12,7 кв.м., № кухня – 5,5 кв.м., №а совмещенный санузел – 1,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Скрыпников В.И., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Орел О.Я. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Тарковская А.Д., Тарковская Г.Г., Сергеева Е.С., Сергеева Е.П., Авраменко Т.М., Фролова Я.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо Управляющая компания «Тектоника» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Тектоника».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Левочкина Л.Ф. является собственником квартиры №, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Право собственности зарегистрировано в Ростовском городском бюро технической инвентаризации, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Для улучшения жилищных условий и повышения комфортности истцом была перепланирована и переустроена (реконструирована) вышеуказанная квартира.

До перепланировки и реконструкции квартира состояла из 2 комнат, общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

В результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась до 36,0 кв.м., жилая до 21,7 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло за счет того, что демонтирована отопительно-варочная печь в помещении №; возведены перегородки в помещении №, в результате чего образованы помещения № – коридор 8а – совмещенный санузел; в ранее не учтенном холодном коридоре устроена кухня № с установкой АГВ и 4-конфорочной газовой плиты; из мест общего пользования присоединено помещение №.

На настоящий момент по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из следующих помещений: № жилая комната площадью 9,0 кв.м., № коридор площадью 7,4 кв.м; № жилая комната площадью 12,7 кв.м., № кухня площадью 5,5 кв.м., №а совмещенный санузел площадью 1,4 кв.м., общая площадь квартиры 36,0 кв.м., жилая 21,7 кв.м., подсобная 14,3 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако, ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд(л.д.37).

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не относится к их компетенции (л.д. 38).

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе....ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом...

Как следует из ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункта 19 Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Истцом в материалы дела представлены заявления собственников помещений в многоквартирном <адрес> согласно которым они не возражают против сохранения жилого помещения кв. № в реконструированном виде (л.д.40-46).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Тектоника» не возражает против сохранения жилого помещения кв. № в переустроенном состоянии (л.д.39).

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами Государственного Учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» произведенная перепланировка квартиры № соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных № «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная Левочкина Л.Ф. в квартире выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом поскольку в результате реконструкции фактически образовался новый объект недвижимости, необходимо прекратить право собственности Левочкина Л.Ф. на <адрес> общей площадью 17,6 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., признав за Левочкина Л.Ф. право собственности на <адрес> общей площадью 36,0 кв.м., жилой 21,7 кв.м., подсобной 14,3 кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левочкина Л.Ф. к Тарковская А.Д., Тарковская Г.Г., Сергеева Е.С., Сергеева Е.П., Авраменко Т.М., Фролова Я.О. Яне Фролова Я.О., Орел О.Я., Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Управляющая компания «Тектоника», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., жилой 21,7 кв.м., подсобной 14,3 кв.м. состоящей из следующих помещений: № жилая комната площадью 9,0 кв.м., № коридор площадью 7,4 кв.м; № жилая комната площадью 12,7 кв.м., № кухня площадью 5,5 кв.м., №а совмещенный санузел площадью 1,4 кв.м.

Признать за Левочкина Л.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., жилой 21,7 кв.м., подсобной 14,3 кв.м. состоящей из следующих помещений: № жилая комната площадью 9,0 кв.м., № коридор площадью 7,4 кв.м; № жилая комната площадью 12,7 кв.м., № кухня площадью 5,5 кв.м., №а совмещенный санузел площадью 1,4 кв.м., по данным паспорта МУПТиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Прекратить право собственности Левочкина Л.Ф. на квартиру № общей площадью 17,6 кв.м., жилой 17,6, расположенную по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Cудья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3830/2015 по исковому заявлению Тарковской Г.Г., Тарковской А.Д. к Бильбао (Михайловой) Е.Е., третье лицо УФМС в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Бильбао (Михайловой) Е.Е., третье лицо УФМС в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на «ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно по.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Тарковской Г.Г., Тарковской А.Д. к Бильбао (Михайловой) Е.Е., ...

...третье лицо УФМС в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1198/2017 по исковому заявлению Тарковской Г.Г., Тарковской А.Д. к Бильбао (Михайловой) Е.Е., третье лицо УФМС в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья О.В. Иноземцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/17 по иску Тарковской Г.Г., Тарковской А.Д. к Бильбао Е.Е., третьи лица – Отдел Управления федеральной Миграционной службы в Кировском районе г.Ростова-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростов-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении истцами была поставлена на регистрационный учет Бильбао Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ Бильбао Е.Е. выехала с данного адреса и постоянно проживает по неизвестному адресу, но с регистрационного учета не снялась. Регистрация Бильбао Е.Е. в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Бильбао Е.Е. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Какого-либо соглашения между нами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось. В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, ...

...п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать Бильбао Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв Бильбао Е.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Тарковская Г.Г., Тарковская А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кавелашвили З.К. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бильбао Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу.

Третьи лица Отдел Управления федеральной Миграционной службы в Кировском районе г.Ростова-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростов-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тарковская Г.Г., Тарковской А.Д. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит истца на праве общей долевой собственности, Тарковской Г.Г. принадлежит № доли, Тарковской А.Д. – № доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Согласно справки ООО», в состав семьи истцов входит дочь Тарковской А.Д. – Бильбао Е.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно с.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что с согласия собственников жилого помещения ответчик Бильбао Е.Е.. указана в справке о составе семьи в качестве члена семьи, как дочь и внучка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик приобрела право пользования спорной жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Кавелашвили З.К. в указанной квартире Бильбао Е.Е. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно переехала на новое место жительства. Адрес ее места жительства истице не известен. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились. Совместного хозяйства и общего бюджета с истцами не ведет, ее имущества в квартире нет. Кроме того, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества несут истцы, как собственники квартиры. Какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствуют.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не использование жилого помещения по назначению, не предъявление требований о вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, самоустранение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жильем, отсутствие намерений в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, тем самым утратили право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласен ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчиком совершались действия для подтверждения сохранения прав на жилое помещение, а также, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Бильбао Е.Е. утратившими права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по содержанию спорной квартиры не выполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, имеет иное постоянное место жительства.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается обоснованности выбора истца способа защиты права, заявляя требования о снятии с регистрационного учета Бильбао Е.Е., следует заметить, что решение суда о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета для соответствующего государственного органа, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании уполномоченного органа снять лиц, признанных судом утратившими право пользования, с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бильбао Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.