Сабрекова Анатолия Алексеевича

Дело № 11-14/2023

УИД 18MS0033-01-2023-001017-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР 20 апреля 2023 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» массив № 3 Индустриального района г. Ижевска на определение мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабрекова Анатолия Алексеевича задолженности по обязательствам и платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массив № 3 Индустриального района г. Ижевска (далее – СНТ «Дружба») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сабрекова Анатолия Алексеевича задолженности по членским и целевым взносам в размере 28200 рублей и 3034,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Из представленных материалов следует, что первоначально СНТ «Дружба» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сабрекова А.В. обратилось к мировому судье судебного участка <***>.

Определением мирового судьи судебного участка <***> заявление СНТ «Дружба» возвращено и взыскателю разъяснено право обращения с таким заявлением к ми...

...ровому судье судебного участка Алнашского района УР по месту жительства должника, имевшего регистрацию по дд.мм.гггг в <***> УР.

Отказывая в принятии заявления СНТ «Дружба», мировой судья судебного участка Алнашского района исходил из того, что должник Сабреков А.А. зарегистрированным на территории <***> УР не значится и пришел к выводу о наличии спора о праве.

Между тем, согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" долг члена некоммерческой организации по уплате членских и иных взносов, не превышающий 500 тыс. руб., может быть взыскан в приказном порядке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из заявления СНТ «Дружба», взыскателем заявлены подтвержденные письменными доказательствами требования, исчисленные в твердой денежной сумме, к заявлению не приложены документы, из которых усматривается спор, и о том нет сведений в самом заявлении.

СНТ «Дружба», следуя разъяснениям, изложенным в определении мирового судьи судебного участка <***>, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по последнему известному месту жительства должника, что соответствует положению ст. 29 ГПК РФ о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, место жительства Сабрекова Анатолия Алексеевича не известно, по дд.мм.гггг имел регистрацию по месту жительства в <***> УР.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением решения об отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, которым Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» массив № 3 Индустриального района г. Ижевска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабрекова Анатолия Алексеевича задолженности по обязательствам и платежам, отменить, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» массив № 3 Индустриального района г. Ижевска – удовлетворить.

Материалы направить мировому судье судебного участка Алнашского района УР для рассмотрения вопроса о принятии заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» массив № 3 Индустриального района г. Ижевска о выдаче судебного приказа на взыскание с Сабрекова Анатолия Алексеевича задолженности по обязательствам и платежам.

Судья А.С. Гвоздикова