Тармашова Наталья Вячеславовна

2-177/2019

86RS0005-01-2019-003497-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тармашовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Тармашовой Н.В., мотивируя свои требования тем, что 15.08.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Тармашовой Н.В. был заключен кредитный договор № 04-11/23-14-252. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен в размере 4 182 500 рублей, сроком на 84 месяца под 15 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810100054521105.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем на 27.08.2019 года у него образовалась задолженность по возврату кредита в размере 3 188 638 рублей 14 копеек. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решен...

...ием внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с Тармашовой Натальи Вячеславовны задолженность по кредиту в размере 3 188 638 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тармашова Н.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.08.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Тармашовой Н.В. был заключен кредитный договор № 04-11/23-14-252. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на срок 84 месяца в размере 4 182 500 рублей под 15 % годовых. В соответствии с условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тармашова Н.В. обязалась с даты заключения договора погашать задолженность по кредиту, оплачивать штрафы, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В настоящее время Тармашова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Тармашовой Н.В. на 27.08.2019 года составляет 3 188 638 рублей 14 копеек.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетами задолженности, выписками по лицевому счету, копиями паспортов ответчика, копией кредитного досье, графиками платежей, информацией о полной стоимости кредита, заявлением на перевод денежных средств, справкой о доходах, анкетой физического лица, общими условиями потребительского кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита, учредительными документами истца, адресной справкой.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Тармашовой Н.В. допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем с Тармашовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 143 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тармашовой Натальи Вячеславовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по кредитному договору 3 188 638 рублей 14 копеек, в счет возмещения судебных расходов 24 143 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев

2-5315/2018

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к Тармашова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Тармашова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 1 480 000 рублей под 17,00 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, 29-го числа каждого календарного месяца. Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору путем предоставления ответчику денежной суммы. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 431 295 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 рублей 48 копеек.

Представитель истца Банк «ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тармашова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись ...

...с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» ПАО (в настоящее время Банк «ВТБ» ПАО) и Тармашова Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 480 000 рублей.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,00 % годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет истца 1 480 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленными по лимиту кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению Тармашова Н.В. денежных средств, истец исполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Тармашова Н.В. взятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» направило в адрес Тармашова Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 698 рублей 20 копеек, которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 431 295 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 1 294 266 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 134 145 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 883 рубля 49 копеек. Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ ПАО к Тармашова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тармашова Н.В. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору в размере 1 431 295 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 1 294 266 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 134 145 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 883 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 рублей 48 копеек, а всего – 1 446 652 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________