Тарнопольская Ольга Ивановна

Дело №2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Русаковой А.А.,

с участием истца – Тарнопольской О.И., ответчика Платонова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Тарнопольской О И к Платонову Н П о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2017 Тарнопольская О.И. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Платонову Н П о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ брак с Платоновым Н.П. расторгнут. До настоящего времени Платонов Н.П. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что нарушает её жилищные права собственника. Ответчик примерно 5 лет назад приобрёл собственное жильё в г.Углегорске и проживает с новой семьёй.

В судебном заседании истец Тарнопольская О.И. исковые требования поддержала в полном объёме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что спорное жилое помещение приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные денежные средства, когда в организациях продавалось ведомственное жилье, дом был оформлен на нее. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ответчиком. В 2009 году, когда стало невозможно жить с ответчиком, увезла личные вещи на квартиру, которая осталась по наследству от матери. Платонов Н.П. остался проживать ...

...в спорном жилом помещении, так как ему негде было жить. В настоящее время он проживает с новой женой, в доме не проживает, сниматься с регистрационного учета отказывается. На протяжении 4-5 лет не проживает, за домом не ухаживает, печь не топит, запасы дров и угля не обеспечивает.

Ответчик Платонов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорном жилом помещении проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию дома, в доме находится его личное имущество. В 1992 году в момент приобретения квартиры состоял в браке с истцом, квартира приобреталась на совместные денежные средства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Платоновым Н П и Тарнопольской О И заключен брак, о чем составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего жене присвоена фамилия – Платонова, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарнопольская О И является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в лице <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений истца и ответчика указанная квартира приобретена истцом Тарнопольской О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №17 по Углегорскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован вместе с истцом Платонов Н.П.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели З Г.И., Г О.М., Т В.А., К С.А., которые пояснили, что ответчик Платонов Н.П. проживает в квартире <адрес> постоянно, обеспечивает топливо для обогрева, поскольку отопление печное, все коммуникации функционируют, еду готовит сам, поскольку проживает один, истец не проживает в спорной квартире лет семь.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение приобретено во время брака на общие денежные средства супругов, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами при расторжении брака не ставился, соглашение о разделе имущества не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, ответчик имеет равное с истцом право пользования ею, доказательств тому, что он добровольно отказался от своего права, суду не представлено. Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей следует, что Платонов Н.П. в спорном жилом помещении проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из положений статей 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что не может быть прекращено право пользования жилым помещением Платоновым Н.П., поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарнопольской О И к Платонову Н П о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Дело №2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца Платонова Н.П., представителя истца Класс С.А., действующей на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, ответчика Тарнопольской О.И., представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Погодиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Платонова Николая Петровича к Тарнопольской Ольге Ивановне, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

20.06.2018 Платонов Н.П. обратился в Углегорский городской суд с иском к Тарнопольской О.И. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с Тарнопольской О.И. ДД.ММ.ГГГГ совместно было приобретено ? доля целого жилого дома, расположенного в <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными на земельном участке площадью 66 кв.м. Договор купли-продажи дома был оформлен на Платонову О.И. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Тарнопольская О.И. оформила аренду земли приусадебного участка на себя,...

... не поставив в известность истца. Считает, что по закону имеет право на ? части земельного участка. Просит суд признать договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Углегорского городского суда от 25.07.2018 в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственность Углегорского городского округа.

В судебном заседании истец Платонов Н.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что на протяжении длительного времени пользуется и возделывает указанный земельный участок, в связи с чем заключение оспариваемого договора аренды земли нарушает его права как собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он не имеет возможности использовать земельный участок для огороднических целей.

Представитель истца Класс С.А., действующая на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления и доводам истца.

Ответчик Тарнопольская О.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что является арендатором земельного участка площадью 650 кв. м, с кадастровым №, вид разрешенного использования: под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Она открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, вносит арендную плату, что подтверждается квитанциями. При заключении договора аренды земельного участка она являлась единственным собственником ? жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель КУМС Углегорского городского округа Погодина А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что требования истца не обоснованы, поскольку при заключении договора аренды с Тарнопольской О.И. законодательство нарушено не было.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе и предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

На основании п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 2 ст.39.6 и ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды без проведения торгов. Так, в соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено земельным кодексом РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (ч. 1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка в аренду: для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тарнопольской О.И. от 24.10.2016, в соответствии с распоряжением администрации Углегорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения и Тарнопольская О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка из земель категории: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тарнопольской Ольгой Ивановной. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Как следует из доводов истца договор аренды является недействительным, поскольку нарушаются его права как собственника ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на указанном земельном участке.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома по адресу: <адрес> приобретена Платоновой О.И., договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района.

Решением Углегорского городского суда от 02 октября 2017 года за Платоновым Н.П. признано право собственности на ? долю <адрес>. Решение вступило в законную силу 07 ноября 2017 года.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарнопольская О.И. являлась единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имела право на обращение с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Как следует из ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, субъектом требований о признании сделки недействительной по мотиву ее незаконности и о применении последствий ее недействительности является любое заинтересованное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения (арендодатель) сдал, а Тарнопольская О.И. (арендатор) приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды, согласно распоряжению администрации Углегорского городского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 1 454,21 рублей в год (п.2.1 договора).

Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора при условии, что арендатор надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства по настоящему договору (п.5.1.1 договора).

Согласно п.5.1.4 договора, арендатор имеет право, с согласия арендодателя, передавать арендуемый земельный участок или его часть в субаренду, передавать в залог право аренды земельного участка.

В соответствии с п.10.1 договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обрамлен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать.

Рассматривая вопрос о заинтересованности истца в признании вышеуказанного договора недействительным, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами, которые вправе оспаривать в суде сделку по мотиву ее незаконности, являются либо стороны данной сделки, либо лица, чьи права и законные интересы нарушены данной сделкой и прямо и непосредственно восстанавливаются в результате признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности такой сделки.

При этом, Платонов Н.П. должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.

Обращаясь в суд с иском о признании договора аренды земельного участка недействительными, истец ссылается на то, что нарушено его право пользования земельным участком, так как Тарнопольская О.И. чинит препятствие в его использовании. Считает, что по закону он имеет право на аренду ? доли земельного участка.

Вместе с тем, истец стороной оспариваемого договора не является. Таким образом, признание указанного договора недействительным и применение последствий такой недействительности прямо и непосредственно не восстанавливает право истца на аренду указанного участка, которое он считает нарушенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаврищук О.М. суду показала, что Платонов Н.П. длительное время использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, облагородил его, возделывал, занимался огородничеством.

Оценивая указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что показания данного свидетеля не подтверждают законность заявленных требований истца о признании договора аренды земельного участка недействительным, а только лишь подтверждают длительное использование земельного участка истцом по назначению.

Договор аренды земельного участка № Тарнопольская О.И. заключила с Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на ? долю квартиры <адрес> возникло у Платонова Н.П. с момента вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Платонова Николая Петровича к Тарнопольской Ольге Ивановне о разделе дома и приусадебного земельного участка со встречным исковым заявлением Тарнопольской Ольги Ивановны к Платонову Николаю Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так же данным решением суда в удовлетворении искового требования Платонова Н.П. к Тарнопольской О.И. о разделе земельного участка отказано.

Оценивая указанные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец Платонов Н.П. в период совместного проживания с ответчиком использовал земельный участок, расположенный под жилым домом <адрес> и прилегающий к нему, соответственно при наличии заинтересованности в предоставлении ему указанного земельного участка в этом месте истец сам не был лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Однако, как следует из информации, представленной Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа от 12.09.2018, истец Платонов Н.П. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду либо собственность не обращался.

В свою очередь суд учитывает, что истец, владея ? долей квартиры <адрес>, имеет доступ к своему жилому помещению, со стороны ответчика препятствий в прохождении по арендованному земельному участку истцу не чинится, что не оспаривалось в судебном заседании, соответственно его права на пользование жилым помещением заключением оспариваемого договора аренды не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец Платонов Н.П., не являясь стороной указанного договора аренды земельного участка, не доказал материально – правового интереса в удовлетворении иска. Суд считает, что в случае признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным и при применении последствий его недействительности, хотя истцом требования о применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, у Платонова Н.П. не возникает никаких прав, в том числе право пользования земельным участком, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объём его имущественных прав. Спорный земельный участок Платонову Н.П. на праве собственности не принадлежал, в аренду не передавался.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платонова Николая Петровича к Тарнопольской Ольге Ивановне, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Дело № 2-857/2016.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«09» декабря 2016 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах Тарнопольская О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Тарнопольская О.И. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц, в котором указано, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения организациями, расположенными на территории района, требований трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ООО «Гелиос» выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, выразившиеся в следующем.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовы...

...е акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Тарнопольская О.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Гелиос» обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что Тарнопольская О.И. заработная плата ООО «Гелиос» обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» с момента её трудовой деятельности в данной организации выплачивается ежемесячно, один раз в конце проработанного месяца, что нарушает её трудовые права.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан о защите законных интересов в сфере трудовых отношений.

Просит суд:

обязать ООО «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец прокурор Красногвардейского района Ставропольского края Петривнева А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от искового заявления о возложении обязанности выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Тарнопольская О.И. не явилась в судебное заседание и не настаивала на рассмотрении дела по существу, также от неё не поступило возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, поскольку нарушения законодательства обществом устранены.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему убеждению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, прекращения дела и положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что отказ истца от своих требований интересов сторон, других лиц и государства не нарушает, не противоречит закону и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца прокурора Красногвардейского района Ставропольского края от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц.

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах Тарнопольская О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Тарнопольская О.И. не реже двух раз в месяц, производством прекратить в связи с отказом прокурора Красногвардейского района Ставропольского края от своих требований.

Повторное обращение в суд по этому же спору указанных сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения частной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.