Тартачаков Евгений Юрьевич

№ 5-2288/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Тартачакова Е. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего высшее образование, работающего старшим оператором ООО «Набор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тартачаков Е.Ю. <дата обезличена> в 23.40, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Тартачаков Е.Ю. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Тартачакова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Комарова Р.Г., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Тартачаковым Е.Ю., протоколом об административном правонарушени...

...и от <дата обезличена>.

Таким образом, вина Тартачакова Е.Ю., его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Тартачакову Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Тартачакова Е. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18880326160017377058

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

КОПИЯ

дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е., подсудимого Тартачакова Е.Ю., его защитника в лице адвоката Сторожевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Тартачакова Е. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тартачаков Е.Ю. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Тартачаков Е.Ю., дата примерно в 07 часов 45 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Тартачаков Е.Ю., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», отправил смс-сообщение, ранее ему знакомому лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, с целью приобрести наркотическое средство. После чего, Тартачаков Е.Ю., посредством мобильной связи, согласовал с неустановленным лицом, место и время встречи для приобретения наркотического средства.

дата примерно в 13 часов 20 минут, находясь на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес> (координаты №.), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, за денежные средства в сумме 6000 рублей, четыре полимерных пакета с наркотическим средством -«<данные изъяты>)», массой не менее 5,930 г., 5,900 г., 5,660 г., 5,830 г., общей массой 23,320 г., тем самым незаконно его приобрел. После чего, Тартачаков Е.Ю., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыт...

...а в значительном размере, поместил указанные свертки с данным наркотическим средством в левый карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта, Тартачаков Е.Ю., находясь вблизи промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки 2824 NA государственный регистрационный знак № регион, с имеющимся в кармане надетой на нем куртки наркотическим средством «<данные изъяты>)», общей массой не менее 23,320 грамма и направился по улицам <адрес>, тем самым стал его незаконно перевозить.

дата, примерно в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> Тартачаков Е.Ю., был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часа 24 минуты, в ходе личного досмотра Тартачакова Е.Ю., в левом кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято четыре полимерных пакета с наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой 5,930 г., 5,900 г., 5,660 г., 5,830 г., общей массой 23,320 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения Тартачаковым Е.Ю. данного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые у Тартачакова Е.Ю., в ходе его личного досмотра дата, являются наркотическим средством - <данные изъяты>). Массы <данные изъяты>), после высушивая до постоянных масс, с учетом расчетных масс израсходованного вещества, составили 5,930 г, 5,900 г, 5,660 г, 5,830 г.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - <данные изъяты>), массами после высушивая 5,840 г, 5,810 г, 5,570 г, 5,740 г.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Тартачаков Е.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Тартачаков Е.Ю. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Сторожева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Тартачаков Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Тартачаковым Е.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Действия Тартачакова Е.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тартачакову Е.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тартачакову Е.Ю., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Тартачаковым Е.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Тартачакову Е.Ю. наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Тартачакову Е.Ю. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Тартачаковым Е.Ю. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тартачакова Е.Ю. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Тартачакова Е.Ю. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Тартачаковым Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тартачакова Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Тартачакову Е. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», возвращенный под сохранную расписку подозреваемому Тартачакову Е.Ю., - оставить в ведении последнего;

- 4 полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство каннабис массами 5,840 г, 5,810 г, 5,570 г, 5,740 г., общей массой 22,56 грамм; 2 бумажных конверта со смывами рук Тартачакова Е.Ю., - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, поскольку на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от дата из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

<данные изъяты>