Тартынская Марина Сергеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

с. Кочубеевское 09 сентября 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Тартынской М.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Тартынской М.С., ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР №751720 от 07.09.2016 года Тартынская М.С. 09.08.2016 года в 19 часов 30 минут, находясь вблизи магазина «...» по <адрес>, в ходе словесной ссоры причинила телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключению эксперта №548 от 11.08.2016 года не причинили вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Тартынская М.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что 09.08.2016 года она около 19 часов 30 минут зашла в магазин «...» по <адрес>, где около прилавка стоял ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и у него под левым глазом был кровоподтек. ФИО1 сделал ей замечание, что она с ним не здоровается, после чего стал оскорблять ее и ударил несколько раз руками по голове и лицу. Она вышла на улицу, но ФИО1 и там ударил ее два раза по лицу в область челюсти. Она уехала домой, а затем обратилас...

...ь в больницу, где ей установили перелом челюсти. Она ФИО1 не била.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 09 августа 2016 года он около 8 часов вечера находился в магазине «...» по <адрес>. В магазин зашла Тартынская М.С., проживающая в <адрес>. Он спросил, почему она не здоровается, и у них произошла ссора. Он вышел на улицу и там Тартынская М.С. стала на него ругаться, пыталась его ударить, но его тетя ФИО4 оттащила ее. Тартынская М.С. уехала и вскоре подъехала с отцом, матерью и своей сестрой, взяла камень с земли и ударила его по лицу. От удара у него образовался синяк под левым глазом. Незадолго до этого у него была драка с парнем по имени Саша, тот ударил его по лицу, но у него была только шишка под левым глазом, синяка не было. Сам он Тартынскую М.С. не трогал.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он живет в <адрес>. 09 августа 2016 года примерно в 6 или 7 часов вечера ФИО1 и ФИО3 поссорились и подрались. После драки он видел у ФИО1 синяк под левым глазом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он живет в <адрес>. Знаком с ФИО1. 09 августа 2016 года вечером у него произошла ссора с ФИО1 и они подрались. Он ударил несколько раз ФИО1 по лицу, но был ли после драки у того синяк он не видел, так как их разняли и ФИО1 ушел и он его не видел неделю.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного заседания факт причинения ФИО1 телесных повреждений именно Тартынской М.С. установлен не был.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Тартынской М.С. также не содержат бесспорных доказательств причинения потерпевшему ФИО1 Тартынской М.С. телесных повреждений, кроме объяснений самого ФИО1. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, объяснения последнего о причинении ему телесных повреждений Тартынской М.С., ничем не подтверждены, в связи с чем, являются голословными. При таких обстоятельствах, суд расценивает объяснения ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений со стороны Тартынской М.С., как данные им в оправдание своих действий по факту нанесения им Тартынской М.С. телесных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения событие административного правонарушения, вмененное Тартынской М.С., а именно нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения

В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тартынской М.С., ... года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев