Тарусова Мария Александровна

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И.

УИД: 34MS0№...-57

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ситниковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Садчиковой В. Н. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Садчиковой В. Н. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка – оставить без рассмотрения».

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Садчиковой В.Н. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивировав тем, что согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов адми...

...нистрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда.

Согласно п. 2.1.6. Положения департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет полномочия по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями (за исключением полномочий, отнесённых к компетенции иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда).

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и Тарусовой М. А., Садчиковой В. Н. (арендаторы в порядке ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 23 596,00 кв.м, расположенного по адресу: ..., для размещения объектов социального обеспечения, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37713 руб. 44 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил взыскать с ответчика Садчиковой В.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37713 руб. 44 коп.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ситниковой И.В., подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что законом и договором досудебный порядок урегулирования спора для данных правоотношений сторон не предусмотрен.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ответчик Садчикова В.Н., представитель ответчика Садчиковой В.Н. – Стромов Д.Н., третье лицо Тарусова М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении частной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования, мировой судья сослался на положения ст. 222 ГПК Российской Федерации и пришёл к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления, указав, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции данным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Соответствующее разъяснение дано Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) (п. 2).

Между тем, законом досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка не предусмотрен.

Исковые требования Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявлены не в связи с расторжением договора аренды, а в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора о внесении арендных платежей, в связи с чем, оснований для оставления указанных исковых требований без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ситниковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Садчиковой В. Н. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Садчиковой В. Н. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка – отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

Дело № 2-6685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.,

при секретаре - Санжеевой О.В.,

помощнике - Чистовской М.А.

с участием представителя истцов – Стромова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к администрации Волгограда об оспаривании расчета арендной платы за земельный участок, об оспаривании условий договора аренды земельного участка.

У с т а н о в и л

Истцы обратились в суд с иском к администрации Волгограда в обоснование указав, что 05.04.2017 Садчикова В. Н. и Тарусова М.А. на основании договора купли - продажи в общую долевую собственность приобрели объект недвижимого имущества по адресу: ... при этом Садчиковой В. Н. принадлежит ... доли объекта, а Тарусовой М. А. принадлежит ... доли объекта. Истицы, в качестве правообладателей объекта недвижимого имущества, заключили с администрацией Волгограда договор аренды земельного участка кадастровый №... занимаемого принадлежащим им имуществом №... от 08.09.2016. Администрация Волгограда при вступление в договор №... новых арендаторов в 5 раз увеличила размер арендной платы за землю. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.03.2018 по делу №... удовлетворены требования этих же истцов к администрации Волгограда о признании отчета об оценке недействительным, понуждении к установлению арендной платы из расчета рыночной стоимости земельного участка. По результатам судебной экспертизы проведенной в рамках де...

...ла №... рыночная стоимость земельного участка установлена судом в размере ... руб. за 1 кв. м. по состоянию на дату экспертизы - 24.01.2018.

В связи с истечением срока действия договора аренды №... Администрация Волгограда подготовила новый договор аренды №... от 02.07.2019 того же земельного участка кадастровый №..., в соответствии с которым арендная плата за землю увеличилась в 4 раза по сравнению с размером определенным решением суда. Такое увеличение арендной платы связано с применением Арендодателем нового размера рыночной стоимости земельного участка определенного на основании отчета об оценке от 02.07.2019 г. №..., а именно рыночная стоимость участка увеличилась с ... руб. за 1 кв. м до ... руб. за 1 кв. м.

Истцы не согласившись с размером величиной арендной платы и её расчетом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направили в адрес ответчика протокол разногласий письмом от 21.08.2019. Ответчик письмом от 10.09.2019 исх. №...-оа уведомил истцов об отказе в согласовании протокола разногласий.

В соответствии с абз. 2 пп. 1.5.7 Порядка утвержденного Постановлением № 469-п рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена судебным экспертом по состоянию на 24.01.2018 и установлена решением суда, у администрации Волгограда отсутствовали основания для изменения рыночной стоимости земельного участка ранее чем через 3 года. Изменение состава арендаторов или заключение нового договора аренды на тот же участок в силу положений Порядка утвержденного Постановлением № 469-п не является основанием для изменения арендной платы.

В связи с этим истцы, с учетом уточнений требований, просят признать недействительным расчет арендной платы, подготовленный арендодателем к договору аренды земельного участка по ... от 02.07.2019 №... (приложение к договору аренды земельного участка №...), обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от 02.07.2019 с 11.06.2019 (даты начала действия договора) из расчета рыночной стоимости земельного участка кадастровый №... — 409руб. 80 коп. за 1 кв. м. изложив Приложение №... в договору аренды №... от 02.07.2019 «Расчет арендной платы за земельный участок к договору аренды №... от 02.07.2019» в следующей редакции: арендатор Садчикова В.Н., рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м 409,8 руб., площадь доли 5 899 кв.м, коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,0859, коэффициент категории арендатора земельного участка (Кказ) 1, сумма годовой арендной платы 207 655,54 руб.;

арендатор Тарусова М.А., рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м 409,8 руб., площадь доли 17 697 кв.м, коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,0859, коэффициент категории арендатора земельного участка (Кказ) 1, сумма годовой арендной платы 622 966,61 руб., итого площадь земельного участка 23 596 кв.м., сумма годовой арендной платы 830 622,15 руб..

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили участие представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, - если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2017 Садчиковой В.Н. и Тарусовой М.А. по сделке купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома ребенка по адресу ..., при этом Садчиковой В.Н. принадлежит ... доли данного объекта (запись регистрации №...), а Тарусовой М.А. – ... доли объекта (запись регистрации №...). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №...

20.06.2017 администрацией Волгограда было подготовлено изменение к договору аренды №... от 08.09.2016 указанного земельного участка площадью ... кв.м. ранее заключенного с прежним собственником объекта недвижимости, в части состава арендаторов и арендной платы по договору. В рамках данного договора аренды на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... установлена арендная плата за землю из расчета рыночной стоимости земельного участка ... рублей за квадратный метр.

Срок действия указанного договора аренды истек.

Администрацией Волгограда подготовлен договор аренды №... от 02.07.2019 с арендаторами Садчиковой В.Н., Тарусовой М.А. того же земельного участка кадастровый №..., в соответствии с которым арендная плата рассчитана с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра - ... рублей. Расчет арендной платы приведен в Приложении №... к договору аренды. Рыночная стоимость рассчитана ... №... от 02.07.2019. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка кадастровый №... составляет ... рублей. Дата оценки 03.06.20109. Оценка проведена на основании задания департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Арендаторы Садчикова В.Н. и Тарусова М.А. подписали договор аренды с протоколом разногласий в части определения арендной платы от 21 августа 2019 года.

Однако, администрация Волгограда не согласовала разногласия по протоколу разногласий от 21 августа 2019 года, о чем составлен протокол от 09 сентября 2019 года.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, - если иное не установлено Земельным Кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Волгоградской области на настоящее время действует Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок)

Согласно п. 1.1. Порядка, - настоящий Порядок разработан в целях повышения эффективности использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов (далее именуются - земельные участки), упорядочения процедуры установления арендной платы за такие земельные участки и установления единого подхода к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно п. 2.5. Порядка, - размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно п. 1.5.7. Порядка, - годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

Как указывалось выше, при расчете арендной платы администрацией использовалась рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом ... №..., составленного по поручению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в связи с заключением оспариваемого договора аренды земельного участка.

При составлении отчета оценщик руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства судом выяснялся вопрос о намерении истцов оспаривать в рамках настоящего иска указанный Отчет по определению рыночной стоимости земельного участка, а также о назначении судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка.

Представитель истцов достоверность отчета по определению рыночной стоимости ... в рамках данного гражданского дела не оспаривал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Также сторона истцов не оспаривает математическую правильность расчета арендной платы.

В обоснование требований истцы ссылаются на необходимость применения при расчете стоимости арендной платы рыночной стоимости земельного участка, установленной решением суда по гражданскому делу №... от 15.03.2018 и как следствие ранее действующим договором аренды, поскольку с момента ее установления не прошло трех лет.

С учетом исследованных доказательств по делу, а именно, учитывая, что отчет ... №... на настоящее время не оспорен, администрацией Волгограда произведен верный расчет арендной платы земельного участка при подготовке проекта договора аренды от 02.07.2019 №.... В расчете использована формула, установленная приведенным выше Порядком.

Довод истцов о необходимости применения при расчете рыночной стоимости земельного участка установленной в рамках рассмотрения гражданского дела №... от 15.03.2018 суд находит не состоятельным, поскольку при принятии решения по указанному делу принималось в качестве доказательства экспертное заключение ... от 24.01.2018.

Указанное заключение к настоящим правоотношениями применено быть не может, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. С даты составления экспертного заключения ... прошло более 6 месяцев.

Положения п.1.5.7 Порядка, именно изменение рыночной стоимости земельного укатка не чаще чем 1 раз в 3 года в данном случае применению не подлежат. По смыслу приведенного нормативно-правового акта, данный Порядок регулирует определение арендной платы за земельные участки, переданные в аренду, то есть на данные правоотношения указанное требование распространяется с момента заключения договора аренды от 02.07.2019 №....

Рыночная стоимости земельного участка установленная в рамках иного договора аренды заключенного на иных условия и на определенный срок, применению к настоящим правоотношениям не подлежит, поскольку существенные условия договора аренды от 02.07.2019 №... устанавливаются вновь независимо от совпадения субъектного состава сторон, объекта аренды, оснований предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к администрации Волгограда о признании недействительным расчета арендной платы к договору аренды земельного участка по ... от 02.07.2019 №..., возложении обязанности установить арендную плату за землю по договору аренды №... от 02.07.2019 с 11.06.2019 из расчета рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер №... – 409, 80 рублей за 1 кв. м. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 года.

Судья В.М. Лемякина

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Климовой Н.В.,

С участием представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к администрации Волгограда о признании недостоверным отчета об оценке земельного участка, установлении арендной платы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова В.Н., Тарусова М.А. обратились в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просят признать недостоверным отчет от 02.07.2019г. №..., подготовленный ООО «Капитал Инвест» по оценке земельного участка по ...Б кадастровый №...; обязать ответчика установить арендную плату за землю по договору аренды №...-М от 02.07.2019г. с 11.06.2019г. из расчета рыночной стоимости земельного участка-400 руб. за 1 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцы с ДД.ММ.ГГГГг. являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по ...Б г.Волгоград, кадастровый №....

08.09.2016г. между истцами и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 15.03.2018г. по делу №... рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 409,8 руб. за 1 кв.м. В связи с истечением срока действия договора аренды №..., ответчиком подготовлен договора аренды №...-м от 02.07.2019г. земельного участка, в соответствии с которым арендная плата за землю увеличилась в 4 раза на основании отчета об оценке от 02.07.2019г. №..., стоимость увеличилась с 409,8 руб. до 1553,7 руб. за 1 кв.м. Истц...

...ы не согласны с величиной арендной платы и её расчетом и направили ответчику протокол разногласий. Письмом ДМИ администрации Волгограда от 10.09.2019г. истцы уведомлены об отказе ответчика согласовать протокол разногласий.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Стромов Д.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования в части и просил обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №...-М от 02.07.2019г. с 11.06.2019г. из расчета рыночной стоимости земельного участка-409,8 руб. за кв.м.

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица ДМИ администрации Волгограда-Реброва М.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садчиковой В.Н. и Тарусовой М.А. по сделке купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома ребенка по адресу г. Волгоград, ...Б, при этом Садчиковой В.Н. принадлежит 1/4 данного объекта (запись регистрации №...), а Тарусовой М.А. – 3/4 объекта (запись регистрации №...), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

08.09.2016г. между истцами и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 15.03.2018г. по делу №... рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 409,8 руб. за 1 кв.м.

В связи с истечением срока действия договора аренды №..., ответчиком подготовлен договор аренды №...-м от 02.07.2019г. земельного участка, в соответствии с которым арендная плата за землю увеличилась в 4 раза на основании отчета об оценке от 02.07.2019г. №... ООО «Капитал Инвест», стоимость увеличилась с 409,8 руб. до 1553,7 руб. за 1 кв.м., из расчета 36665 000 руб. : 23 596 кв.м.

Истцы не согласились с величиной арендной платы и её расчетом и направили ответчику протокол разногласий. Письмом ДМИ администрации Волгограда от 10.09.2019г. истцы уведомлены об отказе ответчика согласовать протокол разногласий.

В обоснование своих доводов, истцы указывают на то, что оценка земельного участка проведена оценщиком в отсутствие надлежащих объектов-аналогов, игнорируя фактическое местоположение объекта и действие нормы землепользования и градостроительного зонирования,в нарушение федеральных стандартов оценки. Совокупность указанных нарушений привела к многократному увеличению стоимости оцениваемого участка и как следствие-арендной платы.

Для проверки доводов истцов о недостоверности отчета об оценке, выполненного ООО «Капитал Инвест», судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, порученная ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №... оценщиком при составлении отчета оценки №... от 02.07.2019г. допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости. Отчет №... от 02.07.2019г. является недостоверным. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый №... площадью 23596 по адресу: г.Волгоград, ...Б на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 14960000 руб.

Заключение эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы, которые не допускают их неоднозначного толкования, подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, основаны на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Основой применения данного подхода является тот факт, что стоимость объекта оценки непосредственно связана с ценой аналогичных объектов и основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу. При проведении оценки эксперт проанализировал всю доступную ему информацию на дату составления отчета и использовал значительный объем рыночных данных об объектах-аналогах (около 100 объявлений о продаже) из открытых источников информации.

При проведении анализа отчета эксперт руководствовался законодательными актами и нормативными актами, действующими на дату составления отчета, то есть действующими федеральными стандартами.

При определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка в заключении эксперта приведено его описание, основные количественные и качественные характеристики, а также расположение на нём объектов, объектов коммунально-бытовой инфраструктуры (водо- и электроснабжения, очистные сооружения, хозяйственно-бытовых и ливневых стоков).

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы, основания ее проведения, сведения об органе, назначившим судебную экспертизу, об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы. Эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полномочия, квалификация, стаж эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Ответы даны на все поставленные судом вопросы.

Суд полагает принять заключение судебного эксперта как доказательство действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, критически оценить отчет ООО «Капитал Инвест» как опровергнутый результатами судебной экспертизы.

В связи с чем, суд находит требования истцов о признании отчета ООО «Капитал Инвест» недостоверным, подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» стоимость 1 кв.м. земельного участка истцов составляет 634 руб. из расчета 14960000 руб. : 23 596 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцы не воспользовались своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, представитель истцов в судебном заседании настаивал на установлении арендной платы исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. земельного участта в размере 409,8 руб.. Поскольку срок договора аренды №..., в котором установлена рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м. в размере 409,8 руб., истек, а заключением судебного эксперта установлена иная рыночная стоимость земельного участка, оснований для удовлетворения требования истцов о понуждении ответчика установить арендную плату за землю по договору аренды №...-М от 02.07.2019г. из расчета рыночной стоимости земельного участка-409,8 руб. за кв.м., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к администрации Волгограда о признании недостоверным отчета об оценке земельного участка, установлении арендной платы земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недостоверным отчет от 02.07.2019г. №..., подготовленный ООО «Капитал Инвест» по оценке земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...Б, кадастровый номер №....

Отказать Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. в удовлетворении остальной части требований о понуждении администрации Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №...-М от 02.07.2019г. с 11.06.2019г. из расчета рыночной стоимости земельного участка -409,8 руб. за кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова

Судья – Лемякина В.М. дело № 33-3464\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-6685\2019 по иску Садчиковой Веры Николаевны, Тарусовой Марии Александровны к администрации Волгограда об оспаривании расчета арендной платы за земельный участок, об оспаривании условий договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истцов Садчиковой Веры Николаевны, Тарусовой Марии Александровны в лице представителя Стромова Дениса Николаевича,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садчиковой Веры Николаевны, Тарусовой Марии Александровны к администрации Волгограда о признании недействительным расчета арендной платы к договору аренды земельного участка <адрес> от 02 июля 2019 года № <...>, возложении обязанности установить арендную плату за землю по договору аренды № <...> от 02 июля 2019 года с 11 июня 2019 года из расчета рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер № <...> – 409, 80 рублей за 1 кв. м. - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Садчикова В.Н., Тарусова М.А. обратились в суд с иском к администрации Волгограда об оспаривании расчета арендной платы за ...

...земельный участок, об оспаривании условий договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2017 года на основании договора купли - продажи в общую долевую собственность приобрели объект недвижимого имущества по адресу: г<адрес>, при этом Садчиковой В. Н. принадлежит 1/4 доли объекта, а Тарусовой М. А. принадлежит 3/4 доли объекта. Истцы, в качестве правообладателей объекта недвижимого имущества, заключили с администрацией Волгограда договор аренды земельного № <...> от 08 сентября 2016 года. В виду того, что администрация Волгограда при вступление в договор № <...> новых арендаторов увеличила размер арендной платы за землю, истцы обратились в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года исковые требования Тарусовой М.А., Садчиковой В.Н. о признании отчета об оценке недействительным, понуждении к установлению арендной платы из расчета рыночной стоимости земельного участка удовлетворены.

В связи с истечением срока действия договора аренды № <...> Администрация Волгограда подготовила новый договор аренды № <...> от 02 июля 2019 года того же земельного участка, в соответствии с которым арендная плата за землю увеличилась в 4 раза по сравнению с размером определенным решением суда. Такое увеличение арендной платы связано с применением арендодателем нового размера рыночной стоимости земельного участка определенного на основании отчета об оценке от 02 июля 2019 года № <...>. Истцы полагают, что арендодателем допущено нарушение Порядка утвержденного Постановлением № 469-п, согласно которому рыночная стоимость земельных участков, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать недействительным расчет арендной платы, подготовленный арендодателем к договору аренды земельного участка по <адрес> от 02 июля 2019 года № 495-М (приложение к договору аренды земельного участка № 1), обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды № <...> от 02 июля 2019 года с 11 июня 2019 года (даты начала действия договора) из расчета рыночной стоимости земельного участка кадастровый № № <...> — 409 рублей 80 копеек за 1 кв. м. изложив Приложение № 1 в договору аренды № <...> от 02 июля 2019 года «Расчет арендной платы за земельный участок к договору аренды № № <...> от 02 июля 2019 года» в следующей редакции: арендатор Садчикова В.Н., рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м 409 рублей 80 копеек, площадь доли 5899 кв.м, коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,0859, коэффициент категории арендатора земельного участка (Кказ) 1, сумма годовой арендной платы 207655 рублей 54 копейки; арендатор Тарусова М.А., рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м 409 рублей 80 копеек, площадь доли 17 697 кв.м, коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,0859, коэффициент категории арендатора земельного участка (Кказ) 1, сумма годовой арендной платы 622966 рублей 61 копейка, итого площадь земельного участка 23596 кв.м., сумма годовой арендной платы 830622 рублей 15 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Садчикова В.Н., Тарусова М.А. в лице представителя Стромова Д.Н., с вынесенным решением не согласны, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковых требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истцы Садчикова В.Н., Тарусова А.М. их представитель Стромов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление, в котором просили об отложении разбирательства по делу ввиду невозможности их явки в связи с занятостью на работе и занятостью представителя в другом судебном процессе. Вместе с тем, истцами доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено, а поэтому оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется.

Представители ответчика администрации Волгограда, третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, если иное не установлено Земельным Кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее Порядок расчета арендной платы, Порядок).

Согласно пункту 2.5. Порядка, - размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Из пункта 1.5.7. Порядка следует, что годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года истцами на основании договора купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества незавершенное строительством здание по адресу <адрес>, при этом Садчиковой В.Н. принадлежит 1/4 доли данного объекта, а Тарусовой М.А. – 3/4 доли объекта. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

20 июня 2017 года администрацией Волгограда было подготовлено изменение к договору аренды № <...> от 08 сентября 2016 года указанного земельного участка площадью 23596 кв.м. ранее заключенного с прежним собственником объекта недвижимости, в части состава арендаторов и арендной платы по договору. В рамках данного договора аренды на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску Садчиковой В.Н., Тарусовой М.А. к администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной стоимости земельного участка, установлена арендная плата за землю из расчета рыночной стоимости земельного участка 409,80 рублей за квадратный метр.

В связи с истечением срока действия договора аренды № <...> от 08 сентября 2016 года, администрацией Волгограда подготовлен договор аренды земельного участка № 495-М от 02 июля 2019 года, в соответствии с которым арендная плата рассчитана с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра 1553,87 рублей. Расчет арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору аренды.

Расчет размера арендной платы выполнен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов. Расчет размера арендной платы определен исходя рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете ООО «Капитал Инвест» № № <...> от 02 июля 2019 года.

Не согласившись с размером арендной платы, истцы подписали договор аренды с протоколом разногласий в части определения арендной платы. Однако, администрация Волгограда не согласовала разногласия по протоколу разногласий от 21 августа 2019 года, о чем составлен протокол от 09 сентября 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что размер арендной платы рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета специализированной организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным расчета арендной платы к договору аренды и возложении обязанности установить арендную плату по договору аренды из расчета рыночной стоимости земельного участка 409 рублей 80 копеек за квадратный метр. При этом суд первой инстанции верно указал, что рыночная стоимость земельного участка установленная в рамках иного договора аренды не может быть применена при определении условий вновь заключаемого договора аренды № <...> от 02 июля 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда.

Не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы подлежит установлению исходя из размера 409 рублей 80 копеек за квадратный метр, как было определено решением, вынесенном Центральным районным судом г. Волгограда от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Садчиковой В.Н., Тарусовой М.А. к администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной стоимости земельного участка. Не соглашаясь с доводом апеллянтов судебная коллегия исходит из того, что судебным актом размер арендной платы 409 рублей 80 копеек за квадратный метр был установлен в рамках заключенного между Садчиковой В.Н., Тарусовой М.А. и администрацией Волгограда договора аренды земельного участка № <...> от 08 сентября 2016 года. При этом срок действия данного договора истек и в настоящее время истцами оспаривается размер арендной платы, установленной по иному договору аренды. Поскольку в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды, то соответственно, размер арендной платы, установленной в рамках иного ранее заключенного договора аренды, применен быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в три года, как это установлено в Порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, к отмене оспариваемого судебного акта не состоятелен.

Как следует из Постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, которым утвержден Порядок расчета арендной платы, данный порядок разработан в целях повышения эффективности использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов, упорядочения процедуры установления арендной платы за такие земельные участки и установления единого подхода к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. По смыслу данного Постановления и положений Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается в рамках договора аренды земельного участка. Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что размер оспариваемой арендной платы определен ответчиком в рамках вновь заключаемого договора аренды № 495-М от 02 июля 2019 года, размер ее определен в соответствии с действующим Порядком, в связи с чем ссылка апеллянтов на возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в три года на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований, не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Садчиковой Веры Николаевны, Тарусовой Марии Александровны в лице представителя Стромова Дениса Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя истцов Стромова Д.Н.,

представителя ответчика и третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Бескоровной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к Администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной рыночной стоимости земельного участка,

Установил:

Садчикова В.Н., Тарусова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной рыночной стоимости земельного участка. Просили суд признать недостоверным отчет №...зу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка по ... ... кадастровый номер №.... Обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка ... руб. за кв.м.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Садчиковой В.Н. и Тарусовой М.А. по сделке купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома ребенка по адресу ..., при этом Садчиковой В.Н. принадлежит ? данного объекта (запись регистрации №...), а Тарусовой М.А. – ? объекта (запись регистрации №...). Истцы обратились в администрацию Волгограда с заявлением об оформлении права аренды на земельный участок по указанному адресу, кадастровый №..., занимаемый объектом незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было подготовлено изменение к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка в части состава арендаторов и арендной платы по договору. Названным изменением арендная плата по договору №... с ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ. В частности в п. 1.2.6 Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вместо прежнего порядка начисления арендной платы за земельные участки на основании кадастровой стоимости участков применяется новый порядок – арендные платежи исчисляются из рыночной стоимости. Расчет производится по формуле А= С х Р, где А – арендная плата, С рыночная стоимость земельного участка, Р - ключевая ставка Банка России, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Как видно из изменен...

...ия к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в результате применения нового порядка расчета арендной платы стоимость аренды земельного участка по ... выросла в апреле ... в год в обоих арендаторов. В основу расчета положена оценка рыночной стоимости земельного участка, подготовленная МУП «Центральное межрайонное БТИ» отчет №..._... от ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы не согласились с указанными изменениями к договору, подали протокол разногласий. Истцы полагают, что такое увеличение арендной платы в 5 раз является экономически необоснованным. Игнорирование оценщиком критериев сравнения земельных участков при сравнительном методе исследования привело к необоснованному увеличению цены земельного участка и необходимость дополнительных расходов, сверхзатрат истцов. Вопреки условиям технического задания и нормам ФСО оценщиком взяты за основу аналоги- земельные участки, цена которых определялась не на ... ... полагают, что имелась тенденция уменьшения цен в ... ... использовал неактуальные данные, не отражающие фактическое состояние рынка. При этом оценщик отнес земельный участок к высокопривлекательным, вне городских и районных коридоров, к категории «коммерческие земли». Истцы полагают, что земельный участок социального назначения по стоимости значительно дешевле, чем коммерческие земли. Земельный участок истцов имеет разрешенное использование для строительства детского оздоровительного пансионата с бассейном. Согласно ... В связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просят суд признать недостоверным отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка ... кадастровый номер №.... Обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка ... за кв.м.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены судом надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Стромов Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил. Что в досудебном порядке истцы направили ответчику протокол разногласий к договору аренды, он возвращен без подписи ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Бескоровная И.А., действующая по доверенности. В судебном заседании ....

Третьи лица МУП «Центральное межрайонное БТИ», ее сотрудник Попов В.Г. в судебное заседание не явились, от организации поступила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садчиковой В.Н. и Тарусовой М.А. по сделке купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома ребенка по адресу ... при этом Садчиковой В.Н. принадлежит ? данного объекта (запись регистрации №...), а Тарусовой М.А. – ? объекта (запись регистрации №...), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

До возникновения права собственности у истцов на объект незавершенного строительства земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, что подтверждается самим договором аренды, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы обратились в администрацию Волгограда с заявлением об оформлении права аренды на земельный участок по указанному адресу, кадастровый №..., занимаемый объектом незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было подготовлено изменение к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка площадью ... кв.м. в части состава арендаторов и арендной платы по договору. Названным изменением арендная плата по договору №... с ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ. В частности в п. 1.2.6 Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вместо прежнего порядка начисления арендной платы за земельные участки на основании кадастровой стоимости участков применяется новый порядок – арендные платежи исчисляются из рыночной стоимости. Расчет производится по формуле А= С х Р, где А – арендная плата, С рыночная стоимость земельного участка, Р - ключевая ставка Банка России, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Как указали истца и подтверждается изменениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в результате применения нового порядка расчета арендной платы стоимость аренды земельного участка ... выросла в ... в год в обоих арендаторов.

В основу расчета положена оценка рыночной стоимости земельного участка, подготовленная МУП «Центральное межрайонное БТИ» отчет №..._... от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендаторы не согласны с указанной в отчете МУП «Центральное межрайонное БТИ» №..._... от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью принадлежащего им земельного участка, считают отчет не достоверным, просят установить иную рыночную стоимость земельного участка.

Ответчик полагает избранный истцами способ защиты ненадлежащим.

Однако суд не может согласиться с доводом ответчика о ненадлежащем способе защиты, т.к. способ защиты предусмотрен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Рыночная стоимость земельного участка используется арендодателем для расчета арендной платы, что затрагивает права и законные интересы истцов.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Волгограда имеется гражданское дело №... по иску Администрации Волгограда к Садчиковой В.Н., Тарусовой М.А. о взыскании арендной платы по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до разрешения данного дела. Указанное свидетельствует о выборе истцами надлежащего способа защиты прав.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок его характеристиками являются: ....

Согласно оспариваемому отчету МУП «Центральное межрайонное БТИ» №..._... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка истцов ... руб.

Согласно объяснениям оценщика Попова В.Г., ....

Согласно доводу истцов в дополнении к исковому заявлению изготовитель отчета и его заказчик Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда являлись аффилированными лицами, т.к. учредителем обоих является администрация Волгограда, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истцов о недостоверности отчета об оценке судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, порученная ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость земельного участка по адресу ... кадастровый №... площадью ... кв.м. на дату экспертизы составляет ... руб.

Доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно больше, не оспаривает выводы эксперта, поскольку в подтверждение указанного довода предоставлена только распечатка с сайта ИФНС (л.д. 159), из которой видно, что стоимость определялась на ДД.ММ.ГГГГ и указана в размере ... руб. Таким образом имеется значительный временной разрыв между определениями кадастровой стоимости и проведением судебной экспертизы, кадастровая и рыночная стоимость могут не совпадать.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта ООО «Эксперт Система» является недопустимым доказательством, т.к. использована неправильная группа для объектов лечебно-оздоровительного назначения №..., между тем земельный участок относится к группе разрешенного использования земельного участка №... социального использования, не находят поддержки суда, поскольку истец не изменил разрешенное использование земельного участка, указанная ответчиком группа нигде не указана в документах по делу.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по делу.

Суд полагает принять заключение эксперта как доказательство действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, критически оценить отчет МУП «Центральное межрайонное БТИ» №..._... от ДД.ММ.ГГГГ как опровергнутый результатами судебной экспертизы.

Стоимость 1 кв.м. земельного участка истцов составляет ... из расчета ... руб. : ... кв.м.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить исковое заявление и признать недостоверным отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка ... кадастровый номер №.... Обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка ... за кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к Администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной рыночной стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать недостоверным отчет №...зу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка ... кадастровый номер №....

Обязать администрацию Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка ... за кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20.03 2018.

Судья: подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя ответчиков Стромова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. о взыскании арендной платы и неустойки за ее просрочку,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. о взыскании арендной платы и неустойки за ее просрочку. Просила суд взыскать с Тарусовой М.А. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1801 421 руб. 13 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 200 руб. 34 коп., а всего 1910 621 руб. 47 коп. Взыскать с Садчиковой В.Н. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600473 руб. 70 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36400 руб. 11 коп., а всего 636873 руб. 81 коп.

Иск мотивирован тем, что между Администрацией Волгограда как арендодателем и Зариповой Е.Н. как арендатором был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., ... для строительства детского оздоровительного комплекса сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН собственником ... долей незавершенного строительством здания дома ребенка, расположенного на указанном земельном участке, является Тарусова М. А., остальная доля ... принадлежит на праве собственности Садчиковой В. Н.. К ответчикам перешли обязанности арендатора земельного участка по указанному договору. Однако арендная плата ответчиками не уплачена. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарусовой М.А. ...

...по арендной плате составила 1801 421 руб. 13 коп., у Садчиковой В.Н. – 600 473 руб. 70 коп. В соответствии с условиями договора арендная плата должна вноситься до 10 числа каждого месяца равными частями. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере ...% за каждый день просрочки от суммы платежей. В связи с чем истец начислил ответчикам неустойку и просит ее взыскать наряду с задолженность по арендной плате.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования с учетом решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым администрация Волгограда обязана установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка, равной 409 руб. 80 коп. за кв.м. Общий период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности ответчиков. Истец просит суд взыскать с Тарусовой М.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 746 руб. 99 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 083 руб. 32 коп., а всего 307 830 руб. 31 коп. Взыскать с Садчиковой В.Н. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88915 руб. 68 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15009 руб. 39 коп., а всего 103925 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не явились. Извещены судом надлежащим образом. От администрации Волгограда, ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела ь в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков Стромов Д.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что ответчики добровольно погасили задолженность по арендной плате в полном размере. Просил снизить неустойку, т.к. между сторонами имелся судебный спор об изменении договора аренды о размере арендной платы, рассмотрение которого закончилось в пользу арендаторов и они произвели оплату арендной платы.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1, ч.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1,ч.2,ч.4 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от 19.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области): распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садчиковой В.Н. и Тарусовой М.А. по сделке купли-продажи приобретен в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома ребенка по адресу ..., при этом Садчиковой В.Н. принадлежит ... данного объекта (запись регистрации №...), а Тарусовой М.А. – ... объекта (запись регистрации №...), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

До возникновения права собственности у истцов на объект незавершенного строительства земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, что подтверждается самим договором аренды, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы обратились в администрацию Волгограда с заявлением об оформлении права аренды на земельный участок по указанному адресу, кадастровый №..., занимаемый объектом незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было подготовлено изменение к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка площадью ... кв.м. в части состава арендаторов и арендной платы по договору. Названным изменением арендная плата по договору №... с ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ. В частности в п. 1.2.6 Решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вместо прежнего порядка начисления арендной платы за земельные участки на основании кадастровой стоимости участков применяется новый порядок – арендные платежи исчисляются из рыночной стоимости. Расчет производится по формуле А= С х Р, где А – арендная плата, С рыночная стоимость земельного участка, Р - ключевая ставка Банка России, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. к Администрации Волгограда о признании отчета об оценке недостоверным, понуждении к установлению арендной платы из расчета иной рыночной стоимости земельного участка удовлетворены. Признан недостоверным отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка по ... кадастровый номер №.... Обязана администрация Волгограда установить арендную плату за землю по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета рыночной стоимости земельного участка ... за кв.м.

Судом установлено, что между сторонами дела имелся спор о размере арендной платы по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по договору рассчитывался в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда», приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определялся в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об утверждении расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

К моменту рассмотрения дела по существу между сторонами не имеется спора о размере арендной платы по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец произведен перерасчет задолженности ответчиков и по его расчету у Тарусовой М.А. имелась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 746 руб. 99 коп. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 083 руб. 32 коп., у Садчиковой В.Н. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88915 руб. 68 коп. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15009 руб. 39 коп.

В судебном заседании ответчиками в лице представителя предоставлены чек-ордера об оплате ДД.ММ.ГГГГ Тарусовой М.А. арендной платы за землю по указанному договору в размере 689794 руб., Садчиковой В.Н. в размере 229930 руб.

В связи с чем суд установил погашение ответчиками задолженности по арендной плате за спорный период.

Исковые требования о взыскании с ответчиков арендной платы не подлежат удовлетворению.

В то же время истец установил просрочку уплаты арендной платы со стороны ответчиков в пользу истца, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Ответчики расчет истца по неустойке не оспаривают, но просят ее снизить.

Суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда находился спор между арендаторами и администрацией Волгограда о размере арендной платы, исчисленной из рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом №...зу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная ответчикам неустойка несоразмерна степени их вины и не учитывает наличие спора между сторонами о размере арендной платы, который в итоге разрешен в пользу арендаторов.

В связи с этим суд полагает, что начисленная истцом ответчикам неустойка подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ для Садчиковой В.Н. до 10 000 руб.. для Тарусовой М.А. до 35000 руб. В остальной части суд полагает отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки сверх указанных сумм.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец не оплатил при подаче иска государственную пошлину, то суд полагает взыскать с Садчиковой В.Н. в доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 400 руб., с Тарусовой М.А. в доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Волгограда к Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. о взыскании арендной платы и неустойки за ее просрочку удовлетворить частично.

Взыскать с Садчиковой В. Н. в пользу Администрации Волгограда неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать с Тарусовой М. А. в пользу Администрации Волгограда неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В остальной части исковое заявление Администрации Волгограда к Садчиковой В. Н., Тарусовой М. А. о взыскании арендной платы и неустойки за ее просрочку оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садчиковой В. Н. в доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Тарусовой М. А. в доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.