Тарыма Галина Александровна

УИД №17RS0017-01-2024-009379-58

Дело № 2-7716/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Т.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ...

...не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.Г.А. в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Номера телефонов, указанные ответчиком при оформлении займа, в настоящее время не доступны. Извещая ответчика по месту жительства, по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и Т.Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты>, на 30 дней, с момента передачи денежных средств заемщику, процентная ставка 365% годовых.

Подписывая заявление о заключении с ней кредитного договора, Т.Г.А. согласилась с действующими Индивидуальными условиями, Правилами и Тарифами банка, согласилась возвращать сумму кредита с процентами, согласно графику платежей, который указан в самом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора кредита (п.13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитования, предоставив ответчику кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке, что привело к образованию просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании в пользу ООО СФО «Титан» с должника Т.Г.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно допускались просрочки процентов за пользование кредитом, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счет задолженности.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Т.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.А. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Х. Биче-оол

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Иргит Н.Б. Дело № 2-2102/2023 (№ 33-1311/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Тарыма Г.А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Тарыма Г.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «Центр Долгового Управления») обратилось в суд с иском к Тарыма Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 5 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «**» (далее - ООО МФК «**») и Тарыма Г.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ** руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 6 июля 2022 г. между ООО МФК «**» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 5 января 2022 г. перешли к АО «Центр долгового управления». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. По заявлению АО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва был выдан судебный приказ. Определением от 23 ноября 2022 г. в связи с поступлением возражений от Тарым...

...а Г.А. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 231 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,93 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 г. иск АО «Центр Долгового Управления» удовлетворен. С Тарыма Г.А. в пользу АО «Центр Долгового Управления» взысканы задолженность по договору займа в размере 63 231 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 096 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Тарыма Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что начисление процентов за указанный в заявлении срок неправомерно, так как проценты были установлены договором на срок не более 60 календарных дней. Права на уступку требований третьим лицам она истцу не давала. Судом не приняты меры по извещению её о дате и времени рассмотрения дела, по адресу прописки (проживания) извещения не поступали.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «**», утвержденным приказом № от 28 апреля 2021 г., акцепт – выполнение потенциальным клиентом действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма (п. 1.1); АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации (п. 1.2); после выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм клиенту, в частности, путем перевода на банковский счет клиента по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, перевода денежных средств на банковскую карту клиента (п. 3.5).

В Правилах предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «**», утвержденным приказом № от 28 апреля 2021 г., сказано, что в случае, если обществом принято решение о предоставлении клиенту микрозайма на условиях, указанных в заявлении на получение мирозайма, клиенту предоставляется возможность скачать проект индивидуальных условий и ознакомиться с ним. В случае, если клиент согласен с документами, он нажимает одну из кнопок «продолжить со страховкой» или «продолжить без страховки», что будет означать согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма. После этого в индивидуальных условиях отображается смс-код, который является аналогом собственноручной подписи и был введен клиентом в соответствии с п. 2.1.5 Общих условий при подтверждении номера мобильного телефона и документов (п. 4.1). Индивидуальные условия считаются офертой, а действия клиента, которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте, - акцептом такой оферты (п. 4.3). После выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление микрозайма. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий (п. 4.6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 января 2022 г. Тарыма Г.А. подала в ООО МФК «**» заявление на предоставление потребительского займа, в котором просила предоставить ей заем в размере ** руб. на непредвиденные расходы, на срок 15 дней. В заявлении указан выбранный способ получения денежных средств – перевод на банковскую карту МИР (п. 6 заявления) (л.д. 55, 56).

Также 5 января 2022 г. Тарыма Г.А. подала заявление в ООО МФК «**», в котором выразила согласие на заключение с ней договора потребительского микрозайма № от 5 января 2022 г. на следующих индивидуальных условиях: сумма микрозайма - ** руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 15 календарных дней, полная стоимость потребительского займа - 365,000 % годовых или 4 500 руб. (л.д. 51-53).

В заявлении Тарыма Г.А. о согласии на заключение договора потребительского микрозайма указан АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика – 2910.

Таким образом, Тарыма Г.А. выполнила действия по акцепту индивидуальных условий, что свидетельствует о том, что 5 января 2022 г. между ООО МФК «**» и Тарыма Г.А. заключен договор потребительского микрозайма № на указанных выше индивидуальных условиях.

ООО МФК «**» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 5 января 2022 г. сумму займа в размере ** руб. на банковский расчетный счет Тарыма Г.А., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский расчетный счет клиента и ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 10 августа 2022 г. на запрос ООО МФК «**», в котором сказано, что ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждает наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции: перечисление 5 января 2022 г. денежных средств в сумме ** руб. на банковскую карту Тарыма Г.А. (л.д. соответственно 39 и 41).

20 января 2022 г. Тарыма Г.А. подала заявление в ООО МФК «**», в котором выразила согласие на заключение с ней дополнительного соглашения № к договору потребительского микрозайма № от 5 января 2022 г., согласно которому сумма микрозайма составляет ** руб., полная стоимость потребительского займа - 365,000 % годовых, или 5 743 руб. (л.д. 47-49).

13 февраля 2022 г. Тарыма Г.А. вновь подала заявление в ООО МФК «**», в котором выразила согласие на заключение с ней дополнительного соглашения № к договору потребительского микрозайма № от 5 января 2022 г., согласно которому сумма микрозайма составляет 27 349 руб., полная стоимость потребительского займа - 365,000 % годовых, или 6 289, 98 руб. (л.д. 43-45).

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (приложение №). В случае нарушения срока внесения платежа, определенного в приложении №, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от 13 февраля 2022 г. следует, что 6 марта 2022 г. заемщик обязан вернуть сумму потребительского микрозайма в размере ** руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 289, 98 руб., итого 33 638, 98 руб.

6 июля 2022 г. между ООО МФК «**» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ -06/07/2022, согласно которому права требования к заемщикам по договорам микрозайма, заключенным между ООО МФК «Веритас» и заемщиками, в том числе по договору № от 5 января 2022 г., заключенному с Тарыма Г.А., перешли к АО «Центр Долгового Управления» (л.д. 31-34).

19 сентября 2022 г. по заявлению АО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва был выдан судебный приказ № о взыскании с Тарыма Г.А. в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа в размере 63 231 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1048,47 руб.

В связи с поступлением возражений от Тарыма Г.А. определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2022 г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 2 августа 2022 г. сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 63 231 руб., в том числе: по основному долгу - 27 349 руб., по процентам за пользование займом – 34 326,16 руб., по штрафам/пени – 1 555,84 руб. (л.д. 9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Центр Долгового Управления», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, сумма начисленных по договору процентов и пени соответствует условиям договора, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы полученного займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок не было представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тарыма Г.А. не давала согласия на уступку права требования третьим лицам, является необоснованным, поскольку из содержания п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Тарыма Г.А. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Свидетельством ** от 16 августа 2018 г., выданным Управлением ФССП по Москве, подтверждается осуществление АО «Центр долгового управления» деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования путем направления по почте соответствующего уведомления от 2 августа 2022 г. за исх. № (л.д. 58).

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при сумме микрозайма без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 352,775 % годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору потребительского микрозайма № от 5 января 2022 г., заключенному с Тарыма Г.А., установлена в размере 365,000 %, что соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за указанный в заявлении срок неправомерно, так как проценты были установлены договором на срок не более 60 календарных дней, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Эта норма вступила в силу с 1 июня 2018 г. и применяется к договорам, заключенным после дня ее вступления в силу (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ).

В договоре потребительского микрозайма № от 5 января 2022 г. оговорено, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (для договоров, заключенных с 1 января 2020 г.), прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Из содержания расчета и справки о состоянии задолженности следует, что сумма займа составляет 30 000 руб. Ответчиком было внесено в счет погашения займа 11 769 руб., из них направлены: на погашение основного долга - 2 651 руб., на оплату процентов – 8 571, 02 руб., на оплату штрафа – 546,98 руб. После 13 февраля 2022 г. оплаты от ответчика не поступало. Сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 34 326,16 руб., из них срочные проценты – 6 289, 98 руб., просроченные проценты – 28 036, 18 руб. (л.д. 9, 78).

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом (оплаченных - 8 571, 02 руб., не оплаченных - 34 326,16 руб.) и неустойки (штрафа) (оплачена - 546,98 руб., не оплачена - 1 555,84 руб.) составляет 45 000 руб., из расчета:

8 571, 02 руб. + 34 326,16 руб. + 546,98 руб. + 1 555,84 руб. = 45 000 руб.,

что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма (30 000 руб.).

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает установленных законом и договором ограничений и не является чрезмерно обременительным для ответчика.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В договоре потребительского микрозайма, дополнительных соглашениях к договору указан адрес Тарыма Г.А.: **.

Вместе тем, согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 9 января 2023 г., Тарыма Г.А. с 4 мая 2021 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ** (л.д. 84). В апелляционной жалобе местом жительства ответчика указан этот же адрес.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 февраля 2023 г. в 09:30 час., были направлены ответчику по вышеуказанным двум адресам и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 87, 88).

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п (действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701279927246, направленного ответчику по адресу регистрации по месту жительства: **, следует, что почтовое отправление с судебным извещениям прибыло в место вручения 14 января 2023 г., 17 января 2023 г. имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю 25 августа 2023 г., то есть на одиннадцатый день.

Таким образом, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами требования о сроке хранения почтовых отправлений при направлении судебного извещения Тарыма Г.А. были соблюдены.

Поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства, считается доставленным адресату, и риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя несет адресат, то ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело 15 февраля 2023 г. в 09:30 час. в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья

Дело №2-3692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Т.Ю.В., Т.Г.А. о взыскании задолженности за электроснабжение,

у с т а н о в и л :

АО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электроснабжение в размере 36566,99 руб. и пени в размере 17054,94 руб. за период с 01.11.2011 по 31.01.2020.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками и проживают по адресу: <адрес>, приобретают электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. Последний платеж был произведен потребителем 9 апреля 2012 года на сумму 2002,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 36566,99 руб., пени в размере 17054,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1808,66 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск полностью поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, также просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменное возражение, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещени...

...я с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками квартиры, на праве общей совместной собственности, по адресу: <адрес>, с 08.06.2010 являются ответчики.

Из расчета истца видно, что сумма задолженности за период с 01.11.2011 по 31.01.2020 составляет 36566,99 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец, как поставщик электрической энергии, располагал сведениями о задолженности оплаты за потребляемую электрическую энергию в указанной квартире (лицевой счет №), что видно из предоставленного расчета за период с 01.11.2011 по 31.01.2020.

Так как истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 12 февраля 2020 года и отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 3 марта 2020 года, то срок исковой давности не тек 24 дня.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.05.2020. Поэтому следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.11.2011 по 14.05.2017, что составляет сумму 26099,14 руб. Поскольку никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока истцом не приведено, то требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Так как по периодическим платежам за три года до дня обращения истцом в суд (с 15.05.2017 по 14.05.2020) срок не пропущен, то сумма задолженности за этот период, составляющая 10467,85 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с 15.05.2017 по 14.05.2020 составляет 6588,31 руб.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по поставке коммунальных услуг, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При данных обстоятельствах требование в части взыскания пени не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 419 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Т.Ю.В., Т.Г.А. о взыскании задолженности за электроснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.Ю.В., Т.Г.А.

в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» 10467 рублей 85 копеек в счет задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 419 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья Л.Т. Сватикова

Дело № 2-2102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 05.01.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 27 349 рублей сроком на 15 календарных дней под 365 % годовых.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по которому права требования задолженности по договору займа № от 05.01.2022 г. перешли к истцу.

ООО МФК «Веритас» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 02.08.2022 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 63 231 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 27 349 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 326,16 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 555,84 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 231 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 096...

...,93 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п(п.11.2).

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

05.01.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 27 349 рублей сроком на 15 календарных дней под 365 % годовых.

Договор займа был подписан ответчиком после регистрации на сайте, аналогом собственноручной подписи, в виде СМС кода, который является простой электронной подписью.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27 349 рублей.

Срок возврата займа 15 календарных дней под 365 % годовых, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 2, п.4 настоящих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента вынесения возврата займа (п.12).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по займу, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по которому права требования задолженности по договору займа № от 05.01.2022 г. перешли к истцу.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Кызыла Республики Тыва от 23.11.2022 судебный приказ №2-1816/2022 от 19.09.2022 был отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.08.2022 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 63 231 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 27 349 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 326,16 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 555,84 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов, пени, услуги по выбору канала выдачи денежных средств соответствует условиям договора.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 63 231 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 93 копеек. Истец просил взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей. В связи с тем, что истец не представил документальных подтверждений о том, что истец понес расходы в указанной сумме на почтовые расходы по данному делу, суд полагает отказать в удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН № задолженность по договору займа в размере 63 231 рублей, 2 096 рублей 93 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.

УИД № 17RS0017-01-2023-009050-59

Дело № 2-1449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 15.11.2021 между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 0,99% в день, на срок – до 05.12.2021.

Истец исполнил свои обязательства, по договору займа предоставив денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 51 240 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51 240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Однако ее номер телефона, указанный при оформлении договора займа, не доступен. При извещении ответчика по месту жительства, по месту регистрации, почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения по...

...ступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 20 дней, с 15.11.2021 до 05.12.2021. Договор действует до полного погашения займа, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется возвратить единовременно сумму займа и начисленные проценты в сумме 35 049 рублей.

Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего его кода.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением Е-Капуста от 03.10.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 51 240 рублей, из которых:

основной долг – 30 000 рублей, оплата основного долга – 0 рублей,

сумма процентов – 45 000 рублей, исходя из:

30 000 х 152 дня (15.11.2021 по 16.04.2022) х 0,99 % = 45144 рубля, оплата процентов – 23 760 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщику не могут быть начислены проценты по договору более полуторакратного размера суммы займа. Соответственно, сумма процентов уменьшена истцом до 45 000 рублей.

Таким образом, сумма требований ответчика составила 51 240 рублей (30 000 + 45 000 - 23760 = 51 240).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, и ответчиком не оспаривается факт того, что сумма займа и проценты за пользование займом ею не возвращались, иного расчета истцом также не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора займа по погашению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1737,2 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа в размере 51 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело № 112-67/2024 (12-1125/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 04 марта 2024 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении указана дата совершения правонарушения, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, при этом инспектору ДПС ОГИБДЦ УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ею представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником автомобиля ФИО2 и ее сыном ФИО2, и указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал предыдущему собственнику и, заявитель не могла находиться за рулём данного автомобиля. Указанные ее доводы были необоснованно проигнорированы инспектором ФИО2, который указал о том, что по поступившей ориентировке на данный автомобиль обязаны проверить и привлечь к административной ответственности любого, кто будет за рулем данного автомобиля в момент остановки, а в случае не согласия, с вынесенным постановлением, ее право на оспаривание. Считает, что в материалах административного дела доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения,...

... не имеется. Указанные нарушения административного законодательства РФ, допущенные инспектором ФИО2, при рассмотрении административного дела, являются существенными, влекущими отмену принятых решений. Просит отменить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные инспектором ДПС ОГИБДЦ УМВД РФ по <адрес> ФИО2

В судебном заседании ФИО2 просила удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам, поскольку за рулем в момент правонарушения не находилась, машина принадлежит ее сыну, который купил его ДД.ММ.ГГГГ, в первый раз села за руль машины и ее остановили, составили документы. Машина с момента покупки стояла, поскольку у ее сына не имеется водительского удостоверения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 в суде дал пояснения, что было устное сообщение, зарегистрированное в дежурной части, поэтому остановили машину, указанную в сообщении и составили протокол об административном правонарушении, вынесли постановление в отношении водителя. Договор купли-продажи ему ФИО2 показывала, однако, данный договор не подтверждает факт того, что она не находилась за рулем. Протокол осмотра места происшествия им не составлялся, визуально местность знает и помнит.

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что по сообщению в УМВД России по <адрес> о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе Молодежного сквера не уступило дорогу пешеходу, на основании определения ИПДС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО2, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не упустила дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и разметкой 1.14.1.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ее имя было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> рус., которого продала месяц назад, двоим молодым парням тувинской национальности, а с учета транспортное средство сняла ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующее привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, явилась фотофиксация транспортного средства <данные изъяты>., передвигающегося по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин., а также устное сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, то есть время и место совершения правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установление виновности лица в административном правонарушении осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Согласно принципу презумпции невиновности в статье 1.5 Кодекса, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 4).

Достаточным доказательством для разрешения вопроса о наказании, как это следует из материалов дела, явилось объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользовании которой находилось указанное транспортное средство до приобретения сыном привлекаемого лица, об отчуждении транспортного средства за месяц двоим молодым парням тувинской национальности, с учета транспортное средство снято ДД.ММ.ГГГГ.

Факт снятия с учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает, а также не опровергает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку не представляется возможным установить факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства у ФИО2 до момента совершения правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является самостоятельным поводом к возбуждению дела и соответственно доказательством об административном правонарушении.

Однако бесспорных доказательств, того, что привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> допущено нарушение правил пункта 14.1 ПДД РФ, о том, что управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и разметкой 1.14.1. - в деле не представлено.

Согласно фотофиксации, транспортное средство с гос. <данные изъяты>., передвигалось по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин.,а не по <адрес>, при этом каких-либо сведений о нарушении водителем пункта 14.1 ПДД РФ в нем не имеется, что не может являться самостоятельным поводом к возбуждению дела и соответственно, доказательством об административном правонарушении.

Кроме этого, должностным лицом не произведен осмотр места происшествия, поскольку из материалов дела невозможно установить, имелось ли на <адрес> дорожные знаки и разметки, указанные в протоколе и постановлении должностного лица.

Следовательно, должностное лицо, на которое возлагается бремя доказывания, должен был использовать иные возможные средства доказывания факта правонарушения, которыми могли быть показания свидетеля-пешехода, иных очевидцев.

Из дела не следует, что должностным лицом такие доказательства объективно не могли быть собраны и представлены.

Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185: контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39);

при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 45);

необходимость привлечения пешехода в качестве свидетеля или понятого, является основанием к его остановке (п. 77).

Согласно пунктов 102 и 103 Регламента:

основанием для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом не были предприняты предусмотренные законом способы доказывания по делу, указанные выше задачи производства нельзя признать выполненными, а вывод о виновности ФИО2 доказанным, и суду не представляется возможным с достоверностью установить обстоятельства и событие административного правонарушения.

Установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Донгак

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО3 земельного участка и обязании снести жилой дом, о признании межевего плана недействительным,

с участием истца ФИО25 представителя истца ФИО20, действующей по доверенности, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО15, действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО2 снести принадлежащий ей жилой дом, в обоснование иска указав, что в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с собственником соседнего земельного участка Свидетель №1 направились в садоводческое общество № «Саяны». По приезду обнаружили, что старый забор земельного участка №, принадлежащего Свидетель №1 был снесен, он лежал на земле, был построен новый забор. На территории данного участка находилась женщина, которая представилась ФИО2 и несколько парней. После этого случая, ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней приехала проверить земельный участок и увидели строительство фундамента на земельном участке. Указанный земельный участок в настоящее время находится в незаконном владении ответчика ФИО2, на указанном участке возведен жилой дом. Считает, что ответчик ФИО2 ...

...нарушает ее права собственности на недвижимое имущество. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО2 снести принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1у. 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления, 3310,56 рублей в счет возмещения судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в суд.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчик ФИО2подала возражение, в котором указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> На основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Кызылским городским советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, указанный спорный земельный участок принадлежал ФИО4. И ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ею был отчужден согласно договору купли-продажи, покупателем которого является ФИО3

Также в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не согласившись с заключением эксперта, указывает на то, что не понятно на каком межевом плане от какой даты и каким кадастровым инженером проведены кадастровые работы. Ею были приняты меры по установлению границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что в связи с незаконным захватом ФИО2 земельного участка и возведения на нем жилого дома, причинены истцу физические и нравственные страдания – моральный вред с сентября 2014 года, который она оценивает в сумме 500000 рублей. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», <адрес>, участок 39; обязать ответчиков освободить земельный участок по указанному адресу, снести незаконно и самовольно построенный жилой дом на спорном земельном участке за свой счет в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной и распространить все последствия ничтожности данной сделки, удалить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги адвоката, 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления, 3310,56 рублей в счет возмещения судебных расходов в счет уплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила ответчиков и исковые требования в обоснование указав, что ФИО2 нарушила ее права собственности на недвижимое имущество, также она знала еще с сентября 2014 года и проигнорировала ее заявление в УМВД РФ по <адрес>. Следовательно ФИО2 знала о возникновении спора, о праве притязание ФИО26 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 зная о наличии земельного спора и ее правопритязаниях на земельный участок с адресом: <адрес>, СНТ №, <адрес> № на котором она самовольно возвела незавершенный жилой дом на земельном участке уже ДД.ММ.ГГГГ незаконно и самовольно построенный незавершенный дом на ее земельном участке по адресу: <адрес> вместе с ее земельным участком, который находится под судебным спором, в чем усматривается умысел и преступный сговор с покупателем, в результате которого ФИО2 и покупатель ФИО3 совершили недействительную сделку купли-продажи, которая влечет все последствия ничтожности данной сделки. Просит привлечь к солидарной ответственности ответчиков солидарно ФИО2, ФИО4, ФИО3 и истребовать солидарно из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 освободить земельный участок по адресу: <адрес> и снести незаконно и самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.; признать сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и ФИО2 и покупателем ФИО3 не действительной и распространить все последствия ничтожности данной сделки, удалить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» апреля 2015 г. сделана запись регистрации №; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги адвоката, 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления, 3310,56 рублей в счет возмещения судебных расходов в счет уплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика только ФИО3, также указала, что ФИО2, зная о наличии земельного спора и правопритязаниях истца на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на указанном спорном земельном участке продала за счет средств материнского семейного капитала ФИО3 Вместе с домом произошло и отчуждение земельного участка истца. Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под садоводство; обязать ФИО3 снести принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, не изменяя содержания иска, указал также в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО5, так как в июле 2017 г. кадастровым инженером ФИО5, были проведены кадастровые работы по заказу ФИО3, в результате которых были установлены границы земельного участка № Просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и распространить все последствия ничтожности данной сделки, с погашением (аннулированием) записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под садоводство»; обязать ФИО3 принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет снести его в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; просит признать межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО27 и ее представитель ФИО20 исковые требования с учетом уточнений, поддержали его в полном объеме, просилаего удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело без ее участия, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО15 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что согласно документам земельный участокпринадлежал ФИО11 на основании свидетельства на право пожизненного наследования от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти земельный участок перешел к дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ между истицей был приобретен вышеуказанный земельный участок от собственника ФИО2 Истец знала о наличии земельного участка с 1995 года и обратилась в суд только в мае 2015 года. Истцом пропущен срок исковой давности, для защиты своих прав.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО19 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, то есть государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Изучив материалы по земельному участку в отношении истца ФИО28 судом установлено следующее.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО29 принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО32

Из письма Управления архитектуры и градостроительства главным архитектором г. ФИО21Донгак направлена выписка из Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам недвижимости» следует, что земельному участку с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: <адрес> который принадлежит ФИО1-С. присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО33 на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно повторно выданному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1-Сурун уруу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: №, из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство.

Также суду истцом представлено свидетельство серии I-ЛЖ № о перемене имени истца с ФИО7 на ФИО34, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о перемени имени №, выданный Отделом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес>.

Таким образом судом установлено, что согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО35 было оформлено на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО6-Сюрюновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с присвоением нового адреса земельному участку: Российская Федерация, <адрес>, ФИО1-С. выдано повторно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании кроме, того установлено, что имеются правоустанавливающие документы на другой земельный участок ранее принадлежащий матери истца.

Согласно свидетельству о смерти 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО38 умершей ДД.ММ.ГГГГ является внучка – ФИО9-ооловна, наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право владения землей серии ТВ 18 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 600 кв.м., вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладателем которого является ФИО8 на основании свидетельства на праве владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом ФИО16 следует, что ФИО9 уполномачивает ФИО39 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения на наследство к имуществу, оставшееся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО17 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал Свидетель №1 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Свидетель №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что земельный участок принадлежащий в настоящее время на праве собственности Свидетель №1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к спорному земельному участку отношения не имеет. Доказательств о наложении границ земельного участка принадлежащий Свидетель №1 с границами спорного земельного участка сторонами не представлено.

Согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (раньше адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № (на ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, согласно указанию сторон дела является одним и тем же земельным участком.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании кадастровой выписки земельного участка не представляется возможным, в особых отметках имеется запись «границы земельного учстка не установлены в соответствии с законодательством»

Не представляется возможным определить соответствие фактического месторасположения земельного участка ФИО3, с кадастровым номером № кадастровым границам, в связи с отсутствием сведений о координатах поворотных точек границ участка.

Не соответствует фактическое расположение земельного участка ФИО40 с кадастровым номером №, границам, указанным в межевом плане, не совпадает площадь исследуемого участка на 73 %. Площадь указанный в правоустанавливающем документе земельного участка 600 кв.м., фактическая площадь по забору – 438 кв.м., разница 162 кв.м.

Изучив материалы по земельному участку в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № регистрационной записи №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – ФИО4, наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из начальника письма Управления архитектуры и градостроительства г. <адрес> ФИО41 направлена выписка из Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам недвижимости» следует, что земельному участку с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: <адрес> который принадлежит ФИО2 присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из межевого плана от 2014 г. следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106019:208, расположенного по адресу: Российской Федерация, <адрес>, заказчиком является ФИО2

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с общей площадью 36 на земельном участке с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом судом установлено, право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, перешло по наследству дочери - ФИО4 и право собственности зарегистрировано на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Право собственности от ФИО4 на земельный участок перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, а затем от ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с жилым домом перешло к ФИО3

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, то есть государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, изучив правоустанавливающие документы истца и ответчиков, суд принимает во внимание, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ФИО11 выдано ДД.ММ.ГГГГ году, которое в последующем послужило возникновению право собственности на земельный участок с жилым домом у ответчиков ФИО2 и ФИО3, а истец ФИО1-С. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. получила позже ФИО11

Правоустанавливающие документы, в том числе договор купли-продажи заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности за земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику ФИО3, юридически действительны. Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным между ФИО13 и ФИО3 судом не установлено.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности, обосновывая тем, что истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений ФИО1-С. в суде следует, что о нарушенном праве она узнала в 2014 году когда направилась в СО № «Саяны» и обнаружила на территории участка ответчика ФИО2, которая снесла старый забор, производила строительство фундамента дома.

Данные пояснения истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходит из того, что истец знала об обстоятельстве, которое, образует нарушение ее прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Истец ФИО1-С. обратилась в суд с иском к ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем суда. О том, что о нарушении права она узнала в 2014 году, истец не доказала.

С момента получения свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения с 1995 года, ФИО1-С. не проявляла никакой правовой активности по поводу устранения нарушенных прав во владении, пользовании и распоряжении данным земельным участком.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, или сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1-С. изложенные к ФИО3, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку иск ФИО1-С. в части признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки к ФИО2 и ФИО3 было отказано, то производные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО3 земельного участка и обязании снести жилой дом, о признании межевого плана недействительным, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО42 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО3 земельного участка и обязании снести жилой дом, о признании межевого плана недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течении месяца через Кызылский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме – 12 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись Р.Ш. Кужугет

Копия верна, судья Р.Ш. Кужугет

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва к Тарыма Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

с участием представителя административного истца Сат Д-М-Х., административного ответчика Тарыма Г.А.,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее- Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Тыва) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, по которому имеется недоимка в размере 4591,74 рублей.

02 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла был выдан судебный приказ о взыскании с должника Тарыма Г.А. недоимки по налогу. Однако на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 4591, 74 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Сат Д-М-Х., действующая по доверенности, иск полностью поддержала, пояснив, что указанная задолженность ответчика образовалась за период 2013-2014 годы; ходатайствовала о восстановлении с...

...рока обращения в суд.

Административный ответчик Тарыма Г.А. с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Кроме того, истец должен был списать указанную недоимку в соответствии с законом; задолженность за 2015 год ею оплачена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла был выдан судебный приказ от 2 июня 2017 года о взыскании с должника Тарыма Г.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако на основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из налоговых уведомлений видно, что данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога ответчиком за 2013 и 2014 годы. При этом требование № об уплате налога за 2013 год было сформировано на 16.12.2014, налогоплательщику указано о необходимости оплатить задолженность в срок 28.01.2015; требование №30433 об уплате налога за 2014 год сформировано на 19.11.2015, указано о необходимости оплатить задолженность в срок 26.01.2016.

Таким образом, уже к мировому судье налоговый орган обратился с пропуском установленного законом шестимесячного срока (в июне 2017 года) применительно к положениям ст. 48 НК РФ. Соответственно, истцом пропущен и процессуальный срок обращения с настоящим административным иском (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций – ч.2 ст. 286 КАС РФ).

При этом ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как уважительных причин и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Кроме того, частью первой статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок. В связи с изложенным, недоимка, выявленная за налоговый период 2013-2014 годы и образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, подпадает под действие статьи 12 указанного выше Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, поэтому данная недоимка по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы, заявленная в исковом заявлении, подлежит списанию как безнадежная к взысканию.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва к Тарыма Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова