Тарземанова Рамиля Рафикова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 апреля 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2021 по иску АО «РН Банк» к Тарземановой Рамиле Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «РН Банк» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 645 384,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 653,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, назначив продажную стоимость, определенную соглашением сторон в размере 568 108 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тарземановой Р.Р. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчицей с нарушениями сроков, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей требование о досрочном возврате кредита. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком Тарземановой Р.Р. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неус...

...тойка – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в судебном порядке, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Тарземанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления о возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 24-28), копией договора № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), Уведомлением о возникновении залога автомобиля (л.д. 34), копией страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), копией договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), копией полиса (л.д. 45), копией счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), копиями платежных поручений об оплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией платежного поручения об оплате за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выписками по счету (л.д. 14-15, 16), расчетом задолженности с расшифровкой (л.д. 11-13), подтверждается предоставление АО «РН Банк» ответчице кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на приобретение автомобиля под залог автомобиля, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ответчицей Тарземановой Р.Р. денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Неисполнение ответчицей Тарземановой Р.Р. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленной суду копией требования о досрочном возврате кредита, направленного ответчице (л.д. 33), расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований (л.д. 11-13), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Тарземанова Р.Р. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные банком требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля по договору залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом, в связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не может быть удовлетворено судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарземановой Рамили Рафиковны в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 645 384,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 653,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова