Тарзилова Виктория Владимировна

63RS0037-01-2023-000362-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тарзиловой В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Тарзиловой В. В. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просили суд обратить взыскание на земельный участок, с КН 63:17:1301002:90 принадлежащий ответчику.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Степанов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому полностью отказывается от иска к Тарзиловой В.В., поскольку основания для предъявления иска отпали.

Ответчик Тарзилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд находит заявления представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекраща...

...ется производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, отказ от иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Степанова Е.Н. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тарзиловой В. В. об обращении взыскания на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2023 по исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области к Тарзиловой Виктории Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Тарзиловой Виктории Владимировне, указав, что была проведена налоговая проверка в отношении Тарзиловой В.В. по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика в ответственности за совершенное налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 817,28 рублей, в рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии со с п.10 ст. 101 НК РФ инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество Тарзиловой В.В., а именно на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании ...

...решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку истцом предъявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Тарзиловой В.В., и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, земельный участок, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду г. Самары.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Волжском районном суде Самаркой области (<адрес>), по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению № 2-665/2023 по исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области к Тарзиловой Виктории Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самаркой области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствуюшего судьи Давыдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-941/22 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области к Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 7092,99 копеек и пени в размере 93,99 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, однако обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Требование об плате налога в срок также не исполнено. Судебный приказ мирового судьи от 06.11.2020 года о взыскании недоимки по налогам отменен 26.08.2021 года по заявлению должника. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Административный ответчик Тарзилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, о чем орган связи уведомил суд.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога» должник является налогоплательщиком налога на имуществом физических лиц и земельного участка признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что у Тарзиловой В.В. в 2018 году в собственности находилось ТС Тойота Ленд Крузер Прадо г/н № мощностью 163 л.с поэтому она является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что в адрес Тарзиловой В.В. было выставлено налоговое уведомление № 4434678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога за 2018 года в сумме 7009,00 рублей по сроку исполнения не позднее 02.12.2019 года.

Отправка указанного уведомления подтверждается почтовым реестром в материалах дела.

В связи с непоступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № 9526 по состоянию на 29.01.2020 г. по сроку исполнения не позднее 24.03.2020 года. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-2543/2020 о взыскании с Тарзиловой В.В. задолженности по налогам на имущество с физических лиц на общую сумму 7092,99 рублей.

24.08.2021 г. Тарзилова В.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем, 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2543/2020.

02.06.2022 г. административный истец МИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

То есть, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением - до 22.02.2022 года. Административный истец обратился в Самарский районный суд г. Самары – лишь 02.06.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока (по истечении трех лет). Факт обращения в Самарский районный суд г. Самары, что подтверждается квитанцией об отправке.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое обусловлено большой загруженностью и передачей функций по управлению в долговой центр МИФНС России по Самарской области №. Вместе с тем, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 7092,99 копеек и пени в размере 93,99 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.

Судья: А.А. Давыдова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1219/22 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области к Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 3263,67 рублей, пени в общей сумме 93,22 руб., транспортному налогу в размере 7009 руб. и пени в размере 62,56 руб. на общую сумму – 10428,36 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, однако обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Требование об оплате налога в срок также не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи от 09.07.2021 года о взыскании недоимки по налогам отменен 23.08.2021 года по заявлению должника. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседани...

...е не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Тарзилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога» должник является налогоплательщиком налога на имуществом физических лиц и земельного участка признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что у Тарзиловой В.В. в 2017 году в собственности находилось:

1) ТС Тойота Ленд Крузер Прадо г/н № мощностью 163 л.с

2) земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, площадью 1415 кв. м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 3113 кв. м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес Тарзиловой В.В. было выставлено налоговое уведомление № 60645079 от 23.08.2018 года об уплате задолженности по земельному налогу за 2017год в общей сумме 3263,67 рублей, пени в общей сумме 93,22 руб., транспортному налогу за 2017 год в размере 7009 руб. и пени в размере 62,56 руб. по сроку исполнения не позднее 03.12.2018 года.

Отправка указанного уведомления подтверждается почтовым реестром в материалах дела.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № 3748 по состоянию на 09.03.2018 г. по сроку исполнения не позднее 16.04.2018 года.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3216/2021 о взыскании с Тарзиловой В.В. задолженности по налогам на общую сумму 10428,36 рублей.

23.08.2021 г. Тарзилова В.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем, 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3216/2021.

20.07.2022 г. административный истец МИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

То есть, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением - до 23.02.2022 года. Административный истец обратился в Самарский районный суд г. Самары – лишь 20.07.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. Факт обращения в Самарский районный суд г. Самары подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое обусловлено большим количеством заявлений на взыскании задолженности по налогам и сборам с физических лиц, а так же сбором необходимого пакета документов для обращения в суд.

Вместе с тем, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 3263,67 рублей, пени в общей сумме 93,22 руб., транспортному налогу в размере 7009 руб. и пени в размере 62,56 руб. на общую сумму – 10428,36 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г.

Судья: А.А. Давыдова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-344/2023 по административному иску МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 207162,07 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 143000 руб., пеня в размере 7767.28 руб., штраф в размере 28600 руб. за 2020 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, положенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 руб., пеня в размере 2,96 руб., за 2020год., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 1298 руб., пеня в размере 4.87 руб. за 2020 год, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1210 руб., пеня в размере 4.54 руб. за 2020 год, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 173.00 руб., налог за 2020 год в размере 173.00 руб., пеня за 2019 год в размере 5.08 руб., пеня за 2020 год в размере 0.65 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 1 320.00 ру...

...б., налог за 2020 год в размере 1 320.00 руб., пеня за 2019 год в размере 38.74 руб., пеня за 2020 год в размере 4.95 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 21450 руб. за 2020 год

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы, штрафов, в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1. не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомила.

Заинтересованное лицо МИФНС 18 по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 400 и ч. 1 ст. 401 НК РФ Налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был начислен штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 21450 руб. за 2020 год.

Так, Тарзилова В.В. не представила декларацию за 2020 год. В отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении дохода, полученного от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Цена доли 1433333,33 руб., имущественный вычет 333333,33 руб., облагаемая база 1100000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения, во вменяемый налоговый период:

- Автотранспортное средство <данные изъяты> Налоговая база 90,70, Налоговая ставка 16.00, Количество месяцев владения в году 4/12,

- земельный участок, <адрес>, Налоговая база 439 980, Доля в праве 1, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 12/12,

- земельный участок, <адрес> Налоговая база 57 746, Доля в праве 1, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 12/12,

-Квартиры,<данные изъяты> 9, Налоговая база 2 367 399, Доля в праве 1/3, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 4/12,

-Квартиры,<данные изъяты>. 5, Налоговая база 1 923 461, Доля в праве 1/2, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 9/12,

-<данные изъяты>, Налоговая база 163,00, Налоговая ставка 43.00, Количество месяцев владения в году 12/12,

В связи с чем, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы которые обязана уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 4 790,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 8 502,00 руб.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налоговых требований в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по административному делу №а-2243/2022 был вынесен судебный приказ №а-2243/2022 о взыскании с ФИО1 налоговой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2243/2022.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

При этом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Заявленный административным истцом размер предъявляемых ко взысканию вышеуказанной задолженности и пени подтвержден документально, расчет судом проверен и признан правильным.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе своевременной и в полном объеме уплаты вышеуказанных налогов за спорный период не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по уплате налогов в указанный период.

Таким образом, заявленные требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 207162,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5271,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Тарзиловой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарзиловой Виктории Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 143000 руб., пеня в размере 7767.28 руб., штраф в размере 28600 руб. за 2020 год, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, положенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 руб., пеня в размере 2,96 руб., за 2020год., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 1298 руб., пеня в размере 4,87 руб. за 2020 год, транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1210 руб., пеня в размере 4,54 руб. за 2020 год, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 173,00 руб., налог за 2020 год в размере 173,00 руб., пеня за 2019 год в размере 5,08 руб., пеня за 2020 год в размере 0, 65 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 1 320,00 руб., налог за 2020 год в размере 1 320.00 руб., пеня за 2019 год в размере 38,74 руб., пеня за 2020 год в размере 4,95 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 21450 руб. за 2020 год, а всего взыскать задолженность в сумме 207162,07 руб.

Взыскать с Тарзиловой Виктории Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5271,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.

Судья: Е.А.Волобуева