Тасачи Майя Олеговна

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тасачи М.О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тасачи М.О. не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 года в 22 часа 30 минут Тасачи М.О. достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, 17А без средств защиты органов дыхания, чем нарушила указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тасачи М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Тасачи М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ...

...РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что Тасачи М.О. 23.01.2021 года в 22 часа 30 минут находилась ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, 17А без средств защиты органов дыхания, чем нарушила указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Тасачи М.О. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021 года, письменными объяснениями Тасачи М.О. согласно которым она пояснила, что находилась в ОП №4 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Тасачи М.О.

При таком положении суд квалифицирует действия Тасачи М.О. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Тасачи М.О. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Тасачи М.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина

5-630/2021

24RS0004-01-2021-002029-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка 24 сентября 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,изучив административный материал о привлечении Тасачи Майи Олеговны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2021 года полицейским ОВ ППСП МВД России «Березовский» Попковым А.А. составлен административный протокол №2492100930/1721 в отношении Тасачи М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, преду...

...сматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Тасачи М.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

Вместе с тем, за «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса» предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение данного нарушения.

Однако, при приведении статьи КоАП РФ, за нарушение которой привлекается Тасачи М.О., отсутствует ссылка на повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что препятствует рассмотрению протокола по существу.

Кроме того, на представленной в дело об административном правонарушении копии постановления суда от 25 марта 2021 года отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, что также является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, судья возвращает дело в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №2492100930/1721 от 06 сентября 2021 года в отношении Тасачи Майи Олеговны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами, возвратить в МО МВД России «Березовский».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья Е.С.Лапунова

5-774/2021

24RS0004-01-2021-002700-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тасачи М.О., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

<дата> в Березовский районный суд Красноярского края из МО МВД России «Березовский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тасачи М.О..

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Тасачи М.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза во...

...зникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

Вместе с тем, за «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса» предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение данного нарушения.

Однако, при приведении статьи КоАП РФ, за нарушение которой привлекается Тасачи М.О., отсутствует ссылка на повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что препятствует рассмотрению протокола по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случаях если, протокол об административном правонарушении имеет недостатки, они могут быть устранены в срок не более трёх суток.

В связи с этим, судья возвращает дело в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тасачи М.О., в МО МВД России «Березовский», для устранения недостатков в установленный законом срок.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья А.Б. Золотухина

Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Елены Владимировны к Тасачи Майе Олеговне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чумак Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 08 час. 40 минут до 20.00 часов она находилась на участке местности, расположенной около домов № и № на <адрес> края, при исполнении своих должностных обязанностей, где увидела Тасачи М.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и мешала проведению ремонтных работ на линии электро- передач работникам МП ЭМР «Байкитэнерго», а именно ФИО2 и ФИО1 ФИО2 обратился ко ней как представителю власти, обладающему в пределах своих полномочий организационно-распорядительными функциями, обнаружению и пресечению административных правонарушений, и сообщил о том, что на указанном участке местности Тасачи М.О. ранее оскорбительно приставала к нему и ФИО1, выражаясь при этом в присутствии их коллег нецензурной бранью и мешала им осуществлять свою работу. Она, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась Тасачи М.О., потребовала от последней прекратить противоправные действия и не мешать работникам ЭМП ЭМР «Байкитэнерго» проводить свою работу. Тасачи М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично высказывала оскорбления в ее адрес. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи Судебного участка ...

...№ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты причинения истцу публичного оскорбления унижения чести и достоинства, причинения морального вреда со стороны Тасачи М.О.

В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по существу признала исковые требования, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, ввиду её тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тасачи Майя Олеговна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ Чумак Е.В., назначенная приказом ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН № ОМВД России по <адрес>, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на участке местности, расположенном около домов № и № на <адрес> края. Являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в указанное выше время и месте Чумак Е.В. увидела Тасачи М.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и мешала работникам МП ЭМР «Байкитэнерго» ФИО2 и ФИО1 проводить работы на линии электропередач на указанной улице. В это же время к Чумак Е.В. обратился ФИО2, который сообщил ей о том, что Тасачи М.О. ранее оскорбительно приставала к нему и ФИО1, выражаясь при этом в общественном месте нецензурной бранью.

Выполняя на нее возложенные задачи по реагированию и предотвращению правонарушений, будучи одетой в форменную одежду полицейского, Чумак Е.В., в рамках предоставленных ей законом полномочий, потребовала от Тасами М.О. прекратить противоправные действия и не мешать работникам МП ЭМР «Байкитэнерго» осуществлять свою работу. Действуя умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний и желая наступления преступных последствий, Тасачи М.О. высказала оскорбления в адрес Чумак Е.В. Своими умышленными действиями публично унизила честь и достоинство Чумак Е.В., как человека, так и представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей в присутствии граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материальное положение ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чумак Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Тасачи Майи Олеговны в пользу Чумак Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Тасачи Майи Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова