Тасенко Марина Николаевна

Дело № 2-2101/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004653-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2023 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Тасенко М.Н., федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Тасенко М.Н. установлена инвалидность .... группы с 06.04.2016 бессрочно, указывая в обоснование заявленных требований на получение Тасенко М.Н. указанных документов без соблюдения установленного законом порядка об установлении группы инвалидности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тасенко М.Н. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в...

... ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

На основании п. 16 приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006 № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находится индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В судебном заседании установлено, что согласно справке об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016, выданных бюро №..... - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчику Тасенко М.Н. впервые установлена инвалидность .... группы в следствие общего заболевания с 06.04.2016 бессрочно.

25.05.2016 Тасенко М.Н. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в г. Гуково №.....Тасенко М.Н. была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 в размере 2397,59 руб. с 25.05.2016 бессрочно.

07.06.2016 Тасенко М.Н. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ее доставке.

Решением ГУ УПФР в г. Гуково №..... Тасенко М.Н. была назначена социальная пенсия по инвалидности с 06.04.2016, а также фиксированная выплата к страховой пенсии всего в сумме 8172,76 руб.

Решением УПФР в г.Новошахтинске по Ростовской области №...../Б/Н прекращена выплата ЕДВ Тасенко М.Н. с 01.12.2020.

Решением УПФР в г.Новошахтинске по Ростовской области №...../Б/Н прекращена выплата пенсии по инвалидности Тасенко М.Н.. с 01.12.2020.

При проведении проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.09.2020 №....., согласно которому в ФГИС «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют данные по проведению МСЭ в отношении, в том числе и Тасенко М.Н.

Данное обстоятельство подтверждается и возражениями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на заявленные требования.

Из сообщения МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 04.09.2023 №..... следует, чтоТасенко М.Н., .... года рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ ЦГБ г. Гуково на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась, амбулаторная карта на её имя за указанный период в регистратуре отсутствует.

Из информации, предоставленной по запросу суда Территориальным Фондом ОМС РО от 08.09.2023 №....., об оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области Тасенко М.Н. следует, что ответчик обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске с 06.11.2014 по 11.11.2014 – общий медосмотр, 15.07.2015 – хронический ринит, 30.11.2015 – др.расстройства вегетативной (нервной) системы, т.е. с диагнозами, не связанными с наличием/отсутствием инвалидности.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами не подтверждается факт направления Тасенко М.Н. на медико-социальную экспертизу и проведения в отношении неё установленной законодательством процедуры МСЭ.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в 2015-2016 г.г. Тасенко М.Н. медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направлена в установленном порядке не была, экспертное обследование не проходила. Ответчиком не представлено суду медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у неё такого заболевания, которое являлось бы основанием для установления 06.04.2016 .... группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении ею в 2016 г. справки об установлении инвалидности МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ответчику впервые установлена инвалидность .... группы с 06.04.2016 бессрочно, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области кТасенко М.Н., федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 №..... от 06.04.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Тасенко М.Н. установлена инвалидность 2 группы с 06.04.2016 бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 20.12.2023.

Дело № 2-4163/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004653-43

28 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Тасенко ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок oб установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной ве...

...ртикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1 по месту жительства которой подано исковое заявление не зарегистрирована в <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика, в Новошахтинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Тасенко ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности, на рассмотрение вНовошахтинский районный суд <адрес> (346914, <адрес> Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Дело № 2-1650/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска в интересах Тасенко М.Н. к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Новошахтинска о взыскании задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новошахтинска в интересах Тасенко М.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца Тасенко М.Н. задолженность по командировочным расходам в сумме .... руб. .. коп.

В обоснование исковых требований прокурор г. Новошахтинска ссылается на то, что Тасенко М.Н. работает медицинской ......... МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска. На основании приказа МУЗ «ЦГБ» от 28.09.2012 №..... Тасенко М.Н. была направлена в командировку для прохождения обучения в ............. с 02.10.2012 по 06.11.2012. Расходы по нахождению в командировке оплачены Тасенко М.Н. за счет личных средств. По возвращению из командировки все финансовые документы переданы в бухгалтерию МУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска для возмещения расходов. До настоящего времени понесенные Тасенко М.Н. командировочные расходы не выплачены. Согласно авансовому отчету МУЗ «ЦГБ» от 07.11.2012 сумма командировочных расходов составляет .... руб. .. коп. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 работнику при направлении в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руко...

...водителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. От Тасенко М.Н. в прокуратуру города поступило заявление о защите её прав в сфере трудовых отношений, что позволяет прокурору города обратиться в суд с заявлением в её интересах.

Помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Тасенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тасенко М.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МБУЗ «Центральная городская больница» г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска С.В.В. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУЗ «ЦГБ», указав, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что главный врач МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска С.В.В., действующий на основании постановления Администрации г. Новошахтинска №..... от 17.02.2010, исковые требования признал, предоставив отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку указанные сторонами обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что истцу до настоящего времени не выплачены командировочные расходы за 2012 год в размере .... руб. .. коп., которые были оплачены ею за счет личных средств.

Кроме этого, суд также полагает подлежащей взысканию с ответчика, в силу 103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Новошахтинска в пользу Тасенко М.Н. задолженность по командировочным расходам в размере .... руб. .. коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Новошахтинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья