Тащилин Вячеслав Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Гудиленкова А.Д., представителя ответчика Сенина О.В.

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тащилина В. В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тащилин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", указывая, что 06 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ш*, госномер *. На момент ДТП риск повреждения автомобиля был застрахован в организации ответчика по системе КАСКО. 10 июля 2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 28 июля 2014 года ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты на том основании, что водитель, управлявший автомобилем Ш*, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению. После получения ответа истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, предварительно уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно экспертного заключения №* от 13.08.2014г., выполненного ИП Богдан А.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа узлов и деталей составляет 316 355 рублей, размер УТС составил 41 087 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 316 355 руб., УТС в размере 41087 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., расходы на эвакуатор в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в разм...

...ере 5000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителя".

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов Гудиленкова А.Д., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Сенин О.В. исковые требования не признал, поскольку при заключении договора страхования был указан ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди них страхователь Тащилин В.В., управлявший автомобилем, указан не был. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Тащилин В. В. является собственников автомобиля Ш*, государственный номер *, 2013 года выпуска.

06 июля 2014 года в 15 часов 40 минут по адресу: грунтовая дорога Жайск-Яковцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и находившегося под его управлением. Факт ДТП и повреждения имущества подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Автомобиль Ш* на момент ДТП был застрахован в компании ОСАО "Ингосстрах" на основании договора добровольного страхования от 16 апреля 2014 года по риску КАСКО («Ущерб» и «Хищение»). Страховая сумма определена договором в размере 528 000 руб. Страховая премия по договору была выплачена в полном объеме в размере 52 048 руб., что ответчиком не оспаривается.

10 июля 2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако сообщением от 28.07.2014г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.

После получения ответа истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, предварительно уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно экспертного заключения №* от 13.08.2014г., выполненного ИП Богдан А.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа узлов и деталей составляет 316 355 рублей, без учета износа – 318483 руб., размер УТС составил 41 087 руб. 50 коп. Сумма ущерба в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы ходатайство не поступало. Истец просит определить размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 316 355 рублей, суд исходит из требований истца.

08.09.2014г. истец направил ответчику копию экспертного заключения с требованием выплатить страховое возмещение, однако сообщением от 18.09.2014г. в выплате страхового возмещения было вновь отказано по прежнему основанию - автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством, не указанное в договоре страхования в качестве такого лица. С данными действиями страховщика суд не может согласиться.

Действительно, как установлено судом, в договоре страхования (полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Е* М. С., * г.рождения, имеющий водительский стаж с *.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, управление автомобилем лицом, не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Рассматривая вопрос о выгодоприобретателе по договору страхования, суд принимает во внимание, что автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, однако ООО "*" является выгодоприобретателем по договору в случае хищения автомобиля или полной фактической (конструктивной) гибели ТС. Учитывая, что рыночная стоимость согласно экспертному заключению составляет 475 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 316 355 руб., оснований полагать, что произошла полная фактическая или конструктивная гибель автомобиля не имеется, поскольку в силу ст.74 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах", утвержденных 04.03.2013г., под таковой понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, т.е. при страховой сумме 528 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля для признания полной гибели должна быть не менее 396 000 руб. При таких обстоятельствах, суд находит, что выгодоприобретателем по договору страхования является Тащилин В.В.

Причиненный истцу ущерб составляет 316 355 руб. При этом, суд относит к убыткам истца утрату товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, поскольку понятие УТС является одной из неотъемлемых составных понятия расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшей стороны в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба. Всего, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 357 442 руб. 50 коп.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно не выплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, учитывая частичное погашение задолженности в процессе рассмотрения дела, по мнению суда соответствует 1000 рублей.

Расходы по эвакуации автомобиля подлежит возмещению истцу в полном объеме в размере 6500 руб. на основании ст.15 ГК РФ, поскольку данные убытки истец понес для доставки автомобиля 10.10.2014г. из дер.Сапун Вачского района Нижегородской области в г.Н.Новгород, расходы подтверждены чеком (л.д.9).

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 182 471 руб. 25 коп. (357442,50 руб. + 1000 руб.+6500)/2. Исходя из п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики дела соответствует сумме 6000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6974 руб. 46 коп.: 6774 руб. 46 коп. за требование имущественного характера (357442,50 - 200 000) *1% + 5200) и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тащилина В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Тащилина В. В. страховое возмещение в размере 357 442 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 182 471 руб. 25 коп., расходы на эвакуатор в размере 6500 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10500 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в доход государства в сумме 6974 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.

Дело № 2-566/17

20 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Смирновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тащилину В* В* о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора № * от 04.06.2015 года ответчик получил кредит в размере 366 000 рублей сроком по 04.06.2020 года под 22.50% годовых; ответчик должен погашать кредит ежемесячно одновременно с процентами за пользование кредитом; при просрочке погашения кредита банк имеет право потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, в данном случае уплате подлежат проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик нарушает свои обязательства, взятые по договору; платежи по кредиту не вносит. Долг составляет 391 603,15 руб., в том числе основной долг в размере 333 530,77 руб., просроченные проценты в размере 52 072,43 руб., неустойка в размере 5999,95 руб. Просит взыскать с ответчика 391 603,15 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 116,03 руб. Расторгнуть кредитный договор № 25393 от 04.06.2015 года.

В судебное заседание истец не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутст...

...вие.

Ответчик Тащилин В.В. с иском не согласен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено: 04.06.2015 года заключен кредитный договор № 25393 (л.д. 17 оборот - 18 оборот) между Сбербанком России и ответчиком, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 366 000 руб. на срок по 04.06.2020 года под 22,50% годовых; погашение кредита производится Заемщиков ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей;

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).

Задолженность по кредитному договору согласно расчета (л.д.7) составляет 391603.15 руб., в том числе основной долг в размере 333530.77 руб., просроченные проценты в размере 52072.43 руб., неустойка в размере 5999.95 руб. Суд считает, что сумма в размере 391603.15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № * от 04.06.2015 года.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ПАО Сбербанк уплатил госпошлину в сумме 13116.03 руб. (л.д. 4)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № * от 04.06.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк и Тащилиным В* В*.

Взыскать с Тащилина В*а В* в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 391603.15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13116.03 руб., а всего 404719.18 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Дело № 2-635/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Тащилиной Нине Николаевне, Тащилину Вячеславу Владимировичу, Тащилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Тащилин В.И. заключили соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 17,75% годовых на неотложные нужды.

Организационно - правовая форма Банка приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АЛ «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в се6бя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита определен п.2 раздела 1 соглашени...

...я - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. умер.

С ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам.

По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.В.И.. составляет 317 830 рублей 35 коп., в том числе 295833 руб.06 коп. - сумма основного долга; 2125 руб. 20 коп. - сумма штрафа ( пени) за просрочку основного долга; 19312 руб. 31 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 559 руб. 78 коп. - сумма штрафа ( пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса Бессоновского района Пензенской области К.В.И. направлен запрос № об уточнении информации о наследниках, наследственном имуществе умершего Т.В.И.. по состоянию на текущий момент.

Из сообщения нотариуса К.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии Банка было открыто наследственное дело №. Какой- либо иной информации нотариус не представил, сославшись на положение действующего законодательства.

По сведениям, имеющимся у Банка, возможными наследниками умершего являются его супруга - Тащилина Нина Николаевна, а также его сыновья -Тащилин Вячеслав Владимирович, Тащилин Сергей Владимирович.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

16 мая 2-017 года в адрес Тащилиной Н.Н. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора. Однако, ответа на уведомление о расторжении кредитного договора не последовало.

Просил взыскать с Тащилиной Нине Николаевне, Тащилина Вячеслава Владимировича, Тащилина Сергея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тащилиным В.И. в сумме 317 830 руб.35 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6378 руб.30 коп. в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель по доверенности М.П.С. предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Тащилина Нина Николаевна, Тащилин Вячеслав Владимирович, Тащилин Сергей Владимирович в судебном заседании иск не признали и пояснили, что после смерти Т.В.И. в наследство не вступали. Т.В.И. никакого имущества не имел. При заключении кредитного договора Т.В.И. оформлял страхование в ЗАО СК «РСХБ- Страхование».

Третье лицо К.В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив заявление истца, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал с одной стороны и Т.В.И.. с другой стороны было заключено соглашение № по условиям которого Т.В.И. предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с выплатой процентов по ставке 17.75% годовых.

Согласно свидетельству о смерти Т.В.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 830 рублей 35 коп., в том числе 295833 руб.06 коп. - сумма основного долга; 2125 руб. 20 коп. - сумма штрафа ( пени) за просрочку основного долга; 19312 руб. 31 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 559 руб. 78 коп. - сумма штрафа ( пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( смерти наследодателя) заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст.1152- 1154 ГК РФ)

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ).

По данным нотариуса Бессоновского района Пензенской области К.В.А. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего Т.В.И. на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал. Заявлений от наследников Т.В.И. в наследственное дело не поступало, сведения о наследниках, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлено доказательств о наличии и стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Тащилиной Нине Николаевне, Тащилину Вячеславу Владимировичу, Тащилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Ефимова

Дело № 2-264/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000385-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 к Тащилину Вячеславу Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

28 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тащилиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тащилину В.В. был выдан потребительский кредит в сумме 709636,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудн...

...ому счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 16.02.2021 задолженность составляет 675789,84 рублей в том числе: просроченный основной долг - 593220,24 рублей, просроченные проценты - 70060,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7791,74 рублей, неустойка за просроченные проценты 4716,91 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года, взыскать с Тащилина Вячеслава Владимировича в пользу Пензенского отделения ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года в размере 675789 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15957 рублей 90 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тащилин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска от ответчика не поступило, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Тащилин В.В. 28.02.2019 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Тащилину В.В. был выдан потребительский кредит в сумме 709636,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец перед ответчиком исполнил, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик действительно не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не вносит текущие платежи по кредиту и проценты.

По состоянию на 16.02.2021 задолженность составляет 675789,84 рублей в том числе: просроченный основной долг - 593220,24 рублей, просроченные проценты - 70060,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7791,74 рублей, неустойка за просроченные проценты 4716,91 рублей.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку он не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование на банковский счет, с которого происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного Тащилину В.В., процентов за пользование им и неустойки.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 18.12.2020 № направлял Тащилину В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Ответ на данное требование истец не получал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11513 рублей 38 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 к Тащилину Вячеславу Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года.

Взыскать с Тащилина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года в размере 675 789 (шестисот семидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 84 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 957 (пятнадцати тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова