Ташкинова Анна Григорьевна

мировой судья с/у №

Янова Д.С. Дело № 11-88(2025)

59MS0042-01-2024-008589-30

Апелляционное определение

26 мая 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: судьи Опря Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон апелляционную жалобу Бояршиновой Эллы Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 марта 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Бояршиновой Элле Вячеславовне о взыскании процентов по договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бояршиновой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 84 месяца под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 19 декабря 2019 по 14 января 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 198 рублей 31 копейк...

...а, которая была взыскана на основании судебного приказа №, который исполнен ответчиком. Однако, за период с 15 января 2021 по 14 января 2024 года (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам, начисленным на основной долг, в сумме 24 570 рублей 06 копеек. Просят взыскать с ответчика Бояршиновой Э.В. просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 сентября 2024 года (включительно) в размере 24 570 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 января 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 марта 2025 постановленным в порядке упрощенного производства взыскана с Бояршиной Э.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 сентября 2024 года (включительно) в размере 24 570 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Бояршинова Э.В. с указанным решением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: судом не были выяснены обстоятельства, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена по исполнительному листу, объединенному в сводное исполнительное производство ( так как имели место быть и другие обязательства перед ПАО «Сбербанк России» взыскиваемые по исполнительным листам). Денежные средства, подлежащие к взысканию по решению суда были выплачены в полном объеме, путем удержания из заработной платы работодателем ГБУЗ ГКБ № им. Ф.Х. Граля, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2022.

Просит решение от 07.03.2025 мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу № 2-78/2025 отменить, применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бояршиновой Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 22,00 % годовых, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ( далее Общие условия кредитования).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10,17).

В соответствии с Общими условиями кредитования, проценты за пользование кредитом - проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2) (л.д. 12-14).

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем 8 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-285/8-2021 о взыскании с Бояршиновой Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 декабря 2019 по 14 января 2021 года включительно в размере 107 198 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 98 копеек. Исполнительное производство окончено 26.09.2022, фактическое исполнение.(л.д. 68-70).

Вместе с тем, согласно представленного расчета истец период с 15 января 2021 по сентябрь 2022 продолжал начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, на остаток суммы основного долга с учетом взысканных и вносимых денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по процентам, начисленным на основной долг, в сумме 24 570 рублей 06 копеек, что следует из представленного расчета.

28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2367/2024 о взыскании с Бояршиновой Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 января 2021 по 7 мая 2024 года включительно в размере 24 570 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи от 9 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника.

Таким образом, поскольку в договоре стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение договорных обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, согласно детализированному расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору погашена, и поскольку основное обязательство было исполнено ответчиком с просрочкой, требования истца о взыскании задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о взыскании с Бояршиновой Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 24 570 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, поскольку основное обязательство по кредитному договору было исполнено ответчиком с просрочкой.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы ответчика, что сумма долга была уплачена по исполнительному листу, объединенному в сводное исполнительное производство, не является основанием для отказа в исковых требованиях. Поскольку истец взыскивает проценты за пользование суммой кредита, рассчитанную, за период пользование суммой кредита, которая была возвращена ответчиком только 21.07.2022.

Относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд полагает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку ответчик, принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, о пропуске срока исковой давности не заявлял, что исключает возможность подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции по смыслу ст. 327 – 327.1 ГПК РФ. Соответственно, суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов мирового судьи, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Материальный закон мировым судьей применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Бояршиновой Э.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 335,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршиновой Эллы Вячеславовны без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2025

Копия верна Судья

30 ноября 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ташкиновой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 1 ноября 2021 года в 16:45 часов Ташкинова А.Г., находилась в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции» без использования средств индивидуальной защиты (маски).

В судебное заседание Ташкинова А.Г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреж...

...дение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, установлена обязанность граждан и организаций выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п. п. 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" принятыми в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Татарстан введён режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещается вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Согласно пункту 2 Правил использования медицинских масок Приложения 7 к «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 декабря 2018 года) надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать).

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2021 года в 16:45 часов Ташкинова А.Г. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208.

Вина Ташкиновой А.Г. в совершении указанного в протоколе правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2021 года, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом начальника СП ОМВД России по Агрызскому району от 1 ноября 2021 года; объяснениями Ташкиновой А.Г. от 1 ноября 2021 года; фотоснимком.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Действия Ташкиновой А.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания Ташкиновой А.Г. учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность у Ташкиновой А.Г., судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также совершение административного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Протокол об административном правонарушении № от 1 ноября 2021 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ташкинову А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам О.А. Синягивская

"_____" ___________ 2021 г

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-1159/2021.

УИД № 16RS0001-01-2021-002734-60

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.