Ташланов Игорь Геннадьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Перминова С.Г.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бачаевой М.Х.

подсудимого Ташланова И.Г.

защитника адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Дмитриевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-261/2014 по обвинению:

Ташланова Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташланов И.Г. 18.12.2013г. около 19 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Колумб», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> у неустановленного следствием лица, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство- вещество, которое является смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.228.1 и 229 УК РФ» и п.2примечания к ст. 228 УК РФ в действующей редакции является крупным размером, которое Ташланов И.Г. умышленно без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 21 часа 00 минут 18.12.2013г., когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. В период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 30 минут 18.12.2013г. в помещении СПП № УМВД России по <адрес>, расположенного у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> при производстве личного досмотра Ташланова И.Г.было обнаруже...

...но и изъято наркотическое средство-вещество, которое является смесью, содержащей <данные изъяты> 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. «1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ в действующей редакции, является крупным размером.

С указанным обвинением Ташланов И.Г. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении этого преступления.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, Ташланов И.Г. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, Ташлановым И.Г. было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Ташланов И.Г. понимает. Стороны против заявленного ходатайства не возражали, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил, рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ташланова И.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ташлановым И.Г. преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Ташланов И.Г. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), жалоб от соседей по месту проживания на подсудимого не поступало, в употреблении наркотических веществ не замечался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81,82).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Ташланова И.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ташланова И.Г. наличие постоянной работы и заработка, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Ташланову И.Г. не назначать, учитывая его постоянное проживание в г. Тюмени, трудоустройство, смягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ташланова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ташланову И.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ташланова И.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Ташланову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт с веществом темно-коричневого цвета массой 0.68 гр. и металлической трубкой длиной около 10 см. хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП 5 УМВД России по г. Тюмени- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 06 октября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ташланова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташланова И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ташланова Игоря Геннадьевича, родившегося 03 <данные изъяты> к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей, сведений об уплате штрафа не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Ташланов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находясь на 12 км автодороги Тюмень-Ишим–Омск управлял автомашиной №, имеющей государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ташланов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса ...

...РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением Ташланов И.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе указал, что видео запись не была приобщена к делу, протоколы заполнены разными пастами, о порядке проведения освидетельствования его не проинформировали, не показали целостность клейма алкотестера, не был предъявлен сертификат соответствия прибора, пломба на приборе отсутствовала, результаты освидетельствования ему представлены не были, копии процессуальных документов ему не вручались, он был не согласен с результатами освидетельствования на месте и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако инспектор ДПС отказался выполнить его требование, понятым права не разъяснялись, в судебном заседании их не было, акт осмотра задержанного транспортного средства в материалы дела не приложен, осматривалось оно без понятых, время совершения правонарушения, указанное в протоколах не соответствует действительности, позднее Ташланов И.Г. сам прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянение установлено не было.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав Ташланова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ташлановым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства под управлением Ташланова И.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО2, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО5, из которых следует, что под управлением Ташланова И.Г. был остановлен автомобиль, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством последнего послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, результаты которого составили 0,21 мг./л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Ташланов И.Г. был ознакомлен и согласен (л.д. 1-9).

Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО3, ФИО5, всеми подписаны, в том числе и Ташлановым И.Г., все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, каких-либо замечаний при составлении ни от кого не поступало.

Факт управления транспортным средством Ташлановым И.Г. не оспаривались. Вопреки доводам жалобы права и обязанности Ташланову И.Г. в ходе производства по делу разъяснялись, что подтверждается его подписью во всех процессуальных документах, имеющихся в деле, копии которых ему вручены, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми ФИО3., ФИО5, а также Ташлановым И.Г., результаты которого отражены в акте. Копия акта вручена Ташланову И.Г. под роспись (л.д.4-5). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что во всех процессуальных документах, имеющихся в деле, имеется его подпись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно указано о согласии с его результатами.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанной статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что Ташланов И.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы Ташланова И.Г. о том, что сотрудники полиции о порядке проведения освидетельствования его не проинформировали, не предъявили целостность клейма алкотестера, опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения, где указаны сведения с применением какого технического средства измерения проведено освидетельствование, заводской номер прибора, дата последней проверки прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также показания прибора в 0,21 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также объяснениями понятых ФИО5 и ФИО3 Вопреки утверждению Ташланова И.Г., данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается подписями указанных свидетелей.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ташланова И.Г. проведено с участием понятых, применение видеозаписи обязательным не является.

Отсутствие в материалах дела акта осмотра задержанного транспортного средства, отсутствие свидетелей в судебном заседании не влияет на выводы судьи о доказанности виновности Ташланова И.Г. в совершении административного правонарушения. Кроме того, допрос свидетелей ФИО5 и ФИО3, объяснения которых имеются в деле, обязательным не является.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление указанным требованиям не противоречит, и отвечает названной норме.

Данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного Ташлановым И.Г., по результатам которого не установлено у Ташланова И.Г. состояние алкогольного опьянения, не могут служить доказательством невиновности Ташланова И.Г., поскольку процедура медицинского освидетельствования проведена через несколько часов после выявления данного административного правонарушения.

Таким образом, доводы Ташланова И.Г. о невиновности и недоказанности его вины опровергаются материалами дела, в связи с чем, является несостоятельными.

В связи с изложенным, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок привлечения к административной ответственности Ташланова И.Г. в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ташланова И.Г. для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Ташланова И.Г. дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальных его пределах, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ташланова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Ташланова И.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) ФИО4

Решение вступило в законную силу « 06» октября 2017 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО4

Дело № 1-286/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Фоминой Н.А.

защитника – адвоката Анисимова С.Б.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ташланова И.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.8 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов Ташланов И.Г., действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, через тайник, с использованием глобальной информационно-коммуникационной сети « Интернет», при помощи сотового телефона на участке местности вблизи <адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,35 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в действующей редакции) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для...

... растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство, Ташланов И.Г., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно хранил при себе с указанного места до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при передвижении по улицам <адрес>, пока не был задержан сотрудниками полиции на участке местности у <адрес> А по <адрес> и доставлен в территориальный отдел внутренних дел с целью личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 38 минут в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято принадлежащее ему ранее незаконно приобретенное и хранивщееся при себе для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка 1 Перечня, массой 0,35 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ташлановым И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство Ташланов И.Г поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства по уголовному делу.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ташланов И.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ташланова И.Г. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства участковым уполномоченным, положительно - соседями, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на наблюдении в ГБУЗ ТО « Областной наркологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Эпизодическое употребление алкоголя». ДД.ММ.ГГГГ был на посту медицинского освидетельствования, установлено состояние наркотического опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ташланова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Ташланову И.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: конверт с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона массой 0,35 г., - уничтожить, сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ как используемый при совершении преступления, сотовый телефон Redmi Realme C 25 – возвратить по принадлежности Свидетель №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№