Ташпулатов Шакир Мирвалиевич

№ 1-229/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 26 ноября 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого Ташпулатова Ш.М., защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ташпулатова Шакира Мирвалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ташпулатов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов у Ташпулатова Ш.М., находящегося на поле, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение двух лошадей и трех жеребят, находящихся на свободном выпасе, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, Ташпулатов Ш.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на вышеуказанном поле, расположенном в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, приступил к осуществлению преступного плана, а именно приманив заранее принесенным хлебом данных лошадей и привязав к шее лошадей имеющиеся у него заранее принесенные две уздечки с арканами, увел лошадь гнедой масти, возрастом 8 лет, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 85 000 рублей с ее жеребенком гнедой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, а всего на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совместно с лошадью ...

...гнедой масти, возрастом 29 лет, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей и ее жеребенком, гнедой масти, возрастом 4 месяца, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей и жеребчиком мышастой масти, возрастом 1 год 3 месяца, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, а всего на общую сумму 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, Ташпулатов Ш.М. сел на одну из похищенных лошадей верхом, и за аркан потащил вторую лошадь за собой, за указанными лошадьми побежали их три жеребенка. После чего Ташпулатов Ш.М. с похищенными двумя лошадьми с тремя жеребятами скрылся с места преступления – поля, расположенного в <адрес>, и увел их от места преступления в лесной массив, расположенный в <адрес>, находящийся в 35 км от места преступления, тем самым похитив их, с целью их дальнейшей продажи в личных целях. Похищенным имуществом Ташпулатов Ш.М. распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ташпулатов Ш.М. в судебном заседании полностью признал свою вину, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил две лошади с тремя жеребятами с поля на окраине <адрес>, которые в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Какого-либо разрешения брать и похищать лошадей с жеребятами ему никто не давал. В содеянном раскаивается. Совершил преступление в связи с трудным финансовым положением.

При проверки показаний на месте Ташпулатов Ш.М. подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил тайное хищение лошадей с жеребятами, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпустил в свободный выпас своих двоих лошадей и трех жеребят, а третья лошадь осталась дома. Он выпускает своих лошадей с жеребятами пастись в свободном выпасе на поле, расположенном на расстоянии 500 метров от своего дома. Лошади всегда пасутся в табуне с другими лошадьми жителей села, и через день сами возвращаются домой. Но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лошади с жеребятами домой не вернулись. Он не стал их искать, потому что был уверен, что они придут сами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов от сотрудников полиции узнал, что в лесном массиве <адрес> был задержан человек, который привязал его лошадей к деревьям. Он не давал никому разрешения похищать лошадей, его лошади сами уйти в лесной массив <адрес> не могли, потому что они всегда пасутся в табуне возле дома, кроме того расстояние от <адрес> до <адрес> очень большое. Впоследствии узнал, что кражу лошади с жеребенком совершил Ташпулатов Ш.М. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Он не имеет перед Ташпулатовым Ш.М. никаких имущественных, либо долговых обязательств. В настоящее время ущерб ему возмещен, лошади возвращены в целости и сохранности, каких-либо претензий он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он выпустил в свободный выпас своих лошадей и двух жеребят, а другие оставшиеся лошади отпустил пораньше, примерно в 08:00 часов. Он выпускает своих лошадей с другими лошадьми пастись в свободный выпас на поле, расположенное примерно на расстоянии 2 км от своего дома в <адрес>. Он знает, что лошади пасутся сами в табуне на поле. Его лошади каждый день сами возвращаются домой. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов лошадь гнедой масти с двумя ее жеребятами домой не вернулись, остальные лошади пришли домой. Он не стал их искать, потому что думал, что они вернутся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов от сотрудников полиции узнал, что был задержан человек, который привязывал его лошадей к деревьям в лесном массиве в <адрес>. Он не давал никому разрешения похищать лошадей, лошади сами уйти в лесной массив <адрес> не могли, потому что они всегда пасутся в табуне возле дома, вблизи окраины <адрес>. Впоследствии узнал, что кражу лошади с жеребятами совершил Ташпулатов Ш.М., с ним он не знаком, и не разрешал ему похищать лошадь с жеребятами. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, лошади возвращены в целости и сохранности, каких-либо претензий он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, в ходе предварительного расследования, следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Из показаний <данные изъяты> - свидетеля ФИО9 следует, что на основании оперативной информации о хищении двух кобыл и трех жеребят он осуществил задержание Ташпулатова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лесном массиве вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ташпулапов Ш.М. попытался убежать от него, но он применил в отношении него средства ограничивающие подвижность (наручники). В последующем Ташпулатов Ш.М. был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две лошади и три жеребенка (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие при осмотре лесного массиве вблизи <адрес>, в ходе которого были изъяты: две лошади и три жеребенка (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. 00 мин. он ехал по дороге на мотоцикле с поля в северной стороне от окраины <адрес> в деревню. В этот оммент он заметил в лесном массиве двух лошадлей с тремя жеребятами. Лошади были привязаны, а жеребята бегали рядом (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него есть знакомый друг – Ташпулатов Шакир, которого он отвозил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. С собой у Ташпулатова был черный пакет. Оставил Ташпулатова он возле <адрес> (л.д. №).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого Ташпулатова Ш.М. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки полученной оперативной информации, что в лесу вблизи <адрес> две кобылы с жеребятами привязаны к дереву, которые были похищены с <адрес>, задержан гражданин <данные изъяты> Ташпулатов Ш.М., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащие ему одну лошадь возрастом 8 лет, жеребенка возрастом 5 месяцев, которые паслись на поле в свободном выпасе, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащие ему одну лошадь возрастом 29 лет, жеребенка возрастом 4 месяцев, и жеребца возрастом 1 год 3 месяца, которые паслись на поле в свободном выпасе, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лесной массив, расположенный 1,5 км от <адрес>, где обнаружены две кобылы, два жеребенка и один жеребчик. В ходе осмотра изъяты: две кобылы и три жеребенка, две узды, буксировочный трос красного цвета, две окурки сигарет <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены вышеуказанные предметы (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. №);

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет: лошадь возрастом 8 лет 85000 рублей, жеребенок возрастом 5 месяцев 40000 рублей, лошадь возрастом 29 лет 90000 рублей, жеребенок возрастом 4 месяцев 35000 рублей, жеребец (стригунок) возрастом 1 год 3 месяца 70000 рублей (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ташпулатова Ш.М. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ташпулатова Ш.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ташпулатову Ш.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Ташпулатов Ш.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ташпулатову Ш.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ташпулатов Ш.М. написал явку с повинной после его задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сделанного им сообщения о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания явки с повинной Ташпулатова Ш.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ташпулатову Ш.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Ташпулатову Ш.М. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Ташпулатова Ш.М., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Ташпулатову Ш.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Ташпулатова Шакира Мирвалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения Ташпулатова Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Ташпулатову Ш.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Ташпулатова Ш.М. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; лошадь возрастом 8 лет с жеребенком возрастом 5 месяцев - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 до постановления приговора, лошадь возрастом 29 лет с жеребенком возрастом 4 месяцев, и жеребцом (стригунок) возрастом 1 год 3 месяца - возвращены потерпевшему Потерпевший №2 до постановления приговора; два окурка сигарет <данные изъяты>, две уздечки с арканами - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон <данные изъяты>, ИМЕЙ №, № - вернуть Ташпулатову Ш.М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело №1-923/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием прокуроров Лаптева С.Ю., Фаварисова А.Р.,

подсудимого Ташпулатова Ш.М.,

защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ташпулатова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 21:00 час., Ташпулатов Ш.М., находясь в автомобиле марки «Лада 211440» с государственным регистрационным номером № регион, остановившимся на перекрестке <адрес>, в близи <адрес>, увидел на поверхности передней панели автомобиля марки «Лада 211440» банковскую карту № АО «Тинькофф банк», открытую в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, полученную ею по адресу: <адрес> и не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе, используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода доступа.

В этот момент у Ташпулатова Ш.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней, посредством снятия и оплат товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на терри...

...тории <адрес>, используя банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ташпулатов Ш.М., в период времени ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последней, использовал данную карту при снятии и оплате покупок в следующих торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на извлечение личной незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ., около 22:21 час., Ташпулатов Ш.М. подошел к банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному у входа магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где вставил имеющуюся у него банковскую карту АО «Тинькофф банк», открытую на имя Потерпевший №1 в указанный банкомат. После этого, введя пин-код банковской карты «8386», провел ряд комбинаций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 34 000 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, Ташпулатов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ., около 22:24 час., находясь у банкомата АО «Тинькофф банк», расположенном у входа магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», открытая на имя Потерпевший №1 провел ряд комбинаций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 3 000 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, Ташпулатов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ., около 22:31 час., находясь в магазине «Малина и Лайм», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк», открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 346 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, Ташпулатов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ., около 02:15 час., находясь в торговом киоске «Огонек», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк», открытую на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 129 руб.

Всего Ташпулатов Ш.М. тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 37 475 руб.

Незаконно изъяв, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, Ташпулатов Ш.М. в последующем распорядился ими в своих личных корыстных интересах.

В результате умышленных, преступных действий Ташпулатова Ш.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 475 руб.

Таким образом, Ташпулатов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Ташпулатов Ш.М. вину в совершенном преступлении признал, сумму ущерба не оспаривал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой и пошел в сторону продуктового магазина купить хлеба, увидел то, что потерпевшая закрывала магазин, попросил ее продать хлеб, но она сказала, что дверь уже закрыла и не может открыть, то что она торопиться, и попросила его если у него есть время помочь ей доехать до дома, так как ей не здоровилось. Он согласился довезти ее до дома на ее машине, довез ее, пока ехал увидел на передней панели машины банковскую карту, когда доехали до ее квартиры она вышла из машины, пошла в сторону подъезда к себе домой, а карту забрать забыла. Чтобы обратно добраться до дома он попросил у потерпевшей ее машину, она сказала: «Ладно езжай, когда надо будет я тебе позвоню, ты привезешь мне машину», он сел, поехал. По дороге еще раз увидел эту карту Тинькофф банк, так как у него были финансовые проблемы – на починку своей машины, на покупку запчастей не хватало денег, он решил воспользоваться ее картой, так как знал пин-код. Потерпевшая сама сказала ему, доверяла не только банковские карты, но и ключи от квартиры даже. С ДД.ММ.ГГГГ ключи от ее квартиры, некоторые банковские карты находились у него. Он решил воспользоваться данной картой, снять с карты деньги и расплатиться за ремонт и за запчасти автомобиля, потом со временем деньги отдать обратно, разрешение у нее не просил. Сначала снял 34 000 руб., потом снял 3 000 руб. в тот же день, промежутком 3 минуты. После того как снял деньги, поехал домой и вспомнил что у него закончились сигареты, по дороге остановился возле магазина, зашел и осуществил покупку сигарет с этой карты две пачки по 173 руб. на 346 руб., на 129 руб. пачку сигарет «Chester». Сказать на следующий день то, что с ее карты снял деньги не было возможности, так как в тот день у нее был отключен телефон, они с ней с того дня дней 5 не виделись. И она ему не звонила, не спрашивала, и он тоже не звонил и не говорил то, что он снял с ее карты деньги. Потом выяснилось, что она поехала и написала заявление. Потом он сказал, что он снял, но было уже поздно, заявление в полицию было уже написано, он ей вернул деньги в полном объеме.

Вина подсудимого Ташпулатова Ш.М. в совершении преступления кроме полного признания им своей вины и данных им признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее с Ш.М. были доверительные отношения, он ей помогал по магазину, у него был доступ к ее личному автомобилю Лада, 14 модели. В какой-то момент она потеряла карточку, что были снятия тоже не видела, только когда на «Огоньке» увидела смс. Думала что карту потеряла, а она оказалась у нее в машине. Обнаружила что потеряла где-то март, ДД.ММ.ГГГГ. Пид код №, Ш.М. знал, она ему давала карту, в ДД.ММ.ГГГГ, он покупал запчасти для машины, расплачивался картой. Карта была кредитная, банка «Тинькофф», с лимитом 180 000 руб. вроде. О списании денежных средств узнала ДД.ММ.ГГГГ, пришла смс с банка, «Огонек» последнее списание было в размере 150 руб., всего около 37 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года данную карту в пользование Ташпулатову Ш.М. не давала. У них бизнес ИП ФИО1, она на сестру работает, получает по разному 15-20 и более, смотря сезонность и праздничные дни, иных доходов не имеет, есть кредитные обязательства, коммунальные услуги около 6 000 руб. в месяц. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к Ташпулатову Ш.М. не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является продавцом в магазине «Малина и Лайм» по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, кто совершил покупку в 22:31 час. ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как было много покупателей. В магазине имеется видеонаблюдение /т.1 л.д.77/.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ показала, что является директором ООО «Огонек» по адресу: <адрес>. Данное кафе осуществляет свою работу с 12:00 до 02:00, в предпраздничные и праздничные дни до 03:00 час. Так ДД.ММ.ГГГГ до закрытия она находилась на рабочем месте. По данным кассы может пояснить, что была произведена покупка банковской картой и была приобретена пачка сигарет «Chester Compact». Более добавить нечего /т.1 л.д.78/.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Ташпулатовым Ш.М., с этого же времени они находятся в романтических отношениях, до того, как ДД.ММ.ГГГГ. его поместили в следственный изолятор, они жили вместе, вели совместный быт. Ранее они с Ш.М. проживали по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ее брату Свидетель №1 С Потерпевший №1 она также знакома около 4-5 лет, немного общались, у нее есть свой продуктовый магазин в <адрес>. Она заходила за продуктами в данный магазин и иногда общалась с Потерпевший №1. Она знает, что Ш.М. и Потерпевший №1 общаются, находятся в дружеских отношениях, когда они познакомились она не знает, однако все это время Ш.М. проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что Ш.М. задержали сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 /т.1 л.д. 79-80/.

Вина Ташпулатова Ш.М. также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен киоск «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения на лазерный диск /т.1 л.д. 36-39/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Малина и Лайм», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения на лазерный диск /т.1 л.д. 40-44/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен банкомат АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения на лазерный диск /т.1 л.д. 45-48/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Лада 211440», являющийся местом совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 49-51/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен перекресток улиц <адрес>, являющийся местом совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 52-54/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Ташпулатов Ш.М. сообщает, что совершил хищение денежных средств в сумме 37 000 руб. с банковского счета знакомой Потерпевший №1 /т.1 л.д.60/;

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., о получении от Ташпулатова Ш.М. денежных средств в сумме 38 000 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба /т.1 л.д.74/;

историей операций по лицевому счету № банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, в которой указано, что по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, были проведены операции по списанию денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 37 475 руб. /т.1 л.д. 90-95/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1. выписка по операциям карты №№ банка АО «Тинькофф Банк», владельцем карты является Биткулова Эльвира Фанилевна, расчетный счет №№. Представлены таблицы, в которых имеется следующая информация: 1. Дата и время операции – <данные изъяты>., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 85-89/;

– протоколом очной ставки подозреваемого Ташпулатова Ш.М. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 показала, что знает Ташпулатова Ш.М., они находятся в дружеских отношениях, неприязни к нему не испытывает. Своего согласия на осуществление банковских операций по ее банковской карте АО «Тинькофф» с № Ташпулатову Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ. в виде снятия денежных средств, в сумме 34 000 руб., в виде снятия денежных средств, в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в виде оплаты покупки в магазине «Малина и Лайм», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 346 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в виде оплаты покупки в кафе «Огонек», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 129 руб. она не давала.

Ташпулатов Ш.М., пояснил, что знает Потерпевший №1, являемся друзьями, неприязни к ней не испытывает. Показания Потерпевший №1 подтверждает, она ему согласия на совершение указанных операции не давала /т.1 л.д. 104-106/.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С квалификацией действий Ташпулатова Ш.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части совершения кражи – равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Ташпулатов Ш.М. совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание кражи, то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Одновременно с этим суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 поскольку данный квалифицирующий признак не вменялся.

Суд считает подлежащим уточнению, что у Ташпулатова Ш.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней, посредством снятия и оплат товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, данное уточнение не ухудшает положение подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого Ташпулатова Ш.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Ташпулатов Ш.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Ташпулатову Ш.М., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение причиненного ущерба; позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья Ташпулатова Ш.М.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ташпулатовым Ш.М., судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ташпулатова Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что Ташпулатов Ш.М. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ считать отбытым.

Меру пресечения Ташпулатову Ш.М. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковской карте АО «Тинькофф банк» № на 6 листах; DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый по адресу: <адрес>; DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый по адресу: <адрес>а; DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.