Таштанбекова Мээримгул Мырзамаматовна

Мотивированное решение суда изготовлено: 31.07.2024

66RS0002-02-2024-001472-19

гр. дело № 2-2127/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПАО «Аско»обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к Таштанбековой М.М.о взыскании убытков в порядке регресса в размере 100 000 руб. спродолжением взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 307 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 12.02.2021 в 13 часов 36 минут в г. Екатеринбурге, на пересечении ул. Ленина-Вайнера произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- Тойота Камри ***, под управлением водителя ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовны, автомобиль на праве собственности принадлежит – ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовне. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско», страховой полис ...

...ОСАГО РРР 6006538263.

- Тойота Камри ***, под управлением водителя Лопатина Владимира Петровича, автомобиль на праве собственности принадлежит – Лопатину Владимиру Петровичу. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ООО «Абсолют Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ 0135110641.Виновником ДТП была признана Таштанбекова М.М.

Согласно платежного поручения № 44223 от 22.06.2021 ПАО «Аско-Страхование» выплатило ООО «Абсолют Страхование» выплатило в счет возмещения убытков по ОСАГО сумму в размере 100000 руб., в связи с чем истец полагает, что у него возникло право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику Таштанбековой М.М.

С учетом невозможности разрешения данного споравовнесудебномпорядкеистец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таштанбекова М.М.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

Третьи лица:Лопатин Владимир Петрович, ООО «Абсолют Страхование»в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

При этом, от ООО «Абсолют Страхование» поступил ответ на судебный запрос с материалами выплатного дела.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либоубытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.931 ГК РФпо договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным заубытки (ч.ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявлениярегрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 в 13 часов 36 минут в г. Екатеринбурге, на пересечении ул. Ленина-Вайнера произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- Тойота Камри ***, под управлением водителя ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовны, автомобиль на праве собственности принадлежит – ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовне. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско», страховой полис ОСАГО РРР 6006538263.

- Тойота Камри ***, под управлением водителя Лопатина Владимира Петровича, автомобиль на праве собственности принадлежит – Лопатину Владимиру Петровичу. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ООО «Абсолют Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ 0135110641. Виновником ДТП была признана Таштанбекова М.М.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортное происшествии является Лопатин Владимир Петрович, его имуществу причинен вред.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, регрессное требование страховщика является законным и обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на день исполнения решения суда.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты подлежат начислению по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда.

Данные расчеты производятся судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в общей 3 200 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 307 руб. 00 коп., которые на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТаштанбековойМээримгулМырзамаматовны (***, паспорт ***) в пользу ПАО «Аско» (ИНН 7453297458) убытки в порядке регресса размере 100 000 руб., продолжив взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 307 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.