Таштемирова Мадина Камильпашаевна

Дело №12-18/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000580-21

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 22.03.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 22.03.2023г., Таштемирова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Таштемирова М. К. обжаловала его в Буйнакский городской суд РД, указывая в обоснование жалобы на то, что в ходе проверки документов ей были предъявлены необоснованный требования о том, что она управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с предъявленными к ней претензиями она не согласилась, так как она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что указанное выше обстоятельства свидетельствует о том, что судом не дана надлежащая оценка и указанные незаконные доказательства в нарушение были положены в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности, все это результат того, что судом при вынесении постановления допущен пов...

Показать ещё

...ерхностный подход к изучению материалов и фактических обстоятельств дела.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 22.03.2023 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

Таштемирова М.К., в суде поддержала свою жалобу и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и ее объяснения, прихожу к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2023 года ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Таштемировой М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 22.01.2023 года в 23 часа 22 минуты на ФАД «Кавказ» Р-217 М-4 ДОН на 373 км. +450 м. Таштемирова М.К., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак К 030 КР 05, и имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов в лице, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД отстранена от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с положениями ст. 27.12. КоАП РФ, Таштемирова М.К. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Таштемирова М.К. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таштемирову М.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Таштемировой М.К. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 26 ВК №177934 от 22.01.2023г об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Таштемировой М.К. административного правонарушения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2023 года, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с перечислением признаков опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №055887 от 22.01.2023 (л.д. 7); в котором указано на то, что Таштемирова М.К. М.А. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, в котором выполнена запись об отказе пройти медицинское освидетельствования (л.д.7), протоколом 26 ММ №288672 от 22.01.2023 о задержании транспортного средства (л.д. 8) ; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 23), а также другими материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, видна процедура разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также последствия которые могут наступит в случае отказа такого лица от выполнения законных требований сотрудника правоохранительных органов в виде отказа от медицинского освидетельствования.

Согласно п. 1 и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах факт отказа Таштемировой М.К. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, виновность указанного водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы Таштемировой М.К. о нарушении его законных прав при составлении дело об административном правонарушении в отношении него, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Порядок и срок привлечения Таштемировой М.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Таштемировой М.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 города Буйнакска Республики Дагестан от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Таштемировой М.К.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.А. Амирханов

Свернуть