Ташуев Аскер Артурович

15RS0010-01-2024-002254-29 5-261/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина, РФ, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2024 года в адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО- Алания из ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу поступил административный материал, в отношении гражданина РФ, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что Ташуев Аскер Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>

17 июля 2024 года, в 2ч 30 минут, на территории улиц Глинки и Молодежной г.Владикавказа нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, чем нарушил требования ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С 06 часов 02 минут, 18 мая 2024 года задержанный гражданин РФ, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, находился в ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу.

Согласно объяснениям Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., данным им в ходе судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему правонарушении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к убеждению в виновности Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, помимо признательных показаний данных им в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в частности:

протоколом серии № от 18 июля 2024 года о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом о/у ОКОН УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Г.З,Дидарова, согласно которому в действиях Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, Ташуев Аскер Артурович ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, в общественном месте, чем нарушил требования ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом АД № № от 18.07.2024 года, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу 18 июля 2024 года, в 06 часов 02 минут.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание, смягчающее наказание обстоятельство как признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1,29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ, Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 19.02.2019 зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, исчислять с 18 июля 2024 года с 06 часов 02 минут, засчитав в срок наказания время административного задержания Ташуева Аскера Артуровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.А. Дзуцева

Дело № 1-143/2020

07RS0002-01-2020-000581-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 июня 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Баксанского района КБР Нибежева М.Б.,

подсудимых: Гугова М.З., Дымова Х.Р., Ташуева А.А.,

защитников – адвокатов: Гешева И.З., представившего удостоверение № 665 от 25 января 2019 года и ордер № 4216 от 25 марта 2020 года; Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № 180 от 18 июня 2003 года и ордер № 1023 от 25 марта 2020 года; Канукова Х.П., представившего удостоверение № 316 от 21 сентября 2009 года и ордер № 4102 от 23 марта 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гугова Мухамеда Зауровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Дымова Хаути Руслановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Ташуева Аскера Артуровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 ...

...Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гугов М.З., Дымов Х.Р., Ташуев А.А., совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь по месту жительства Дымова Х.Р., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, Гугов М.З., Дымов Х.Р., Ташуев А.А., вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу. Для этого, согласно ранее задуманного плана, на автомобиле марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № регион приехали на территорию Садоводческого общества Баксан-2 Баксанского района КБР, где умышленно, из корыстных побуждений, проникли на дачный участок №, откуда в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 металлический контейнер стоимостью 10000 рублей, который погрузили в заранее нанятый автомобиль КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Хежева А.Х. и скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Своими умышленными действиями Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А., 13 мая 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства Дымова Х.Р., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу. Для этого, согласно ранее задуманного плана, на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №-регион, они приехали на территорию Садоводческого общества Баксан-2 Баксанского района КБР, где умышленно, из корыстных побуждений примерно в 14 час. 00 мин., проникли на дачный участок №, и совместно ногами выбили металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей, установленную при входе в помещение комнаты отдыха дачного домика, руками вырвали из оконного проема металлическую решетку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузили в автомобиль, на котором приехали, и скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Своими умышленными действиями Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А., 18 мая 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства Гугова М.З., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу. Для этого, согласно ранее задуманного плана, на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №-регион, приехали на территорию Садоводческого общества Баксан-2 Баксанского района КБР, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, совместно руками вырвали металлические уголки, установленные по периметру дачного участка № в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, которые погрузили в свой автомобиль, и скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими умышленными действиями Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А., 24 мая 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле кладбища, расположенного по ул.Кабардинская в г. Баксане, вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу. Для этого, согласно ранее задуманного плана, на автомобиле марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным №-регион, они приехали на территорию Садоводческого общества Баксан-2 Баксанского района КБР, где умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 20 минут, проникли на дачный участок №, с помощью имевшегося при себе молотка, пытались разбить бетонное основание металлической емкости для воды, стоимостью 6000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее тайно похитить, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный замысел до конца в связи с тем, что были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Своими умышленными действиями Гугов М.З., Дымов Х.Р. и Ташуев А.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 30 ст. 30 УК РФ - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гугова М.З., Дымова Х.Р., Ташуева А.А., в связи с примирением с подсудимыми, в обоснование пояснил, что подсудимые полностью возместили ему причиненный преступлением материальный ущерб, принесли свои извинения, которые им приняты, таким образом, загладили причиненный вред. К подсудимым каких-либо материальных или моральных претензий Потерпевший №1 не имеет.

От потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых за примирением, согласно которого подсудимые примирились с ними загладили причиненный им вред.

Государственный обвинитель Нибежев М.Б. считал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Подсудимые Гугов М.З., Дымов Х.Р., Ташуев А.А. и их защитники Гешев И.З., Загаштоков Б.Х., Кануков Х.П. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Гугов М.З., Дымов Х.Р., Ташуев А.А. ранее не судимы, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом подсудимым разъяснено, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, мнения потерпевших, государственного обвинителя, характера и степени опасности совершенных преступлений, личностей Гугова М.З., Дымова Х.Р., Ташуева А.А., которые имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, принимая во внимание их возраст, то, что они ранее не судимы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание ими вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Гугова Мухамеда Зауровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

уголовное дело в отношении Дымова Хаути Руслановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

уголовное дело в отношении Ташуева Аскера Артуровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гугову Мухамеду Зауровичу, Дымову Хаути Руслановичу, Ташуеву Аскеру Артуровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный под сохранную расписку Дымову Хаути Руслановичу, – оставить ему по принадлежности,

- автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №-регион, возвращенный под сохранную расписку Ташуеву Аскеру Артуровичу, – оставить ему по принадлежности,

- автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №- регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Дымову Руслану Нажмудиновичу, – оставить ему по принадлежности,

- автомобиль КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками № регион, - возвращенный под сохранную расписку свидетелю Хежеву А. Х. – оставить ему по принадлежности,

- молоток с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- металлическую емкость для воды, наибольшими размерами сторон 113 см * 113 см * 141 см, изготовленную из металлических листов толщиной 0,6 мм, возвращенную под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

- журнал учета приема металлолома, возвращенный под сохранную расписку Малухову А. Б., – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

07RS0006-01-2019-001067-42

Дело №5-126/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ташуева Аскера Артуровича по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР для принятия решения были направлены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ташуева А.А..

Данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятель...

...ности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступивших в суд материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - К.Х.Х. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и постановлено провести по данному делу административное расследование.

Между тем, каких-либо реальных процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьей Прохладненского районного суда КБР и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Ташуева Аскера Артуровича по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для рассмотрения по существу.

копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов