Таскаева Наталья Петровна

Дело № 2-899/2016

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к П. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Т. отразила, что она как наследник первой очереди к имуществу Ф., обратилась к нотариусу в установленные законом сроки, при этом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю в вышеуказанной квартире. На оставшуюся 1\2 долю свидетельство никому не выдавалось.

Истица указала, что в дальнейшем она подарила принадлежащую ей долю в спорной квартире Т., после смерти которого указанное имущество было наследовано её дочерью - С. (третьим лицом по настоящему делу).

Т. полагала, что ответчик П. (наследник Ф. в порядке представления) наследство в виде оставшейся невостребованной 1\2 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> фактически не принял, с соответствующим заявлением к нотариусу до настоящего времени не обратился, во владение наследственным имуществом не вступил, его регистрация в квартире носит формальный характер, с ДД.ММ.ГГГГ он в ней не проживает, вещей не хранит, решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим п...

...раво пользования этим жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств Т. считала, что она является единственным наследником Ф., принявшим наследство, в связи с чем просила суд признать П. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за нею в порядке наследования право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истица Т. поддержала доводы и требования иска. Третье лицо С. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, к участию в деле для защиты его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат, который решение по делу отнес на усмотрение суда с учетом представленных истцом доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, третьего лица и представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственным имуществом по делу является жилое помещение, расположенное в <адрес>, ранее принадлежавшее Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 40-41).

По сообщению нотариуса Г., свидетельство о праве на наследство умершей Ф., было выдано её наследнице - Т. на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом на оставшуюся 1\2 долю свидетельство не было выдано (л.д.30).

Т. подарила (л.д.10) наследованную 1\2 долю в квартире Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является С., получившая свидетельство о праве на наследство в отношении 1\2 доли квартиры, расположенной по <адрес> и зарегистрировавшая свое право собственности (л.д.26-27).

По сообщению нотариуса Г., наследником к имуществу Ф., (помимо Т.), принявшим наследство фактически, но не оформивший своих наследственных прав до настоящего времени является П., поэтому 1\2 доля в праве на спорную квартиру до настоящего времени остается открытой (л.д.30).

Ответчик П. является наследником к имуществу умершей Ф. по праву представления, при этом в качестве оснований для принятия наследства нотариусом указан на факт его регистрации в квартире № по <адрес> на момент смерти наследодателя (л.д.34).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Как установлено судом, ответчик П. на момент смерти наследодателя действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживал, расходов по содержанию жилья не осуществлял, каких-либо действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом не совершил, на момент рассмотрения дела о своих правах на наследство, оставшееся после смерти Ф. не заявил. Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П. был признан утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, при этом из содержания решения следует, что ответчик выехал из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет, в квартиру он вселиться не пытался (л.д.22-23).

С учетом изложенного, суд в указанной части удовлетворяет иск и признает П. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Поскольку П. как наследник первой очереди в порядке представления не принял наследство, открывшееся после смерти Ф., причитавшаяся ему 1\2 доля в праве собственности на квартиру № расположенную по <адрес> переходит к истице Т., как наследнику первой очереди, обратившему к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф. (л.д.32), иных наследников у последней не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истицы о признании за нею права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т. удовлетворить.

Признать П. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Т. в порядке наследования право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года.

Председательствующий С.И. Косых

Дело № 2а-2308/2022

Поступило: 29.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Нефедовой Е.П.

при секретаре Прокаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Таскаевой Н. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Таскаевой Н.П., указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 6 275, 58 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Административному ответчику было направлено требование № от 30.01.2020 г., которое не исполнены. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с Таскаевой Н.П. задолженность в размере 6 275, 58 руб.

Административный истец МИФНС России №17 по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направ...

...ил.

Административный ответчик Таскаева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно предоставленным МИФНС России №17 по Новосибирской области сведениям Таскаева Н.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

За административным ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов и пени в сумме 6 275, 58 рублей.

Таскаевой Н.П. направлялось требование № от 30.01.2020 г. об уплате налогов и пени в срок до 17.03.2020 г.

Административное исковое заявление МИФНС России №17 по Новосибирской области подано в суд 29.07.2022 г., в связи с чем, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, который с учетом срока для исполнения требования об уплате налога от 30.01.2020 г. истек 17.09.2020 г.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку причин, по которым пропуск срока мог быть признан уважительным, не представлено, действий по взысканию задолженности по налогам и пени с административного ответчика налоговым органом до истечения срока не предпринималось.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Таскаевой Н. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.