Таскаева Юлия Геннадьевна

ДЕЛО № 2-1482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе в составе :председательствующего судьи Антоновой В.А.с участием истца Таскаевой Ю.Г., адвоката Чугунова С.В.при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Таскаевой Ю. Г. к Максютовой Е. В. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Таскаева Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Максютовой Е. В. действующей в своих интересах и интересах Бабичева И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал следующим образом., что имеет на праве собственности <адрес> и в 2013 году прописала там свою родственницу Максютову Е.В. <данные изъяты> для трудоустройства в г.Надыме. Ответчица и ее сын в настоящее время выехали в неизвестном направлении, но с регистрационного учета по месту жительства не снялись.. Место жительства ответчицы неизвестно.

В судебном заседании истица Таскаева Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что ответчиков зарегистрировала для того, чтобы Максютова устроилась на работу, <данные изъяты> Они прожили в квартире 2-3 недели, пока нашли себе съемное жилье и сразу же уехали. Впоследствии так как не нашла ответчица работу, то выехала в <адрес>. В настоящее время ее место нахождения неизвестно, на телефонные звонки Максютова Е.В.не отвечает. Ей как собственнику жилого помещения приходится нести дополнительные расходы по оплате ЖКУ. Также в настоящее время квартира выставлена на продажу, но из за регистрации в н...

...ей посторонних лиц данную квартиру продать нельзя. Ходатайствует о немедленном обращении решения суда к исполнению, так как квартира выставлена на продажу, заключен предварительный договор купли-продажи, но сделку купли-продажи заключить не могут из регистрации в квартире посторонних лиц.

Ответчики уведомлялись по последнему известному месту регистрации, в связи неустановлением их местонахождения в порядке ст.50 ГПК РФ приглашен адвокат Чугунов С.В. для защиты их интересов.

Адвокат Чугунов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, так как это не противоречит закону.

Представитель ОУФМС России по г.Надыму в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, адвоката и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи от 12.05.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2012 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 10.12.2013 года, но не проживают Максютова Е.В. <данные изъяты>.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последней спорным жилым помещением не заключалось, Максютова и ее сын из жилого помещения выехали, при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем им не чинились, требования по вопросу проживания и вселения не заявляла, следовательно добровольно отказалась от права на проживание в спорном жилом помещении, суд считает необходимым исковые требования Таскаевой Ю.Г. удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании и считать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, так как регистрация в указанном жилье носит формальный характер, поскольку регистрация носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилище.

Доказательств, опровергающих данные факты, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ –суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Принимая во внимание, что спорная квартира выставлена на продажу и заключен предварительный договор купли-продажи, а регистрация ответчиков не дает возможности длительное время заключить договор купли-продажи, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Максютову Е. В. *дата* года рождения <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :<адрес>.

Снять Максютову Е. В. *дата* года рождения <данные изъяты> с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ____________