Таскараков Андрей Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ТОС о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии, встречного иска ТАВ к акционерному обществу «Тываэнерго» о признании актов о безучетном потреблении электрической энергии незаконными,

установил:

АО «Тываэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исками к ТАВ о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 737,12 рублей и по акту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 236,40 рублей.

В обосновании исков указано, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес> потребляет электрическую энергию для бытового потребления. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Тываэнерго» при проведении поверки прибора учета по вышеуказанному адресу обнаружено безучетное потребление электрической энергией, о чем составлен акт №, согласно которому в ходе осмотра зафиксирован факт нарушения: несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводкой. При составлении акта присутствовал ТАВ, им указанный акт подписан.

ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке прибора учета по данному адресу вновь обнаружено безучетное потребление электрической энергией, о чем составлен акт №, согласно которому в ходе осмотра зафиксирован факт нарушения: несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропро...

...водкой. При составлении акта присутствовала жена ТАВ, ею указанный акт и подписан.

Однако потребителем ТАВ надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей не обеспечено, а также о неисправностях прибора учета энергии не сообщил энергоснабжающей организации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тываэнергосбыт» задолженность по актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии в общем размере 64 973 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ТОС.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года гражданские дела № и № по иску АО «Тываэнергосбыт» к ТАВ о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ от ТАВ поступила встречное исковое заявление к АО «Тываэнерго», согласно которому он считает акты составленными с нарушениями, поскольку в актах не указано, каким образом допущено неучетное потребление электроэнергии, в каком месте находится безучетный ввод, не описан способ осуществления нарушения, не записаны объяснения потребителя. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета никаких нарушений не выявлено.

В акте неверно указана дата предыдущей проверки, так как за время его проживания с 2012 года по указанному адресу прибор учета ни разу не проверялся. При проверке представителя ОАО «Тываэнерго», заглянув в помещение, где находится домовая печь, услышали шипение в данной печи и, решив, что это работает ТЭНа, привели в акте несуществующие данные. В доме функционирует водяное отопление, электрическим отоплением не пользуются, печь топится углем.

Объяснения и несогласие по предъявленному нарушении представители в акте не указали, но в экземпляре ОАО «Тываэнерго» в строке «объяснения» стоит «отказ», в его экземпляре эта строка не заполнена.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета также никаких нарушений не выявлено. ТЭНа, которая указана в акте, фактически не использовалась и находилась не в бане, а в другом помещении, и мощность ее определить нельзя, т.к. она не подключена и у представителей отсутствовал прибор определения мощности. Электронасос установлен и использовался с ДД.ММ.ГГГГ и его потребляемая мощность составляет 600 Вт. В акте указан ввод отдельным проводом, но не указаны данные вводного провода и схема подключения. снований утверждать, что было безучетное потребление электроэнергии нет, т.к. в акте не указано, где осуществлен ввод провода.

Просит суд признать акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном потреблении электроэнергии и справки-расчеты незаконными.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

29 июня 2017 года от АО «Тываэнергосбыт» поступило заявление о замене ответчика, а также уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указана ТОС, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником жилого <адрес> является ТОС

Определением суда от 17 июля 2017 года произведена замена ответчика.

В судебном заседании представитель истца МЧС, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ТОС в судебном заседании с иском не согласилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Истец по встречному исковому заявлению ТАВ поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить его и отказать в удовлетворении иска АО «Тываэнергосбыт» с ТОС

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тываэнерго» КНБ действующая по доверенности, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что акты были составлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из положений пунктов 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ТОС

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о безучётном потреблении электрической энергии потребителем по адресу: <адрес>.

Данный акт составлен в присутствии ТАВ., выявлено несанкционированное подключение, а именно смонтирована розетка со скрытой электропроводкой, при включении нагрузки в данную розетку ТЭНа не фиксирует потребление. Дата предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Использовалась фотофиксация в присутствии ТАВ В графе «Объяснение лица относительно выявленного факта нарушения» указано «отказ».

Объем безучетного потребления составил 8784 кВт, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный акт подписан ТАВ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о безучётном потреблении электрической энергии потребителем по адресу: <адрес>.

Данный акт составлен в присутствии собственника – ТОС, нарушение заключается в несанкционированном подключении, а именно от вводов отдельным проводом подключена баня и электронасос помимо прибора учета. Дата предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Использовалась фотофиксация в присутствии ТОС В графе «Объяснение лица относительно выявленного факта нарушения» также указано «отказ». Объем безучетного потребления составил 12456 кВт, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный акт подписан ТОС

Согласно представленным истцом расчётам сумм задолженности ответчика перед АО «Тываэнергосбыт» по актам о безучетном потреблении электрической энергии в общем составляет 64 973 рубля 52 копейки. Суд, проверив его, находит верным, расчет произведен в соответствии с установленными правилами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ЭИЕ, БТСГ - контролеры «Тываэнерго», в судебном заседании показали, что в ходе проверки был отключен счетчик, и обнаружено несанкционированное подключение, хозяин с этим согласился. При ТАВ был составлен акт, который он подписал. По второму акту помимо прибора учета, отдельным проводом подключены баня и электронасос.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе актами о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с п. 193 Основных положений, фактически проверка приборов учета в доме истца произведена, соответственно, факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается. Фотографии, представленные ответчиком, судом не принимаются во внимание, поскольку не представляется возможным установить в какой период они сделаны. Иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представила.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 973 рубля 52 копейки в счет задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии.

Поскольку исковые требования АО «Тываэнергбыт» к ТОС удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных требований ТАВ о признании актов о неучетном потреблении электроэнергии незаконными не имеется, в связи с чем они подлежат отказу в удовлетворении.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 2 149 рублей 20 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ТОС о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии, удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ТАВ к акционерному обществу «Тываэнерго» о признании актов о безучетном потреблении электрической энергии незаконными, отказать.

Взыскать с ТОС в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» 64 973 рубля 52 копейки в счет задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии.

Взыскать с ТОС государственную пошлину в размере 2149 рублей 20 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано путем подачи через Кызылский городской суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 22 июля 2017 года.

Судья Иргит Н.Б.

Дело №12-243/2017

Мировой судья Хоз-оол А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев жалобу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Т. подал жалобу, где указал на то, что медицинским работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании не был соблюден интервал, как должно быть через 15-20 минут, так слово через 15 минут трактуется как «больше чем 15 минут». При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудники ДПС должны были изъять транспортное средство, но данная процедура не была проведена. Также считает, что нарушены процессуальные сроки. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в чем были нарушены сроки. Также был нарушен срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела в суд, который согласно п. 1 ст.28.8 КоАП РФ должен быть направлен в течение 3 суток. Также не была вручена ему повестка в суд на с...

...удебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Суд неверно ссылается на срок давности составления протокола, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Нарушено его право на судебную защиту в связи с тем, что не был вызван врач.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины и нарушением процессуальных сроков.

В судебном заседании заявитель Т. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям. Также дополнил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей машине возле поля для учебной езды в районе <данные изъяты>, спал с девушкой. Двигатель машины был выключен. Проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции, который пояснил, что на данной территории проходит операция <данные изъяты>», что он должен срочно уехать. По данным СМИ данная операция проходила с ДД.ММ.ГГГГ. То есть по требованию сотрудника полиции, он поехал по направлению, указанном сотрудником полиции. Свернув к <данные изъяты>, он заметил патрульную автомашину, сотрудник которого его остановил и сообщил о том, что на его автомашине неисправные внешние световые приборы. По данному факту был составлен протокол и вынесено предупреждение. После чего сотрудники ДПС сказали ему, что он нетрезв и стали по данному поводу документы. Сотрудники ДПС вызвали вторую патрульную автомашину и увезли девушку, которая находилась с ним. С показаниями приборов освидетельствования он был не согласен. Сотрудник ДПС, не смотря на то, что не имеет права доставлять водителя на медицинское освидетельствование на автомобиле водителя, повез его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования, с результатами которого он также не согласен, сотрудник ДПС вернул ему ключи от машины и документы. Согласно ч.3 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае имеются обстоятельства – действия лица в состоянии крайней необходимости и данное постановление подлежит отмене. Он не управлял транспортным средством, так как по приказу сотрудника, он вынужден был отъехать от места стоянки и соответственно к нему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть применено. Просит производство прекратить согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Кроме этого, указал о том, что по делу не продлен срок административного расследования. Также сотрудники между собой общались на тувинском языке, что нарушает его право на защиту. Сама процедура изъятия биопроб проходила без понятых и видеофиксации, что также является нарушением законодательства. После взятия двух проб на прибор и сразу были взяты биопробы. Он никуда не торопился, со временем взятия биопроб не согласен. В машине ему дали дунуть в распечатанный, использованный мундштук. В тот день он не выпивал, выпивала девушка, по его мнению «пиво».

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу и доводы Т. без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что автомашина под управлением Т. была остановлена, когда она ехала. Он к нему в окно машины не стучался, его транспортное средство не задерживали, так как акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выдали, в связи с чем отпустили Т. Девушку, которая находилась с ним, при помощи другого наряда направили в медицинский вытрезвитель, так как она была в сильной степени алкогольного опьянения, на вид без определенного места жительства. Процессуальные сроки направления дела об административном правонарушении не нарушены. Сама процедура привлечения к административной ответственности Т. не нарушена, проведена без понятых, использованием видеорегистратора.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановлении получена Т. ДД.ММ.ГГГГ и настоящая жалоба поступила в судебный участок № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 02 минут на <данные изъяты> кв. автодороги <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Т. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Т. не согласился; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Т., в первом случае <данные изъяты> мг\л, во втором – <данные изъяты> мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружен этанол (<данные изъяты> мг/л); протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, судом просмотрена приобщенная к делу видеозапись.

Доводы жалобы о том, что Т. действовал в состоянии крайней необходимости, он не управлял бы транспортным средством, его машина стояла, но по приказу сотрудника, он вынужден был отъехать от места стоянки, так как проводилась операция <данные изъяты>, и соответственно к нему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть применено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что его разбудил сотрудник полиции и просил отъехать суду не представлены, а также не представлены доказательства того, что именно на данной местности проводилась операция <данные изъяты>.

В судебном заседании Т. пояснил, что в машине находился с девушкой тувинской национальности по имени А., которая могла бы пояснить обстоятельства того вечера, однако полных данных девушки и где она может проживать суду не представлены, в судебном заседании Т. пояснил, что с девушкой познакомился в тот вечер у ларька, иных ходатайств им не заявлялось.

Вместе с тем, из представленных материалов видеозаписи следует, что автомашина Т. ехала и была остановлена сотрудниками ДПС.

Доводы заявителя о том, что не был вызван врач, судом признаются несостоятельными, поскольку в представленных материалах Т. подобного ходатайства не заявлялось.

Доводы Т. о том, что инспектор вставил не распечатанный, использованный мундштук, сотрудники разговаривали между собой на тувинском языке, судом не могут быть приняты во внимание, так как из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудником полиции вскрывалась упаковка с мундштуком, с ним разговаривали на русском языке, Т. указанные процессуальные документы были подписаны лично, никаких замечаний при ознакомлении с ними он не заявлял и не вносил.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС не имел права доставлять водителя на медицинское освидетельствование на автомобиле водителя, который повез его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку Т. каких-либо замечаний по его доставлению в медицинское учреждение сотрудником полиции не выражал, документально не вносил и с жалобами куда-либо не обращался. Кроме этого, согласно представленным материалам у Т. обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не изъято транспортное средство необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство не изымалось, само задержание транспортного средства, наличие либо отсутствие в материалах дела соответствующего протокола не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по процедуре проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также о том, что были нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы Т. в этой части не принимаются во внимание.

Суд считает, что указанные доводы заявителя направлены на реализацию права на защиту Т.

Иные доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы не опровергают факт его нахождения за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное выше, вина Т. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и его жалобы. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Б. Хертек