Таскаракова Татьяна Ивановна

2а-838/2024 (М-8/2024)

55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почту ДД.ММ.ГГГГ) в Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», в котором указано следующ...

...ее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО6 Али оглы и ФИО4 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 936,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,48 руб.

На основании данного решения выданы исполнительные листы: ВС № в отношении ФИО4, ВС № в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № исполнительные документы в количестве 113 штук, в том числе и по ФИО4 (под номером 44) были вручены под роспись и отметку в отдел судебных приставов по ОАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

После выяснения обстоятельств направления исполнительного листа в срок, не превышающий три года после окончания предыдущего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в очередной раз направил в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> исполнительный лист ВС № в отношении ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Октябрьский районный суд <адрес>. Возбуждено административное дело №а-3271/2023.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от административного иска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего производство по административному делу №а-3271/2023 прекращено.

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» дважды обратилось с жалобой на отказ в возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес>, в третий раз - с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 было отказано в признании неправомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенное послужило причиной обращения взыскателя в суд. Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил заявление с просьбой рассматривать административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями частей 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО6 Али оглы и ФИО4 в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 936,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,48 руб.

На основании данного решения выданы исполнительные листы: ВС № в отношении ФИО4, ВС № в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № произведена замена истца (взыскателя) ОАО «ОмскВодоканал» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № исполнительные документы в количестве 113 штук, в том числе и по ФИО4 (под номером 44) были вручены под роспись и отметку в отдел судебных приставов по ОАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

После выяснения обстоятельств направления исполнительного листа в срок, не превышающий три года после окончания предыдущего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в очередной раз направил в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> исполнительный лист ВС № в отношении ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Октябрьский районный суд <адрес>. Возбуждено административное дело №а-3271/2023.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» дважды обратилось с жалобой на отказ в возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес>, в третий раз - с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 было отказано в признании неправомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском.

В ходе производства по административному делу и выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа в 2021 году (несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного документа после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в отношении должника ФИО4 исполнительное производство было возбуждено, с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

2а-1497/2024

55RS0004-01-2024-001329-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Ситниковой А.Д., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Таскараковой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Лисман Юлии Сергеевне, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП,

установил:

Административный истец Таскаракова Т.И. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 07.03.2024 по электронной почте ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП, возбужденного 07.03.2024 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании заочного решения по гражданскому делу № 2-9656/2015, выданного 21.07.2015 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе г.Омска, о солидарном взыскании с Аббасова Видади Али Оглы, Таскараковой Татьяны Ивановны в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 13936,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 557,48 руб. Считает, что данное постановление нарушает ее права, ссылаясь на определение Октябрьского районного суда г. Омска № 2а-3171/2023 от 19.09.2023 о прекращении производства по делу. Просит признать неправомерным...

... и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Лисман Ю.С. о возбуждении исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП от 07.03.2024.

В судебном заседании административный истец Таскаракова Т.И. поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики Лисман Ю.С., представитель ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица - ООО «Правовой Центр ОДА», солидарный должник Аббасов В.А.о. судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя ООО «Правовой Центр ОДА» по доверенности Купаевой Э.Р. поступило письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании неявившихся лиц, участвующих в деле, представителей.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями частей 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами административного дела установлено, что 21.07.2015 мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-9656/2015 вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Аббасова Видади Али оглы и Таскараковой Татьяны Ивановны в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2013 по 01.04.2015 в размере 13 936,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,48 руб.

На основании данного решения выданы исполнительные листы: ВС № 066181338 в отношении Таскараковой Т.И., ВС № 066181337 в отношении Аббасова В.А.о.

02.09.2016 в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 108913/16/55003-ИП в отношении должника Таскараковой Т.И.

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем Соболевой В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 108913/16/55003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-9656/2015 произведена замена истца (взыскателя) ОАО «ОмскВодоканал» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

25.01.2021 по накладной № 5/2021 исполнительные документы в количестве 113 штук, в том числе и по Таскараковой Т.И. (под номером 44) были вручены под роспись и отметку в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска.

26.05.2021 взыскателю поступило постановление, вынесенное 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шелеметьевой А.В., об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. После выяснения обстоятельств направления исполнительного листа в срок, не превышающий три года после окончания предыдущего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Сапрыкина О.В. 01.06.2021 возбудила исполнительное производство № 439681/21/55003-ИП, которое окончено 29.10.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

26.07.2023 взыскатель в очередной раз направил в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска исполнительный лист ВС № 066181338 в отношении Таскараковой Т.И. и заявление о возбуждении исполнительного производство.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель Лисман Ю.С. возбудила в отношении Таскараковой Т.И. исполнительное производство № 230921/23/55003-ИП.

24.08.2023 Таскаракова Т.И. обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2023 № 230921/23/55003-ИП в Октябрьский районный суд г. Омска. Возбуждено административное дело № 2а-3271/2023.

30.08.2023 судебный пристав-исполнитель Лисман Ю.С. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2023 судебный пристав-исполнитель Лисман Ю.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска № 2а-3171/2023 от 19.09.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом Таскараковой Т.И. от административного искового заявления.

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» дважды обратилось с жалобой на отказ в возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г.Омска, в третий раз - с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по Омской области.

Ответами от 20.10.2023 от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Поповой Т.В., от 17.11.2023 от имени начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Герлинской П.А., от 13.12.2023 от имени заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Улановой К.А. было отказано в признании неправомерным постановления от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

22.12.2023 посредством заказной почтовой корреспонденции ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным иском.

В ходе производства по административному делу и выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа в 2021 году (несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного документа после поступления 25.01.2021 исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска) судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Лисман Ю.С. 07.03.2024 возбудила в отношении должника Таскараковой Т.И. исполнительное производство № 70790/24/55003-ИП.

11.03.2024 Таскаракова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с настоящим административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 исполнительные действия и (меры) принудительного исполнения по исполнительному производству № 70790/24/55003-ИП отложены на срок с 11.04.2024 по 25.04.2024.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска № 13а-452/2024 от 18.04.2024 исполнительное производство № 70790/24/55003-ИП от 07.03.2024 приостановлено на срок до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения административного дела № 2а-1497/2024 по административному иску Таскараковой Т.И. об оспаривании законности возбуждения исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности обстоятельств в рассмотренном административном деле не имеется.

Из исследованных судом доказательств следует, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен взыскателем, в том числе в период времени между окончанием 06.04.2018 исполнительного производства № 108913/16/55003-ИП и возбуждением 01.06.2021 исполнительного производства № 439681/21/55003-ИП, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно части 5 статьи 359 КАС РФ, исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. До настоящего времени заявление о возобновлении исполнительного производства не поступило.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Таскараковой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Лисман Юлии Сергеевне, к Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 70790/24/55003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья:

2-2614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.

рассмотрев 06 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Таскараковой Т.И. к Алыевой Л.Ю, Аббасову Ф о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска, с учетом дополнений к нему, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее погиб муж. На похоронах родственники не давали попрощаться с телом мужа, увезли хоронить в <данные изъяты>, против чего она возражала. После этого родственники мужа постоянно оскорбляли и морально унижали ее и ее сына. Сын был избит А.Н., который также ударил ее в лицо. Аббасов Ф угрожал ей, Алыева Л.Ю. оскорбляла ее в коридоре суда. Указанные обстоятельства, а также судебные разбирательства причинили вред ее здоровью, выразившийся в обострении имеющихся заболеваний, присвоение 3 группы инвалидности. В связи с постоянными судебными разбирательствами была вынуждена отпрашиваться с работы, что повлекло последующее увольнение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что была в браке с Аббасовым В.А. После его смерти узнала о наличии у него любовницы Алыевой Л.Ю. и внебрачном сыне, что причинило ей нравственные страдания, привело к депрессии. В ходе судебного разбирательства по делу об установлении отцовства Алыева Л.Ю. постоянно оскорбляла ее, в том числе в коридоре суда. Родственники умершего мужа четыре года знали и скрывали от нее информацию о связи мужа с Алыевой Л.Ю. С 2008 года болеет <данные изъяты>, который обострился с октября 2014 года. Оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> руб. С осени 2013 года по октябр...

...ь 2014 года работала не официально <данные изъяты> имела заработную плату в среднем <данные изъяты> руб. По причине судебных разбирательств и необходимости постоянно ухода с работы, была уволена. В декабре 2014 года – январе 2015 года работала <данные изъяты> С 04.03.2015 года работает в <данные изъяты>. Полагает, что за период, когда она не работала, с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку она была уволена по их вине.

Ответчики Алыева Л.Ю., Аббасов Ф. в судебном заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика Алыевой Л.Ю. по доверенности адвокат Баянов А.Я. в судебном заседании заявленные требования не признал. Полагает, что истцом не доказано причинение морального и материального вреда действиями ответчиков.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Таскаракова Т.И. находилась в браке с Аббасовым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело <адрес> по иску Алыевой Л.Ю в интересах А.Г.В. к Аббасову ФИО23, Таскараковой Т.И., Аббасову Э.В., Аббасовой Х.Н. об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Аббасова В.А., признании права собственности в порядке наследования, возмещении судебных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступившим на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу, заявленные исковые требования были удовлетворены. Установлено отцовство Аббасова В.А. в отношении А.Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> у Алыевой Л.Ю, внесены изменения в запись акта о рождении, А.Г.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Аббасова В.А., признана за Алыевым А.Г.В. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> Взыскано с Аббасова Э.В., Аббасовой Х.Н., Таскараковой Т.И., Аббасова ФИО23 в пользу Алыева А.Г.В. в лице законного представителя Алыевой Л.Ю по <данные изъяты> руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> руб. с каждого за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, по <данные изъяты> руб. с каждого за проведение генетической экспертизы. Взыскано с Аббасова Э.В., Аббасовой Х.Н., Таскараковой Т.И., Аббасова ФИО23 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать в ее пользу моральный и материальный вред, причиненный ей ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения ущерба должно доказать вину причинителя вреда, возникновение у потерпевшего ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как указывает сама истец в своих дополнениях к иску, в период с 10.07.2014 года по 03.10.2014 года у нее было стабильное состояние здоровья, что видно также из медицинской карточки. Смерть мужа наступила ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, указание истца на причинение ей страданий действиями ответчиков на похоронах противоречит ее же ссылкой на стабильное состояние здоровья до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что обращение в суд с настоящими требованиями, а также возможное ухудшение здоровья, обусловлено судебным разбирательством по делу об установлении отцовства, а также последующим разделом имущества в порядке наследования после смерти Аббасова В.А.

Доказательств того, что в результате именно действий ответчиков она потеряла работу, истцом суду также не представлено.

Как следует из иска, физическое насилие причинено ей и ее сыну неким А.Н. требования к которому в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, каких – либо доказательств того, что в результате виновных действий ответчиков истцу был причинен материальный и моральный ущерб суду не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Таскараковой Т.И. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Д.ЮА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.И. к А.Л.Ю. <данные изъяты> в интересах А.Г.В. А.В.А. <данные изъяты>, А.Э.В., А.А.И. <данные изъяты>, А.Х.Н. <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.И. обратилась в суд с иском к А.Л.Ю. в интересах А.Г.Ф., А.Э.В., А.А.И., А.Х.Н. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Установить отцовство А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении А.Г.В. А.В.А. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> у А.Л.Ю. <данные изъяты>. Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, указав: в графе «Сведения об отце» Фамилия – А., Имя – А.В.А., Отчество – А.А.И. оглы, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить А.Г.В. А.В.А. оглы срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. А.А.И. оглы. Признать за А.Г.В. А.В.А. оглы в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>». Указанным решением определены доли наследников умершего А.В.А. А.А.И. оглы в наследственном имуществе. Вместе с тем отсутствие в резолютивной части решения указаний на признание за наследниками права собственности в конкретных долях на конкретное имущество препятствует реализации прав истца и остальных наследников. Кроме того, после смерти А.В.А. А.А.И. оглы осталось и иное наследственное имущество, а именно - автомобили <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>., и <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, <данные изъяты>., а также денежные вклады в Сбербанке России. Учитывая изложенное, просила определить долю Т.Т.И. в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; в праве на вклады в размере <данные изъяты> или (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб., в праве на компенсации в размере <данные изъяты> руб. Определить долю А.Э.В. в наследственном имуще...

...стве - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в праве на вклады в размере <данные изъяты> или (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб. Определить долю А.А.И. в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; в праве на вклады в размере <данные изъяты> или (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб. Определить долю А.Х.Н. в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в праве на вклады в размере <данные изъяты> или (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб. Определить долю А.Г.В. в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в праве на вклады в размере <данные изъяты> или (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила признать за А.А.И. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России». Признать за А.Х.Н. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России». Признать за Т.Т.И. в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долей на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России». Признать за А.Э.В. в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долей на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России». Признать за А.Г.В. А.В.А. оглы в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

ФИО10 в интересах А.Г.Ф., А.Э.В., А.А.И., А.Х.Н., третьи лица – нотариус М.С.В., ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно свидетельству о смерти А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

«Установить отцовство А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении А.Г.В. А.В.А. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> у А.Л.Ю. <данные изъяты>.Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, указав: в графе «Сведения об отце» Фамилия – А., Имя – А.В.А., Отчество – А.А.И. оглы, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить А.Г.В. А.В.А. оглы срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. А.А.И. оглы.

Признать за А.Г.В. А.В.А. оглы в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>».

Из указанного решения следует, что на момент смерти А.В.А. состоял в браке с Т.Т.И.

От данного брака рожден А.Э.В.

Завещанием А.В.А. все имущество после своей смерти завещал Т.Т.И. и А.Э.В.

После смерти А.В.А. имеется три наследника на обязательные доли - А.Г.Ф. (<данные изъяты>), А.А.И., А.Х.Н. (<данные изъяты>), наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении дела распределены доли в наследственном имуществе – квартире, исходя из количества наследников - <данные изъяты>:

А.Г.Ф. – <данные изъяты>,

А.А.И. – <данные изъяты>,

А.Х.Н. – <данные изъяты>,

Т.Т.И. – <данные изъяты> (<данные изъяты>),

А.Э.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Указанным выше вступившим в законную силу решением суда за А.Г.Ф. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником обязательной доли.

Соответственно, за А.А.И. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником обязательной доли; за А.Х.Н. - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником обязательной доли; за Т.Т.И. - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию; за А.Э.В. - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию.

Решение суда является основанием для регистрации прав указанных лиц, для внесения изменений в ЕГРП о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Помимо квартиры по адресу: <адрес> после смерти А.В.А. осталось и иное наследственное имущество – в частности, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Брак с Т.Т.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Совместность имущества супругов презюмируется.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая то, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, был приобретен умершим в период брака с Т.Т.И. по договору купли-продажи, и является совместно нажитым имуществом супругов, при этом доказательств обратного ответчики не представили, то ? доля в праве собственности на автомобиль принадлежит истцу как пережившему супругу, оставшаяся ? доля наследуется А.Г.Ф., А.А.И., А.Х.Н., Т.Т.И., А.Э.В.

Итого, Т.Т.И. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, А.Г.Ф. – <данные изъяты>, А.А.И. – <данные изъяты>, А.Х.Н. – <данные изъяты>, А.Э.В. – <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ наследодателем был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

На момент смерти автомобиль зарегистрирован за наследодателем.

Учитывая изложенное, за А.А.И. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, как за наследником обязательной доли; за А.Х.Н. - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, как за наследником обязательной доли; за А.Г.Ф. - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, как за наследником обязательной доли; за Т.Т.И. - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, как за наследником по завещанию; за А.Э.В. - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, как за наследником по завещанию.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что на имя А.В.А. в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет <данные изъяты> – остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № – остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подлежит компенсации); ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подлежит компенсации). Компенсация за оплату ритуальных услуг полагает в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, право собственности на вклады и компенсации по счетам – №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России» подлежит признанию за наследниками А.В.А. в следующих долях: за А.А.И. <данные изъяты> долю, за А.Х.Н. <данные изъяты> долю, за А.Г.Ф. <данные изъяты> долю, за Т.Т.И. <данные изъяты> доли, за А.Э.В. <данные изъяты> доли.

Право собственности на компенсацию по счету № подлежит признанию за наследниками А.В.А. в следующих долях: Т.Т.И. принадлежит <данные изъяты> долей, А.Г.Ф. – 1<данные изъяты>, А.А.И. – <данные изъяты>, А.Х.Н. – <данные изъяты>, А.Э.В. – <данные изъяты>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчиками возражений на иск не заявлено, доказательств необходимости иного распределения порядка долей в наследственном имуществе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за А.А.И. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

Признать за А.Х.Н. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на 1/10 долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

Признать за Т.Т.И. в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долей на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

Признать за А.Э.В. в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долей в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долей на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

Признать за А.Г.В. А.В.А. оглы в порядке наследования после смерти А.В.А. А.А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на вклады А.В.А. А.А.И. оглы №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг, в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> долю на компенсацию по счету № А.В.А. А.А.И. оглы в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение вступило в законную силу _________________

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №2а-3271/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003559-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таскараковой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лисман Юлии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действия (решения) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Таскаракова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) 09.08.2023 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 9295 рублей 61 копеек в пользу взыскателя ОАО «ОмскВодоканал». В последствии взыскателем стало ООО «Правовой центр «ОДА». 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Лисман Ю.С. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Лисман Ю.С. принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанными постановлениями не согласна, неоднократно обращалась с жалобой на действия судебного пристава-...

...исполнителя ОСП по ОАО г. Омска через интернет-сайт ФССП, однако ответы на жалобы получены не были. Дополнительно указала, что ранее на основании указанного заочного решения возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 06.04.2018. Кроме того обращалась к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о применении срока исковой давности. Просила признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Лисман Ю.С. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Административный истец Таскаракова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление об отказе от административного иска, просила прекратить производство по административному делу.

Административные ответчики и заинтересованное лицо (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 2 статьи 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.

В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Административным истцом Таскараковой Т.И. в заявлении об отказе от административного иска, указано на прекращение исполнительного производства и возврат удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Лисман Ю.С. от 06.09.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.09.20215 серии ВС №066181338, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.07.2015 по гражданскому делу №2-9656/2015 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 9295 рублей 61 копеек, отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца Таскараковой Т.И. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Таскараковой Татьяны Ивановны от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лисман Юлии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действия (решения) незаконным.

Производство по административному делу №2а-3271/2023 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.01.2017 г. которым постановлено: «отказать Таскараковой Татьяне Ивановне в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.10.2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер-Гарант» к <данные изъяты> о взыскании задолженности»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Таскараковой Т.И., Аббасова Э.В. оглы в пользу ООО «УК Партер Гарант» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья

25.11.2016 г. Таскаракова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 72 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 09.10.2015 г. и отмене данного решения. В обосновании указала, что в период рассмотрения дела судом она не проживала по адресу, указанному в иске, судебные повестки, извещения не получала, не знала о рассматриваемом споре, в связи с чем, не могла присутствовать в судебном заседании и высказать свои возражения по поводу заявленных исковых требований, а также представить доказатель...

...ства, которые могли бы повлиять на решение суда. Кроме того, пропустила срок для подачи заявления об отмене заочного решения в связи с тем, что не знала о состоявшемся решении.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Таскаракова Т.И. просит определение отменить в виду пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения по

уважительной причине, в связи с нахождением на лечении <данные изъяты> г., т.о. в судебном заседании участия не принимала. Копию заочного решения получила 21.11.2016 г., с заявлением обратилась 25.11.2016 г. Полагает, что в удовлетворении ее требований отказано необоснованно и просит определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Таскараковой Т.И. размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.1,2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-14528/2015 г. ответчик Таскаракова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, по адресу указанному в иске и подтвержденному копией лицевого счета зарегистрирована по адресу г. Омск, пр-т Космический дом 105 кв. 33 с 26.03.2002 г. Возврат конверта с адреса ответчика с отметкой истечение срока хранения.

Копия заочного решения в адрес ответчика направлена 12.10.2015 г. по адресу регистрации, с возвратом конверта с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 17,18).

Копию заочного решения ответчик Таскаракова Т.И. получила 21 ноября 2016 года (л.д. 22).

25 ноября 2016 года ответчик Таскаракова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 08.10.2015 года (л.д. 24).

Из представленной в материалы дела копии паспорта Таскараковой Т.И. видно, что зарегистрирована Таскаракова Т.И. по адресу г. Омск, пр-т Космический д. 57 кв. 4 24.03.2016 г. (л.д. 54), аналогичные сведения указаны в адресной справки № 5441. (л.д. 48), т.е. по прошествии 5 месяцев со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно разъяснению данному в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того как следует из пояснений Таскараковой Т.И. ей было известно, что квартира 33 по пр-ту Космический сдается длительное время в наем собственником Аббасовым В.А.

Таким образом Таскаракова Т.И. должна была предполагать, что по адресу ее регистрации может поступать почтовая корреспонденция, которую она могла получать по адресу фактического проживания на основании п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом Таскаракова Т.И. не воспользовалась.

Не получение корреспонденции является риском гражданина изменившего адрес проживания и все неблагоприятные последствия в результате не получения судебных документов несет сам гражданин.

При таком положении основания для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренные ст. 112 ГПК отсутствовали.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.01.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: О.А. Руф

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2017 г.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.01.2017 г. которым постановлено: «Отказать Таскараковой Татьяне Ивановне в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 08.10.2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Аббасову Видади Али Оглы, Таскараковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени к Аббасову Видади Али Оглы, Таскараковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Таскараковой Т.И., Аббасова Э.В. оглы в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья

25.11.2016 г. Таскаракова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 72 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 08.10.2015 г. и отмене данного решения. В обосновании указала, что в период рассмотрения дела судом она не проживала по адресу, указанному в иске, судебные повестки, извещения не получала, не знала о рассматриваемом споре, в связи с чем, не могла присутствовать в судебном заседании и высказать свои ...

...возражения по поводу заявленных исковых требований, а также представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда. Кроме того, пропустила срок для подачи заявления об отмене заочного решения в связи с тем, что не знала о состоявшемся решении.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Таскаракова Т.И. просит определение отменить в виду пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, в связи с нахождением на лечении БУЗОО «Родильный дом № 4» с 02.10.2015 г. по 19.10.2015 г., т.е. в судебном заседании участия не принимала. Копию заочного решения получила 21.11.2016 г., с заявлением обратилась 25.11.2016 г. Полагает, что в удовлетворении ее требований отказано необоснованно и просит определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Таскараковой Т.И. размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.1,2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-14450/2015 г. ответчик Таскаракова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, по адресу указанному в иске и подтвержденному копией лицевого счета зарегистрирована по адресу г. Омск, пр-т Космический дом 105 кв. 33 с 26.03.2002 г. Возврат конверта с адреса ответчика с отметкой истечение срока хранения.

Копия заочного решения в адрес ответчика направлена 12.10.2015 г. по адресу регистрации, с возвратом конверта с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 17,18).

Копию заочного решения ответчик Таскаракова Т.И. получила 21 ноября 2016 года (л.д. 22).

25 ноября 2016 года ответчик Таскаракова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 08.10.2015 года (л.д. 23).

Из представленной в материалы дела копии паспорта Таскараковой Т.И. видно, что зарегистрирована Таскаракова Т.И. по адресу г. Омск, пр-т Космический д. 57 кв. 4 24.03.2016 г. (л.д. 46-47), аналогичные сведения указаны в адресной справки № 5441. (л.д. 42), т.е. по прошествии 5 месяцев со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно разъяснению данному в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того как следует из пояснений Таскараковой Т.И. ей было известно, что квартира 33 по пр-ту Космический сдается длительное время в наем собственником Аббасовым В.А.

Таким образом Таскаракова Т.И. должна была предполагать, что по адресу ее регистрации может поступать почтовая корреспонденция, которую она могла получать по адресу фактического проживания на основании п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом Таскаракова Т.И. не воспользовалась.

Не получение корреспонденции является риском гражданина изменившего адрес проживания и все неблагоприятные последствия в результате не получения судебных документов несет сам гражданин.

При таком положении основания для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренные ст. 112 ГПК отсутствовали.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.01.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: О.А. Руф

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2017 г.