Тасоев Остап Валентинович

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2021 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Тасоева О.В.,

защитника-адвоката Гутиева Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тасоева О.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке и имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, прож. по адресу: РСО- Алания, <адрес>, 13 линия, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тасоев О.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Тасоев О.В. с целью личного немедицинского употребления наркотических средствах, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от 08.01 1998 года, ... в обеденное время, находясь на <адрес>, во дворе <адрес>, подобрал путем закладки полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,88 грамма, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов», подлежащих контролю в РФ и утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров ...

...для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228’, 229 и 2291 УК РФ», масса вышеуказанного наркотического средства является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Тасоев О.В., положил к себе в правый наружный карман надетой на нем куртки, и в период времени до 18 часов 00 минут ..., незаконно хранил при себе.

..., примерно в 17 часов 00 минут, Тасоев О.В., находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и впоследствии ему, в служебном кабинете полиции по <адрес>, ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, инспектор полиции Джиоев А.Т. произвел личный досмотр Тасоева О.В., в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ..., вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Тасоева О.В., содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое Тасоев О.В., в нарушении ст.ст.14, 20 ч.2 и ст.24 Федерального закона от ... ода № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно умышленно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Тасоев О.В. виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Гутиев Р.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый Тасоев О.В. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, в связи с чем судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: -показания в качестве подозреваемого Тасоева О.В. (л.д. 93-96); -показания свидетелей Джиоева А.Т., Кочиева Г.В., Слинько А.В. и Фарниева Т.О. (л. д.78-81, 64-67, 68-72,) 73-77; -протокол досмотра от ... (л.д.7-18); -справка об исследовании № от ... (л.д.30-34); - рапорт от ... об обнаружении признаков преступления (л.д.36); -заключение эксперта № от ... (л.д.47-53); -протокол осмотра предметов от ... (л.д.59-60); -постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 61); -протокол проверки показаний на месте от ... (л.д.107-111).

Давая оценку указанным доказательствам, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тасоева О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм УПК РФ, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Тасоева О.В. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении Тасоеву О.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление Тасоевым О.В. совершено умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Тасоев О.В. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте в РНД, в РПД не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Тасоева О.В., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, один из которых инвалид детства, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Тасоевым О.В. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Назначая размер штрафа, суд принимает во внимание данные о личности Тасоева О.В. и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Тасоева О.В., судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД РФ по г.Владикавказу, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0, 8 грамма, подлежит уничтожению. Не признанные вещественными доказательствами и не имеющие доказательственное значение три ватных тампона со смывами с рук Тасоева О.В., хранящиеся согласно справки по уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД РФ по г.Владикавказу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Тасоеву О.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гутиева Р.Г., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тасоева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысячи рублей.

Назначенное Тасоеву О.В. наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 04101270820); ИНН 1501003484 КПП 151501001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>; БИК 049033001; КБК 18№; ОКТМО 90701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тасоева О.В., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0, 8 грамма и смывы с рук, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Тасоеву О.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

15RS0010-01-2022-001570-12 Дело 2а- 1463/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июля 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оказовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, с привлечением заинтересованного лица Тасоева ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя с привлечением заинтересованного лица Тасоева О.В.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от ... года.

... г. указанный документ поступил в ВГОСП Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания для исполнения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовым идентификатором.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнении судебных решений, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не п...

...оступают, постановление о взыскании с пенсии должника по месту нахождения дохода должника не направлялось, постановление о применении ограничения в виде выезда за пределы РФ не выносилось.

В этой связи истец просил признать бездействие судебного пристава -исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., незаконным.

В судебное заседание представитель истца - Полятыкина Е.А., действующая на основании доверенности<данные изъяты> года, не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила суду письменный отказ от заявленных исковых требований УФ ССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой М.Р., в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. При этом, представитель истца указала, что порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46, ст. 154, 157, 195,225 КАС РФ ей разъяснены и поняты.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания - Маряева М.Р. заинтересованное лицо Тасоев О.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По правилам ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает возможным принять отказ от искового требования.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ - изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщено к настоящему административному делу

Как следует из материалов дела, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, ответчика и других заинтересованных лиц. В этой связи суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, с учетом того, что до рассмотрения судом административного иска, ответчиком устранено нарушение прав административного истца.

Как усматривается из п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ - если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя филиала представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полятыкиной Е.А. от административного иска к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным бездействия должностного лица.

Производство по административному делу №2а-1463/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, с привлечением заинтересованного лица, Тасоева ФИО11, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева