Тастимуллин Михаил Владимирович

Дело № 2-1326/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000302-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 3 мая 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тастимуллиной Г.И., Тастимуллину М.В., Тастимуллиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Общество, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тастимуллиной Г.И., Тастимуллину М.В., Тастимуллиной М.В. (далее по тексту также – ответчики) с требованиями о расторжении кредитного договора № 396895 от 01.03.2023 г., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 09.01.2024 г. включительно в размере 278 468,54 руб., в том числе основной долг – 242 210,68 руб., проценты – 36 257,86 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 984,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2023 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 396895, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 246 551,72 руб. под 23,97% годовых на срок по 01.03.2028 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования (Индивидуальными условиями кредитования). Начиная с 26.06.2023 г. гашение кред...

...ита прекратилось, в дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700132195.

01.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 396895 на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования).

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 246 551,72 руб. под 23,97% годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора (п.п. 1-4, 17 Индивидуальных условий).

Представленная сумма кредита в размере 246 551,72 руб. согласно выписке по счету ФИО1 зачислена на его счет.

Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставление кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует согласование сторонами погашения кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 088,50 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная да 26 число месяца. Первый платеж 26 марта 2023 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ПАО Сбербанк вправе требовать от заемщика ФИО1 досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем в Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами и условиями кредитного договора имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2024 г. включительно составляет 278 468,54 руб., в том числе основной долг – 242 210,68 руб., проценты – 36 257,86 руб.

Учитывая положения ст.ст. 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объеме, а в случае его смерти, такая обязанность ложится на наследника.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга – Тастимуллиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Тастимуллину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об иных принявших наследство за умершим ФИО1 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы наследникам ДД.ММ.ГГГГ по реестру за номером с № по №

Согласно представленной выписке из похозяйственной книги по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> значится ФИО1

Согласно сведениям, размещенным на интернет ресурсе https://rosreestr.gov.ru/eservices/, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 664 344,87 руб., соответственно, ? указанной стоимости составит 166 086,22 руб.; кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет 256 738,14 руб. и 161 011,29 руб., соответственно.

Как следует из материалов дела ответчик Тастимуллина М.В. не принимала наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, требования истца к ответчику Тастимуллиной М.В. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку ответчики Тастимуллина Г.И., Тастимуллин М.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает установленным принятие Тастимуллиной Г.И., Тастимуллиным М.В. – наследниками первой очереди за умершим ФИО1 открывшегося наследства и признает их надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявляли, с учетом данного обстоятельства суд полагает установленным превышение стоимости наследственного имущества умершим ФИО1 над суммой неисполненного по рассматриваемому кредитному договору обязательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО1

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о просрочке исполнения обязательств заемщика по уплате части кредита и процентов за пользование им. Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованным и арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, сумму задолженности по состоянию на 09.01.2024 г. включительно составляет 278 468,54 руб., в том числе основной долг – 242 210,68 руб., проценты – 36 257,86 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Установив принятие ответчиками открывшегося после умершего заемщика ФИО1 наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков Тастимуллиной Г.И., Тастимуллина М.В. по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требованиями от 29.11.2023 г., направленными в адрес потенциальных наследников Тастимуллиной Г.И., Тастимуллина М.В., Тастимуллиной М.В., Банком предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложением расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование Банка со стороны наследников исполнены не были.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, кредитный договор № 396895 от 01.03.2023 г. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 984,69 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков Тастимуллиной Г.И., Тастимуллина М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 984,69 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тастимуллиной Г.И., Тастимуллину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 396895 от 01.03.2023 г., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Тастимуллиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Тастимуллину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 396895 от 01.03.2023 г. по состоянию на 09.01.2024 г. включительно в размере 278 468,54 руб., в том числе: основной долг в размере 242 210,68 руб., проценты в размере 36 257,86 руб.

Взыскать солидарно с Тастимуллиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Тастимуллину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9417 653135) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 984,69 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тастимуллиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 г.

Судья Л.В. Балобанова

УИД 18RS0001-01-2022-000267-55

Дело № 5-741/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Антюганова А.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № 598961 от 15.01.2022 в отношении Тастимуллина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Тастимуллин М.В. 15.01.2022 в 19-05 часов находился на ООТ «Планерная» по адресу: г. Ижевск, ул. Дружбы, 15б без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тастимуллин М.В. в судебное заседание не явилася, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Тастимуллина М.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени...

... судебного заседания.

Согласно объяснениям Тастимуллин М.В., 15.01.2022 около 19-05 часов он находился ООТ «Планерная» по адресу: г. Ижевск, ул. Дружбы, 15б без средств индивидуальной защиты, т.к. забыл. Около 19-05 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили, что он нарушает правила поведения, установленные пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики». Вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения №42-РГ с 11.09.2020 на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия: при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП составляет три месяца.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тастимуллина М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения Тастимуллина М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая истечение сроков давности привлечения Тастимуллина М.В. к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Производство в отношении Тастимуллина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Антюгюганова