Шундерюк Ирина Викторовна

Дело №2а-1634/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002629-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Шундерюк ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось с административным иском к Шундерюк И.В. о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере 400 руб. 89 коп., с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015, 2016 годы и пеней. Согласно ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) должнику направлялось требование об уплате налогов от 19 февраля 2018 года № в котором сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. В указанный срок требование в добровольном порядке исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского горо...

...дского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 сентября 2022 года заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока.

В силу ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Согласно приказа Федеральной налоговой службы России №ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года "О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы" проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказа УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года "О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа" УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

В соответствии с абз.3, 4 ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Процедура начисления и взыскания налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст.409 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что административному ответчику на праве собственности в спорный период времени принадлежали следующие объекты налогообложения:

- квартира, площадь ... кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): ..., дата регистрации права 26 декабря 2014 года.

В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.52 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 года №52-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Шундерюк И.В. направлялись:

- налоговое уведомление № от 22 сентября 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 183 руб. 00 коп. (л.д.18);

- налоговое уведомление № от 13 сентября 2016 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 201 руб. 00 коп. (л.д.19).

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В связи с неуплатой Шундерюк И.В. в установленные сроки налога, Инспекцией направлено требование:

- № от 19 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставке, применяемой к объекту расположенному в границах городских округов на сумму 384 руб. 40 коп., пени в размере 20 руб. 67 коп., сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (л.д.14), соответственно, определенный законом срок на обращение истек 10 октября 2022 года.

Из административного дела следует, что Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с настоящим административным иском 21 августа 2024 года.

Таким образом, достоверно установлено, что с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015, 2016 годы административный истец обратился за пределами определенного законом срока.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

В материалы дела административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств и отсутствуют ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок. В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был.

Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В силу п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Шундерюк ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 400 руб. 89 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

2-974/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2015 по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Шундерюку А.В., Шундерюк О.Б., Шундерюк И.В. о признании принявшими наследство, о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2015 ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к наследникам первой очереди по закону Шундерюку А.В., Шундерюк О.Б., Шундерюк И.В. о признании принявшими наследство после смерти ДД/ММ/ГГ в ... ФИО9 являвшегося заемщиком банка по кредитным договорам № № от ДД/ММ/ГГ и № № от ДД/ММ/ГГ о солидарном взыскании долга по кредитным договорам в сумме ... указанных лиц по тем основаниям, что кредитные отношения допускают правопреемство, однако наследники добровольно не производят платежей в погашение долга.

В судебное заседание ООО КБ «Кольцо Урала» представителя не направило, имеется ходатайство представителя юридического лица Кулеева Ж.М., действующего на основании доверенности от 13.01.2014, о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 114-115).

Соответчики Шундерюк О.Б., Шундерюк И.В. Шундерюк А.В., их представитель по доверенности от ДД/ММ/ГГ Решетило Р.М. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела имеются копия кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и «заемщиком» Шундерюком В.В. на предмет предоставления кредита в сумме ... руб. на потребительские цели (л.д. 14-20), а также копия кредитного договора № № от ДД/ММ/ГГ также заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и «заемщиком» Шундерюком В.В. на предмет предоставления кредита в сумме .... на потребительские цели (л.д. 26-31).

Из п. 4.1 данных договоров в совокупности с заявлениями-анкетами на предоставление кредита в рамках продукта, подписанных ФИО10 19 и 24 июля 2013 года соответственно, следует, что заемщик по его желанию не был подключен к программе коллективного страхования заемщиков.

ФИО11. умер ДД/ММ/ГГ. в ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Согласно п.7.3 кредитного договора № № от ДД/ММ/ГГ и кредитного договора № № от ДД/ММ/ГГ, в случае смерти заемщика срок договора считается оконченным, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ прекращается начисление процентов за пользование кредитом, но не прекращается обязательство по возврату кредита, уплате начисленных до даты смерти заемщика (невлючительно) процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором и возникших до даты смерти.

Суду представлен расчет по иску на сумму ...., претензий к его правильности т ответчиков в ходе производства по делу не поступило.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность в обязательствах возникает, если она предусмотрена законом или договором.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из существа возражений, представленных в дело представителем ответчиков Решетило Р.М., следует, что при защите от иска Шундерюк А.В., Шундерюк О.Б., Шундерюк И.В. не оспаривают факт принадлежности им прав наследников первой очереди по закону, однако ссылаются на отсутствие у истца и в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти наследодателя ФИО12 в течение 6 месяцев путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Установление факта принятия ответчиками наследства после смерти ФИО13 входит в предмет доказывания по делу.

Из представленных в дело ответов нотариусов, действующих на территории ... и ... следует, что заявлений от наследников умершего ФИО14 о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство в производство не поступало.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства. Один из способов заключается в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 данной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец просит суд признать наследников Шундерюк О.Б., Шундерюк А.В., Шундерюк И.В. принявшими наследство, в защиту иска указывает на фактическое принятие ответчиками наследства после смерти ФИО15

В п. 63 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Истец указывает на факт принадлежности ФИО16 на дату смерти 1/3 доли в праве собственности на ..., легкового автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № других вещей, которыми до настоящего времени пользуются ответчики.

В дело представлены копии правоустанавливающих документов (свидетельства о регистрации права) на 1/3 долю в праве собственности на ... на имя Шундерюка А.В. и на имя Шундерюк И.В., основанием возникновения права указан договор приватизации квартиры от ДД/ММ/ГГ зарегистрированный в Администрации ... ДД/ММ/ГГ за №

Доказательств принадлежности ФИО17. на дату смерти 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в деле не имеется.

Легковой автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № продан при жизни Шундерюка В.В., что подтверждают письменные доказательства.

В материалах дела представлена копия паспорта на имя ФИО18 из которой следует, что заемщик был зарегистрирован в ..., данный адрес был указан им в анкете заемщика как место фактического жительства. Наследники ФИО19. - сын Шундерюк А.В. и супруга Шундерюк О.Б. с ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ соответственно до настоящего времени значатся зарегистрированными по данному адресу; дочь - Шундерюк И.В. с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ также была зарегистрирована в указанной квартире (л.д.38, 33, 104-106).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, факт совместного проживания ответчиков Шундерюк О.Б. и, Шундерюка А.В. с наследодателем при его жизни, на момент его смерти и до настоящего времени нашел по делу подтверждение.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Копий решения суда об установлении факта непринятия наследства, заявления нотариусу об отказе от принятия наследства ответчиками Шундерюк О.Б. и Шундерюком А.В. суду не представлено. Данных об отсутствии какого-либо имущества у наследодателя ФИО20 в том числе движимого, предметов домашнего обихода, обстановки и т.п. ими также не представлено, что дает основания для признания по судебному решению ответчиков Шундерюк О.Б. и Шундерюк А.В. наследниками принявшими наследство.

Доказательств фактического принятия наследства дочерью наследодателя -Шундерюк И.В., не проживавшей совместно с ним ко дню его смерти, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и отвечает по долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Шундерюка А.В., Шундерюк О.Б. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» долга по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ в сумме ... но не более стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. В остальной части иск удовлетворению не подлежит как не основанный на доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины составили ... подтверждаются платежным поручением от ДД/ММ/ГГ № (л.д.10).

В связи с удовлетворением иска имущественного характера истец получил право на компенсацию указанной выше суммы за счет ответчиков с учетом их числа по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить в части.

Признать Шундерюка Александра Викторовича, Шундерюк Ольгу Борисовну принявшими наследство после смерти ДД/ММ/ГГ в ... ФИО21 ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Взыскать солидарно с Шундерюка Александра Викторовича, Шундерюк Ольги Борисовны в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» долг по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ в сумме ...., но не более стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

Иск ООО КБ «Кольцо Урала» к Шундерюк Ирине Викторовне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шундерюка Александра Викторовича в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Шундерюк Ольги Борисовны в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Подгорная