Татаренко Жанна Викторовна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Татаренко Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Татаренко Ж.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 02.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт в виде предоставления заемщику лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 500 000 руб. к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на срок по 02.12.2051 в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом “ЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного дог...

...овора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, Банк добровольно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10 %. Таким образом, по состоянию на 21.11.2024 включительно задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 641 695,49 руб., из которых:

- 540 812,55 руб. - основной долг;

- 90 386,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 10 496,79 руб. - пени.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Индивидуальных условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Татаренко Ж.В. задолженность по кредитному договору № в размере 641 695,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 834 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Банком заемщику была предоставлена банковская карта №№ с привязанным к ней расчетным счетом № с установленным кредитным лимитом в размере 500 000 руб., что подтверждается соответствующими заявлением, индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования, распиской в получении банковской карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,50% годовых по платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 34,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платёжной банковской карты/её реквизитов не связанных с оплатой товаров/услуг).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Татаренко Ж.В. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21.11.2024 включительно составляет 641 695,49 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Татаренко Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Татаренко Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2021 в размере 641 695,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 834 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья А.В. Руденко

Дело №2-406/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск «31» марта 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

представителя истицы Коноплева А.С.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Коголь Н.В.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ж.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Ж.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав о том, что [ДАТА] проводился обыск в Ленском районном нефтепроводном управлении по [АДРЕС]. находясь в указанном здании, она также подверглась обыску со стороны сотрудников полиции, обыскавшие ее люди сообщили, что они из полиции, но не представились и не предъявили служебные удостоверения, также ей не сообщили, почему обыскивают ее лично, не разъясняли права, не составили никаких документов о проведенном в отношении нее обыске. Таким образом, сотрудниками полиции было нарушено ее право на свободу и личную неприкосновенность и причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ____ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ рублей.

В судебное заседание Т.Ж.В.. не явилась, направила своего представителя Коноплева А.С., который в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на приведен...

...ные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Коголь Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов РФ, подлежит возмещению за счет казны РФ, а в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Бюджетным кодексом РФ возложена обязанность по выступлению в суде в качестве ответчика на главного распорядителя средств федерального бюджета. Согласно п.п. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ №248 от 01.03.2011 года в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, которое и должно являться ответчиком по данному гражданскому делу.

Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по обязательствам РФ, исполняемым за счет казны РФ, выступает финансовый орган, то есть Минфин РФ, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени РФ в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях по специальному поручению.

Данных о наличии специального поручения у МВД РФ выступать от имени казны РФ не имеется.

Более того, согласно ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов в по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.2 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела [НОМЕР] в служебных кабинетах здания Ленского РНУ ООО «Востокнефтепровод» сотрудниками полиции проводился обыск по изъятию документов, имеющих значение для дела. В ходе произведения указанного обыска был произведен досмотр личных вещей граждан.

По жалобе гр. Т.Ж.В. прокуратурой Ленского района РС (Я) была проведена проверка по указанному факту.

Согласно письму заместителя прокурора Ленского района [ДАТА] [НОМЕР], в нарушение требований ч.ч. 7,8, ст. 164, ст. 184 УПК РФ, регламентирующих проведение личного обыска, сотрудниками полиции произведен досмотр личных вещей граждан без каких –либо на то законных оснований. В связи с чем, заместителем прокурора Ленского района Балаевым А.Ю. внесено представление в адрес начальника Отдела МВД России по Ленскому району об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27.06.2013 года действия сотрудников полиции по производству личного обыска были признаны незаконными.

Факт работы истицы в ООО «Востокнефотепровод» подтверждается заверенной копией трудовой книжки.

Вред, причиненный Т.Ж.В. являлся следствием незаконных действий сотрудников органов полиции, и, соответственно, подлежат применению правила возмещения вреда, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ.

Факт причинения нравственных и физических страданий Т.Ж.В. подтвержден указанными обстоятельствами, однако, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ____ рублей завышенными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ____ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Т.Ж.В. удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Т.Ж.В. компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 31.03.2014 года.