Татаренков Евгений Алексеевич

Дело 7У-5160/2025

В отношении Татаренкова Е.А. рассматривалось судебное дело № 7У-5160/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 26 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратовской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татаренковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-5160/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.06.2025

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Саратовская область

Название суда

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Лица

Татаренков Евгений Алексеевич

Перечень статей:: ст.228 ч.1 УК РФ

Стороны

Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Московская межрегиональная транспортная прокуратура

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Шевченко Д.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Дело 1-80/2025 (1-358/2024;)

В отношении Татаренкова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-80/2025 (1-358/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Кратюком А.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 февраля 2025 года.

Судебное дело: 1-80/2025 (1-358/2024;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.12.2024

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Курская область

Название суда

Кировский районный суд г. Курска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Кратюк Анатолий Иосифович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

04.02.2025

Лица

Татаренков Евгений Алексеевич

Перечень статей:: ст.228 ч.1 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 04.02.2025

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Костина И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Дмитриев Р.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-80/4-2025 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Дмитриева Р.С., подсудимого Татаренкова Е.А., защитника подсудимого – адвоката Костиной И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закурдаевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Татаренкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Татаренков Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2024 года в период времени с 12 часов до 13 часов 27 минут Татаренков Е.А., решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в связи с чем, осознавая преступный характер своих действий, с использованием мобильного телефона марки «ОРРО А54», сети «Интернет» и мобильного приложения «Whatsapp» достиг договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств в приложении «Whatsapp» о незаконном приобретении наркотического средства,...

... содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,45 грамма, переведя денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей на банковские реквизиты, предоставленные неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Продолжая свои преступные действия, Татаренков Е.А., получив в мобильном приложении «Whatsapp» информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии 11 метров по направлению на восток от одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Западный парк д. №, (географические координаты «№»), где примерно в 14 часов 40 минут этого же дня обнаружил и подобрал на земле у трансформаторной подстанции два свёртка из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, содержащим в своём составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,45 грамма, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Затем, после употребления части наркотического средства, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобретённое вещество белого цвета, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, расфасованное в два прозрачных полимерных пакетика, каждый из которых был завернут в изоляционную ленту зеленого цвета, поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нём.

Осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, Татаренков Е.А., находясь на Привокзальной площади г. Курска, 22 ноября 2024 года в 15 часов был выявлен сотрудником полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1. В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут этого же дня, в ходе личного досмотра, проведённого в служебном помещении дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1, у Татаренкова Е.А., в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета, внутри которых находились два полимерных пакета с веществом белого цвета, содержащем в своём составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,45 грамма (согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Татаренков Е.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств и 22 ноября 2024 года примерно в 12 часов, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, то ему захотелось употребить наркотическое средство под названием «метадон», в связи с чем он решил его заказать, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ОРРО», с находящейся в нем сим – картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Используя установленный на мобильном телефоне мобильный месcенджер «Whatsapp», он через аккаунт под названием «Садам», заказал две «закладки» метадона каждая весом 0,35 грамм. Затем, ему пришло сообщение о стоимости закладки, после чего он прошел в торговый центр «Европа», расположенный по адресу проспект Победы д. №, где используя один из банковских терминалов ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 6000 рублей на присланный ему в мессенджере «Whatsapp» номер банковской карты. Затем, примерно через 40 минут, ему от пользователя «Садам» пришло сообщение, в котором имелась фотография участка местности, расположенного у основания трансформаторной подстанции, а когда он ввел полученные координаты в приложении «Яндекс карты», то высветилось место, расположенное вблизи ул. Бутко г. Курска.

Далее, на маршрутном такси он добрался до ул. Бутко г. Курска, после чего пешком проследовал к указанному в сообщении «тайнику-закладке», где по фотографии стал искать наркотическое средство и примерно в 14 часов 40 минут, на земле он обнаружил два небольших свертка, завернутых в изоляционную ленту зеленого цвета, которые он подобрал, после чего один сверток он положил в правый карман, надетой на нем куртки, а второй – развернул. В нем находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета. Часть вещества из пакетика он употребил сразу путем инъекции в паховую область левой ноги. После чего данный пакетик с веществом снова обмотал изоляционной лентой и положил в карман куртки к другому пакетику. Далее пешком, он пошел к остановке маршрутного транспорта, расположенной вблизи железнодорожного вокзала г. Курска. Но в тот момент, когда он проходил по Привокзальной площади г. Курска, то к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился, побеседовал с ним и предложил ему пройти в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте ему сообщили, что в отношении него будет произведён личный досмотр с целью обнаружения у него запрещённых к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов, в связи с чем в дежурную часть были приглашены двое понятых. Затем ему, а также понятым были разъяснены их права и обязанности, и ему был задан вопрос: «Имеются ли у него запрещённые к обороту наркотические вещества или другие, также запрещённые к обороту на территории РФ предметы?», на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство под названием «метадон», но при этом он его не доставал. После чего, в отношении него был произведён личный досмотр, в результате которого в правом наружном кармане его куртки были обнаружены два свертка изоляционной ленты зеленого цвета, в которых находились два прозрачных полимерный пакетика, в которых находилось веществом белого цвета в виде порошка. На вопрос сотрудника полиции что это за вещество, он пояснил, что это наркотическое средство под названием «метадон», которое он приобрёл для личного употребления при помощи сети «Интернет» и приложения «Whatsapp», Затем, два прозрачных полимерных пакетика с веществом белого цвета были у него изъяты и упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловина которых была перевязана нитью и снабжена бумажной биркой с оттиском печати «№» Курского ЛО МВД России на транспорте. Также, в ходе производства личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ОРРО», в корпусе черного цвета, с находящимися внутри него сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», который также был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена бумажной биркой с оттиском печати «№» Курского ЛО МВД России на транспорте. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, а также двое понятых расписались. Каких либо замечаний к протоколу у меня не возникло.

Вина подсудимого Татаренкова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 22 ноября 2024 года в период времени с 08 по 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 15 часов, когда он проводил обход маршрута патрулирования на автомобильной парковке, расположенной на Привокзальной площади г. Курска, то им был выявлен ранее незнакомый Татаренков Е.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он подошел к нему, представился и попросил Татаренкова Е.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность. При этом, в ходе общения с последним, он заметил, что его зрачки были расширены, при этом запаха алкоголя от него не было, в результате чего у него возникли подозрения, что Татаренков Е.А. мог находиться в состоянии наркотического опьянения, а также иметь при себе, то есть незаконно хранить наркотические средства. В связи с этим, он предложил Татаренкову Е.А. проследовать с ним в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. В 15 часов 10 минут этого же дня, Татаренков Е.А. был доставлен в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте, где им был написан рапорт на имя руководителя, в котором было указано, что Татаренков Е.А. находился на Привокзальной площади г. Курска в состоянии опьянения, после чего оперативный дежурный дежурной части Свидетель №2, с целью обнаружения и изъятия у Татаренкова Е.А. наркотических с????????????????????????????????????????????U?????????J?J???????????????????Й?Й???????????????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????§?§?????????? ?????????? ????????¤?????? ??????¤???? ??????¤???? ??????????¤???????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????Љ??Љ?????????????Й?Й?????????????Й?Й?????????J?J?????????????????J?J????????????????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????y?????????J?J????????????????Љ?Й??Љ?Й?????????J?J?J????????????????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????????????‹???????¤???? ???????????? ?????????????? ?????????????? ????????¤?????? ?????????? ????????¤????????? ??????????????????????????????????????????????????????\??????????????Й??Й?????????J?J?J??????????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????Љ??Љ????????????????????????????редств, оружия и других запрещённых в гражданском обороте вещей и предметов, решил произвести личный досмотр последнего. С этой целью в дежурную часть поли

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 167-170).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Как следует из рапорта командира 2 взвода ОРППСП Курского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 от 22.11.2024 года (л.д.6) в 15 часов 22 ноября 2024 года при обходе маршрута патрулирования на автомобильной парковке, находящейся на Привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Курск», им был выявлен ранее незнакомый ему гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, имел расширенные зрачки, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Данный гражданин предъявил паспорт на имя Татаренкова Е.А., зарегистрирован по адресу <адрес> со слов последнего он употребляет наркотические вещества, в связи с чем последний был доставлен в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства.

Согласно протокола личного досмотра Татаренкова Е.А. от 22.11.2024 года (л.д.11-12) следует, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут 22.11.2024 года, в ходе проведения личного досмотра Татаренкова Е.А., в правом кармане куртки, надетой на нём, обнаружены два свертка в изоленте зеленого цвета в первом свертке находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, во втором свертке находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, пакетик с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «ОРРО» в корпусе черного цвета с трещинами на экране IMEI1: №, IMEI2: №.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), вещества объектов № № массами 0,28 грамма, 0,11 грамма, изъятые при производстве личного досмотра у Татаренкова Е.А., содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин). Общая масса веществ объектов № № составила 0,39 грамма. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,04 грамма вещества от каждого объекта № №, возвращены вещества объектов № № массой 0,24 грамма и 0,07 грамма.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Татаренкова Е.А. от 17.12.2024 года (л.д.144-151) следует, что Татаренков Е.А. указал на участок местности, расположенный у основания трансформаторной подстанции синего цвета на расстоянии 11 метров по направлению на восток от одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Западный парк д. №, (географические координаты «№»), как на место, где в 14 часов 40 минут 22.11.2024 года он забрал - незаконно приобрёл изъятое у него впоследствии в дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте вещество белого цвета, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамма.

Изъятые по делу предметы и вещества были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 13 и 18 декабря 2024 года (л.д. 135-139, 152-155) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.156-158).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Татаренкова Е.А. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Татаренкова Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе вещество метадон (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством, массой не менее 0, 45 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.17-18), в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына своей жены – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его состояние здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что Татаренков Е.А. на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в основном с удовлетворительной стороны; <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Татаренкова Е.А. возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «OPPO A54» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; вещество белого цвета в виде порошка и частиц различного размера и формы, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,31 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, два фрагмента полимерного материала зеленого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Татаренкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Татаренкову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «OPPO A54» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; вещество белого цвета в виде порошка и частиц различного размера и формы, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,31 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, два фрагмента полимерного материала зеленого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : судья: А.И. КРАТЮК

Свернуть

Дело 1-481/2025

В отношении Татаренкова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-481/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Сверчковой М.А. в первой инстанции.

Судебное дело: 1-481/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.04.2025

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Курская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Курска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сверчкова Майя Александровна

Результат рассмотрения

Лица

Татаренков Евгений Алексеевич

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Стороны

Долженков Николай Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Сергеева Н.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Дело 1-89/2021

В отношении Татаренкова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-89/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Козловым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Судебное дело: 1-89/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.02.2021

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Курская область

Название суда

Курский районный суд Курской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Козлов Андрей Викторович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

12.05.2021

Лица

Татаренков Евгений Алексеевич

Перечень статей:: ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 11.05.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Харченко Андрей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Локтионов Василий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

уг. дело №1-89/237 – 2021 г

УИД 46RS0011-01-2021-000545-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 12 мая 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого – Татаренкова Е.А.,

защитника подсудимого Татаренкова Е.А. – адвоката Харченко А.Л., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Татаренкова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаренков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Татаренков Е. А., находясь на <адрес>, на тротуаре обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащей Скобликовой Ю. И., с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, принадлежащими последней. В том же месте, в тоже время, у него ...

...возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на вышеуказанной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Скобликовой Ю.И.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., Татаренков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с тротуара и положил её в карман куртки, надетой на нем.

Затем, Татаренков Е.А. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на сумму 876 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 876 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на сумму 632 рубля 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 632 рубля 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 880 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 880 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в магазин «Сладкоежка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 916 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 916 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 926 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 926 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на сумму 922 рубля 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 922 рубля 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 967 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 967 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 932 рубля 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 932 рубля 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 979 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 979 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 840 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 840 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 966 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 966 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 950 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 950 рублей 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 861 рубль 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 861 рубль 00 копеек.

Затем, Татаренков Е.А, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с установленной системой оплаты «Wi-Fi», принадлежащих Скобликовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 58 минут, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в свою собственность товарно-материальные ценности в виде продуктов питания на сумму 858 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы «Wi-Fi», с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив у Скобликовой Ю.И. денежные средства в размере 858 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил часть денежных средств на общую сумму 12505 рублей 00 копеек, принадлежащих Скобликовой Ю.И.. После чего Татаренков Е.А. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных корыстных действий Татаренкова Е.А. Скобликовой Ю.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12505 рублей 00 копеек.

Подсудимый Татаренков Е.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, виновным себя признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Скобликовой Ю.И., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут она в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> по проспекту А. Дериглазова <адрес> оплатила покупки, которые совершила в этом же магазине. Совершала оплату она принадлежащей ей кредитной картой ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит. После оплаты она положила принадлежащую ей кредитную банковскую карту в правый карман надетого на нее пальто и вышла из магазина и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она вышла из дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В 08 часов 50 минут она уже была на остановке «Монолит», расположенной напротив 19 дома по проспекту А. Дериглазова <адрес>. Она села в маршрутное такси, которая двигалась по маршрутку Шуклинка-Муравлево, номер маршрута 454. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 10 минут она вышла на остановке «Площадь героев Курской битвы», расположенной напротив здания «Сахпроект» по <адрес>. Она перешла через дорогу в здание, расположенное на <адрес> напротив ТЦ «Европа №», для того чтобы отдать сапоги в ремонт, отдать в ремонт сапоги не получилось, так как мастерская по ремонту обуви была закрыта. Далее примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на остановку «Площадь героев Курской битвы», расположенной напротив здания «Сахпроект» по <адрес> и села маршрутное такси по направлению движения сторону <адрес>а и поехала до остановки, расположенной на <адрес>. Она вышла на остановке и пошла до места работы. Она работает в ИП Сидорова аптека Гарант по адресу: <адрес>. Она отметила, что в маршрутном такси она расплачивалась монетами, которые предварительно доставала из правого кармана одетого на ней пальто. Принадлежащей ей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», когда она находилась на работе, она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 03 минуты она вышла с работы и пошла за ребенком в школу №, расположенную по <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком пошла на остановку «Северный рынок», расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 23 минуты они зашли в троллейбус по маршруту движения Знаменский Собор – <адрес> (маршрут №). Расплачивалась она за проезд в троллейбусе купюрой номиналом 100 рублей. Купюру доставала из правого кармана одетого на мне пальто. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут они вышли из троллейбуса на остановке «Монолит», расположенной напротив <адрес> по проспекту А. Дериглазова <адрес> и пошли домой по вышеуказанному адресу. То есть за весь день, она принадлежащей ей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» не пользовалась, расплачивалась в маршрутном такси и троллейбусе наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 02 минуты ей на телефон поступило смс - сообщение с номера 900. В сообщении было указано «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 949 рублей в ИП Бабкина и приостановил действие карты». Она не поняла, почему ей пришло данное смс. Она позвонила на телефон горячей линии Сбербанка, оператор ее попросил назвать номер банковской карты, она посмотрела в сумке, в карманах пальто и карту не обнаружила. Она сразу поняла, что она где-то потеряла принадлежащую ей кредитную банковскую карту, и какой-то человек ее нашел и снимал находящиеся на счете денежные средства. Она сообщила оператору, что не может сообщить номер карты, так как не может ее найти. После разговора с оператором, она сразу позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. Далее она открыла приложение Сбербанк - онлайн, которое установлено у нее на телефоне, она увидела много операций совершенные не ею, в разных магазинах. Она обратила внимание, что все операции были совершены до суммы 1000 рублей, она сразу поняла, что человек, который нашел ее карту, целенаправленно тратил принадлежащие ей денежные средства до их полного списания со счета. Совершал он покупки до суммы 1000 рублей, для того чтобы не вводить пин-код, так как пин-код не требуется, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Она посчитала все операции произведенные неизвестным ей лицом, которое нашло ее кредитную карту, общая сумма похищенных денежных средств составила 12505 рублей. Она отметила, что на момент хищения на ее кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» до того как ее похитили, находись денежные средства в размере 12905 рублей. После хищения денежных средств, с принадлежащей ей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» в сумме 12505 рублей на расчетном счету осталось 400 рублей. Нанесенный ей ущерб для нее является значительным, так как ее заработанная плата составляет 16052 рублей. Она воспитывает одна ребенка. Подсобного хозяйства или иного другого дохода, она не имеет. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, но на данном этапе расследования она воздерживается от данного права.

Факт совершения кражи подсудимым также подтверждается показаниями свидетеля Татаренковой И.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в гости к своей подруге Свидетель №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, чтобы помочь ей поклеить обои. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним по вышеуказанному адресу пришел ее супруг Татаренков Евгений. Когда ФИО2 пришел к ним, то он пояснил, что собирается пойти в магазин, чтобы купить продуктов. Она спросила у него, за какие деньги он собирается покупать продукты, на что Татаренков Е. ей ничего не пояснил, и больше она его спрашивать не стала. Она думала, что получил денежные средства на подработках. Когда они находились в квартире у Свидетель №1, ее супруг Татаренков Е. спросил у первой, имеется ли у нее теплая куртка, теплые штаны и шапка, так как в своей одежде ему на улице было холодно. Свидетель №1 нашла вещи своего бывшего мужа и дала ее супругу, который сразу в них переоделся. Затем она, Свидетель №1 и ее супруг ФИО2 вышли на <адрес>. Она пояснила, что она с Свидетель №1 пошли в магазин, чтобы купить сигарет и поговорить между собой без присутствия ее мужа Татаренкова Е., в то время как он направился в другой магазин, в какой именно магазин пошел, они не видели. Спустя некоторое время они встретились с ее супругом Татаренковым Е. возле одного из продуктовых магазинов по <адрес>, откуда он вынес пакет с продуктами. Затем, они все вместе, то есть она, Свидетель №1, и ее супруг Татаренков Е. направились домой к Свидетель №1. Когда они пришли домой к Свидетель №1 ФИО2 позвонил своему товарищу, имя и фамилия которого ей неизвестны, и попросил последнего на автомобиле свозить его по магазинам. Спустя примерно полчаса товарищ ее супруга Татаренкова Е. подъехал к дому Свидетель №1 Она пояснила, что она и Свидетель №1 захотели поехать совместно с ее мужем ФИО2 за компанию. Выйдя на улицу, они втроем сели в автомобиль (марку и регистрационный знак она не знает, автомобиль иностранного производства, темного цвета). В автомобиле находился мужчина-водитель, ФИО2 попросил его повозить их по магазинам. После чего они поехали в магазины, расположенные на <адрес>. Она пояснила, ее супруг Татаренков Е., подъезжая к каждому магазину, выходил из автомобиля, заходил в магазин, что-то там приобретал и выходил с пакетами продуктов. За какие средства он приобретал продукты питания, она не знает, он ей этого не говорил. Она уточнила, что совместно с супругом она в магазины не заходила и находилась в автомобиле с товарищем мужа и Свидетель №1 Таким образом, ее супруг Татаренков Е. приобрел товары в нескольких магазинах, где расположены магазины, она пояснить не может, т.к. плохо знает расположение улиц. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали домой к Свидетель №1, где остались ночевать с супругом Татаренковым Е. При этом Татаренков Е. в нескольких пакетах принес купленные им продукты и спиртные напитки в квартиру Свидетель №1 Товарищ ее супруга, который возил их по городу, в квартиру к ФИО22 не поднимался. Она пояснила, что в пакетах находились продукты: колбаса, мороженное, сыр, сметана,2 бутылки шампанского, 4 бутылки коньяка, сигареты, какие еще были продукты, она в настоящее время не помнит. Вышеуказанные продукты на утро ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 забрали к себе домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг Татаренков Е. расплачивался в магазинах за продукты банковской картой, которую он нашел на <адрес>.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.37-39), ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома. Примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее подруга Свидетель №2. Она с ней дружу с 2013 года и по настоящее время. Они с ней стали у нее дома клеить обои. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел супруг Свидетель №2- Татаренков Евгений. Когда ФИО2 пришел к ним, то он поясни, что собирается пойти в магазин, чтобы купить продуктов. Свидетель №2 спросила у него, за какие деньги он собирается покупать продукты, на что Татаренков Е. ничего ей не ответил, больше Свидетель №2 у него не спрашивала. Затем, она Свидетель №2 и Татаренков Е. вышли на <адрес>. Она и Свидетель №2 пошли в магазин, чтобы купить сигарет и поговорить между собой без присутствия Татаренкова Е. Татаренков Е. в это же время направился в другой магазин, в какой именно магазин он пошел, они не видели. Спустя некоторое время они встретились с Татаренковым Е. возле одного из продуктовых магазинов по <адрес>, откуда он вынес пакет с продуктами. Затем, они все вместе, то есть она, Свидетель №2, и Татаренков Е направились к ней домой. Придя к ней домой, Татаренков Е. попросил ее дать ему какую-нибудь старую куртку, чтобы переодеться, пояснив, что куртка, в которой он в данный момент находится новая, и чтобы ее не изнашивать, ему необходимо переодеться. Она нашла старую куртку своего бывшего супруга и отдала Татаренкову Е.

Затем Татаренков Е. позвонил своему другу (как его фамилия и как его зовут – она не знает) и попросил повозить его на автомобиле по магазинам. Примерно через 30 минут Татаренкову Е. кто-то позвонил, и он сказал, что его друг подъехал. Затем они втроем, т.е. она, Татаренков Е. и Свидетель №2 оделись и вышли на улицу. Она пошла вместе с Татаренковыми за компанию. Выйдя на улицу, они втроем сели в автомобиль (марку и государственный регистрационный знак она не знает, автомобиль иностранного производства, темного цвета). В автомобиле находился мужчина- водитель (как его зовут, она не знает). Татаренков Е. попросил его повозить их по магазинам. После чего они поехали в магазины, расположенные на <адрес>. Она пояснила, Татаренков Е., подъезжая к каждому магазину, выходил из автомобиля, заходил в магазин, что-то там приобретал и выходил с пакетами продуктов. За какие средства он приобретал продукты питания, она не знает, он ей ничего не говорил. Он таким образом приобрел товары в 4 магазинах (где расположены магазины, она пояснить не может, т.к. плохо знает расположение улиц). Что он приобретал, она не знает. Она, Свидетель №2 и водитель ожидали его в автомобиле. После чего, они вновь приехали к ней домой. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ (во сколько точно она пояснить не может). Приехав к ней домой ФИО21 остались у нее ночевать, а водитель уехал, он к ней домой не заходил. Татаренков Е. занес к ней в квартиру продукты, которые он приобрел в магазинах. Она видела, что в пакетах были колбаса, майонез, сгущенка, шоколад, мороженое, 3 бутылки коньяка, сигареты. Было ли что-то еще – она не знает, т.к. не рассматривала внимательно продукты и товары, которые приобрел Татаренков Е. После этого они попили чай и легли спать, а на следующий день Татаренков Е. и Свидетель №2 уехали к себе домой, забрав с собой продукты питания. Ей они оставили только 2 баночки сгущенки, 1 банку шпрот, 1 палку колбасы вареной «Стародворская», кусочек сыра «Российский». Сегодня от сотрудников полиции ей стало известно, что Татаренков Е. расплачивался в магазинах за продукты банковской картой, которую нашел на <адрес>. То есть, он совершил хищение денежных средств, принадлежащих другому человеку. Также ей стало известно, что Татаренков Е. совершил покупки на общую сумму 12505 рублей. Она пояснила, что она не знала, что Татаренков Е. совершал покупки с помощью чужой банковской карты. Если бы она знала об этом, то не позволила бы ему этого делать.

Как следует из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 181-182), она знает, что у ее мамы есть карта «Сбербанк», она с нее периодически снимает денежные средства. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ за ней в школу пришла ее мама. После чего они пошли домой. Домой они поехали на троллейбусе. В троллейбус они сели с остановки, расположенной на <адрес>. Как расплачивалась ее мама в троллейбусе, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут они вышли из троллейбуса на остановке «Монолит», расположенной напротив <адрес> по проспекту А. Дериглазова <адрес> и пошли домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время сказать не может, так как не помнит, она услышала, как ее мама разговаривала по телефону, с кем, она не знает. По разговору, она поняла, что речь идет о принадлежащей ей карте «Сбербанк». После разговора, ее мама стала искать принадлежащую ей карту. Но не смогла ее найти. После этого ей от мамы стало известно, что карту она потеряла и кто – то ее нашел и снял с карты принадлежащие ее маме денежные средства. Далее ее мама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 154-157), она работает продавцом в магазине «Сладкоешка», расположенный по адресу: <адрес> ИП ФИО8 с ноября 2020 года. В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами, видеонаблюдение не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 08:00 до 08:00. Примерно около 21:00 к ней в магазин зашел молодой парень около 30 лет, был одет в темную куртку, медицинскую маску, больше особо нечего не запомнила. Он был высокого роста, приходил один. В магазине он приобрел: шоколад, сигареты, какао на общую сумму 916 рублей. Эту ситуацию она хорошо помнит, так как хорошая память. Людей в магазине мало, картами (банковскими) оплачивают редко. После того как парень все купил он быстро ушел из магазина, может сказать, даже выбежал. Куда он пошел, после того как вышел из магазина, она не знает.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 158-161), в занимаемой должности продавца она работает с 2018 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. График работы посменный с 07:30 по 21:00 три дня через три дня. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин зашел молодой человек примерно лет 30, был одет в темную спортивную куртку, шапку, медицинскую маску. Парень купил колбасу, большой майонез, 4 крабовые палочки и расплатился банковской картой. Сумма в чеке была до 1000 рублей, поэтому пин код он не вводил. В магазин ходят в основном местные жители, посторонние заходят крайне редко, тем более в вечернее время. Собственно поэтому она и помнила данного молодого человека. В магазине ведется видеонаблюдение и имеется терминал оплаты банковскими картами.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 162-165), она работает продавцом в магазине «Продукты 24» ИП «ФИО9», с 2014 года. В магазине имеется видеонаблюдение и терминал оплаты банковскими картами. Проходимость магазина составляет около 100 человек. Покупатели расплачиваются как банковскими картами, так и наличкой. В связи с ограничениями до пандемии все покупатели приходят в масках. Постоянных покупателей может узнать по голосу, а тот кто проездом может и не запомнить, потому что все ходят в защитных масках. ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала, но запомнить кто приходил и оплачивал банковской картой она не может, тем более, что именно покупали.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 166-169), в занимаемой должности работает с 2014 года. Магазин «Фасоль» располагается по адресу: <адрес>. График работы посменный с 1000 по 2300 семь дней через семь дней. В магазине ведется видеонаблюдение, а также имеется терминал для оплаты банковскими картами. Проходимость магазина около 400 человек. В основном круг покупателей она знает, оплачивают как наличкой, так и банковской картой. На незнакомых особо внимания не обращает. В связи с пандемией, все покупатели ходят в масках, лица не видно, бывает и своих знакомых не узнает. 22.12.20220 года она находилась на рабочем месте, кто именно оплачивал банковской картой она не помнит, тем более, что покупали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 170-173) следует, что в занимаемой должности работает с 2013 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. График работы посменный с 08:00 по 20:00 7 дней через 7 дней. В магазине видеонаблюдение не ведется, имеется терминал оплаты банковскими картами. За смену проходимость составляет около 200 покупателей. В связи с пандемией все ходят в медицинских масках, в основном ходят в магазин постоянные покупатели, хотя под маской трудно узнать и их. На посторонних особо внимание не обращает. ДД.ММ.ГГГГ она работала, кто мог расплатиться банковской картой она не помнит, так как прошло много времени. Что покупали, также не знает. При оплате банковской картой на чеке отображается надпись «RESTAURANT». Молодого человека (оплачивал ли он покупки в магазине) того которого ей было показано, она не знает, так как покупатели в связи с пандемией ходят в масках. Покупал ли он что-нибудь в их магазине, она не помнит.

Виновность подсудимого Татаренкова Е.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Скобликовой Юлии Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки по утерянной ей банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 12 505 руб. чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 11 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлся мобильный телефон марки «Redmi 4A» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что данном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в истории операций которого, по кредитной банковской карте счет № имеются записи о списании (оплаты) товаров и услуг за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12505 рублей. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось. (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлась, <адрес>А, <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В ходе осмотра места происшествия было изъято: шапка матерчатая серого цвета с подворотом; куртка черная на молнии с капюшоном с подкладкой оранжевого цвета (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлась <адрес> по адресу: <адрес>, расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты штаны серого цвета (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлось техническое помещение магазина «Продукты» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлось техническое помещение магазина «Фасоль» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия являлось техническое помещение «Серверная» магазина «Продукты» ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 1. Спортивные брюки серого цвета; 2. Шапка серая с логотипом «Nike»; 3. Куртка зимняя мужская, спортивного стиля, удлиненного прямого силуэта. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы в сумку черного цвета, к которой прикреплена бирка, заверенная подписью ст. следователя, понятых и печатью формы №. (л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 1. DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятых из магазина «Фасоль» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: DVD диск является оптическим носителем информации в виде пластикового диска с отверстием в центре. Диск изготовлен из материала белого цвета. На диске имеется 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, а именно: запись 1: начало видеозаписи 18:56:13. от ДД.ММ.ГГГГ Время указано в правом верхнем углу экрана. Видеозапись производиться в помещении магазина «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлены стеллажи с выставленной на них продукцией, различного ассортимента и торговых марок. В помещении находиться несколько людей, которые осматривают ассортимент на стеллажах. При осмотре видеозаписи, обвиняемый Татаренков Е.А., пояснил, что в одном присутствующем в помещении магазина гражданине, который одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета и на голове которого одета шапка серого цвета, он узнает себя. Видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут. Продолжительность видеозаписи 29 секунд; запись 2: начало видеозаписи 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись продолжительностью 1 минута 18 секунд. На данной записи представлены фрагменты видеозаписей с 2 камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. Одна видеокамера согласно просмотру, установлена над кассой оплаты продукции, а другая видеокамера установлена в помещении магазина, где находятся стеллажи с выставленной на них продукцией, различного ассортимента и торговых марок. В ходе осмотра обвиняемый Татаренков Е.А., пояснил, что изображенный на видео мужчина, который одет в черной куртке, серых штанах и на голове которого одета серая шапка, а на лице медицинская маска, это он. Также обвиняемый пояснил, что расплачивался на кассе в вышеуказанном магазине, банковской картой, которую нашел на <адрес> и он понимал, что в тот момент совершает хищение денежных средств; запись 3: запись начало видеозаписи 19:02:23 ДД.ММ.ГГГГ. Время указано в верхнем левом углу монитора. Видеозапись продолжительностью 10 секунд. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения установленной на входе в магазин «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображены 2 автомобиля припаркованные на стоянке вблизи магазина. На 7 секунде видеозаписи видно как мужчина выходит из магазина. В левом верхнем углу монитора в этот момент указано время 19:02:31 ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый Татаренков Е.А. пояснил, что в этом мужчине он узнает себя; запись 4: запись начало видеозаписи 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись продолжительностью 31 секунда. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения установленной на входе в магазин «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображены автомобили припаркованные на стоянке вблизи магазина. На 25 секунде видеозаписи видно как мужчина выходит из магазина. В левом верхнем углу монитора в этот момент указано время 18:55:43 ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый Татаренков Е.А. пояснил, что в этом мужчине он узнает себя; запись 5: запись начало видеозаписи 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись продолжительностью 34 секунды. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения установленной на входе в магазин «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображены автомобили припаркованные на стоянке вблизи магазина. На 33 секунде видеозаписи видно как мужчина выходит из магазина. Обвиняемый Татаренков Е.А. пояснил, что на этой видеозаписи его нет. 2. DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: DVD диск является оптическим носителем информации в виде пластикового диска с отверстием в центре. Диск изготовлен из материала белого цвета. На диске имеется 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно: запись 1: начало видеозаписи 22:33:07. от ДД.ММ.ГГГГ Время указано в левом верхнем углу экрана. Видеозапись производиться в помещении продуктового магазина, расположенном <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ В помещении магазина установлены стеллажи с выставленной на них продукцией, различного ассортимента и торговых марок, также холодильные камеры в которых находятся продукты различных торговых марок. В помещении находиться мужчина, на котором надета черная куртка, штаны серого цвета и на голове которого надета шапка серого цвета, на лице надета маска. Мужчина осматривает ассортимент на стеллажах. На видео вышеуказанный мужчина приобретает товары и расплачивается за них банковской картой. После оплаты он еще выбирает товары и проходит с ними на кассу, после этого видеозапись останавливается. При осмотре видеозаписи, обвиняемый Татаренков Е.А., пояснил, что мужчина, изображенный на видео он. Также обвиняемый пояснил, что в магазине расположенном на <адрес>, он приобрел продукты питания и спиртное, за которые расплатился банковской картой, которую нашел на <адрес>. В этот момент он понимал, что совершает хищение денежных средств. Также обвиняемый за приобретенные в магазине продукты расплатился несколько раз, так как знал, что покупку нужно осуществить до тысячи рублей, чтобы не вводить пин код банковской карты. Видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:02. Продолжительность видеозаписи 2 минуты 51 секунду; запись 2: начало видеозаписи 20:29:37. от ДД.ММ.ГГГГ Время указано в правом верхнем углу экрана. Видеозапись производиться в помещении продуктового магазина, расположенном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В помещении магазина установлены стеллажи с выставленной на них продукцией, различного ассортимента и торговых марок, также холодильные камеры, в которых находятся продукты различных торговых марок. В помещении находится мужчина, на котором надета черная куртка, штаны серого цвета и на голове которого надета шапка серого цвета, на лице надета медицинская маска. Мужчина осматривает ассортимент на стеллажах. На видео вышеуказанный мужчина выбирает товары. При осмотре видеозаписи, обвиняемый Татаренков Е.А., пояснил, что мужчина изображенный на видео он. Также обвиняемый пояснил, что в магазине расположенном по адресу: <адрес> он приобрел продукты, за которые расплатился банковской картой, которую нашел на <адрес>. В этот момент он понимал, что совершает хищение денежных средств. Видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:48. Продолжительность видеозаписи 1 минута 03 секунды. 3. DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес>. DVD диск является оптическим носителем информации в виде пластикового диска с отверстием в центре. Диск изготовлен из материала белого цвета. На диске имеется 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения. Начало видеозаписи 20:54:35. от ДД.ММ.ГГГГ Время указано в левом верхнем углу экрана. Видеозапись производиться в помещении продуктового магазина, расположенном <адрес>. В помещении магазина установлены стеллажи с выставленной на них продукцией, различного ассортимента и торговых марок, также холодильные камеры в которых находятся продукты различных торговых марок. В помещении находиться мужчина, на котором надета черная куртка, штаны серого цвета и на голове которого надета шапка серого цвета, на лице медицинская маска. Мужчина осматривает ассортимент на стеллажах. На видео вышеуказанный мужчина приобретает товары, в этот момент в левом верхнем углу видеозаписи указано время 20:56:56 ДД.ММ.ГГГГ мужчина расплачивается банковской картой. При осмотре видеозаписи, обвиняемый Татаренков Е.А., пояснил, что мужчина изображенный на видео это он, Также обвиняемый пояснил, что приобрел продукты в магазине и расплатился банковской картой, которую нашел на <адрес>. В этот момент он понимал, что совершает хищение денежных средств. Видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:31. Продолжительность видеозаписи 3 минуты 56 секунд. Также он отметил, что голос, который звучит на видеозаписях, он его признает как свой. После осмотра DVD диски были упакованы в бумажные конверты белого цвета с пояснительной биркой подписями понятых, обвиняемого, защитника, ст. следователя ОМВД России по <адрес>, опечатаны печатью №. (л.д. 214-219).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает установленными, как сами события преступления в отношении потерпевшей Скобликовой Ю.И., указанные в описательной части приговора, так и виновность подсудимого Татаренкова Е.А. в его совершении.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, считает, что они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Каких-либо оснований считать, что подсудимый оговорил себя суд не находит и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, потерпевшей и материалами уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они были даны подсудимым, в условиях соблюдения его прав на защиту, с участием профессионального защитника в лице адвоката, при условии разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а равно и положения закона о том, что, при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и, при его последующем отказе от этих показаний.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсутствие у него прав на изымаемые денежные средства, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желал наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного их изъятия.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

На учете врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Татаренков Евгений Алексеевич как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временем психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Татаренков Евгений Алексеевич обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации (F-60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ-10) (наркомания), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о свойственной подэкспертному эмоциональной неустойчивости, склонности к нанесению самоповреждений, длительном употреблении наркотических средств группы опиатов, с формированием физической и психической зависимости; медицинские сведения, согласно которым в период службы в армии, подэкспертному в условиях психиатрического стационара был установлен диагноз: «Транзиторное расстройство личности по смешанному типу», после чего на основании ст.18-6 он был комиссован из армии; состоял на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, в 2017г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссией был установлен вышеуказанный диагноз. В пользу имеющегося психического расстройства также свидетельствуют результаты настоящего экспертного исследования, установившего патохарактерологические особенности в виде демонстративности в поведении, облегченности суждений, эгоцентризма, неустойчивости эмоций. Учитывая, что выявленное у Татаренкова Евгения Алексеевича психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Татаренков Евгений Алексеевич не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №, №, №). Учитывая, что имеющееся у Татаренкова Е.А. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы №, №). Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013г. №313-ФЗ, Татаренков Е.А., как страдающий наркоманией в форме синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопросы №, №). (л.д.80-82).

В связи с изложенным, действия подсудимого Татаренков Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку доказано, что он действовал тайно, а окружающие его лица не были осведомлены о преступном характере совершаемых им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей Скобликовой Ю.И. с ее банковского счета, с приобретенными им товарно-материальными ценностями, он скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Татаренков Е.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Татаренкова Е.А., в которых он сообщил об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает полное возмещение ущерба.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения наличие непогашенной судимости по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По указанному приговору Татаренкова Е.А. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении одного года.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Татаренкова Е.А., его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Татаренкова Е.А. может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и не находит оснований для избрания ему иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Татаренкова Е.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Татаренков Е.А. осуждается к уголовному наказанию, его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по делу и исполнению постановленного в отношении нее приговора, суд, в руководстве со ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставляет без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятых из магазина «Фасоль» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес>. (л.д. 220;221), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки серого цвета; шапку серую с логотипом «Nike»; куртку зимнюю мужскую, спортивного стиля, удлиненного прямого силуэта, отданные свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение под расписку, следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаренкова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному Татаренкову Е.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Татаренков Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Татаренкову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятых из магазина «Фасоль» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятой из продуктового магазина по адресу: <адрес>. (л.д. 220;221), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В.Козлов

Свернуть

Прочие