Татаренкова Галина Геннадьевна

Дело № 2-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 апреля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Татаренковой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Татаренковой Г.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на 19.01.2018 в сумме 61 912,61 руб., из которых: просроченная ссуда – 14,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61 897,91 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 057,38 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Татаренковой Г.Г. был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) НОМЕР на сумму 57 323,01 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца, под 28,9 % годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства, что привело к начислению неустойки в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Татаренкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом ...

...как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА Татаренкова Г.Г. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 57 323,01 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 28,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Подписью Татаренковой Г.Г. в заявлении-оферте подтверждено, что она ознакомлена с Условиями кредитования, согласна с ними.

Как следует из заявления-оферты, Условия кредитования и график осуществления платежей являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Татаренкова Г.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа установлен в 3 172,72 руб., дата платежа – двадцать второе число каждого месяца.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДАТА полное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Татаренковой Г.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, ответчик периодически допускала просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2018 составила 61 912,61 руб., из которых: просроченная ссуда – 14,7 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54 037,3 руб., неустойка на просроченные проценты - 7 860,61 руб.

Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним. Со стороны ответчика иного расчета не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 14,7 руб.

Спорным кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется по частям, размер и даты ежемесячного платежа установлены графиком.

Таким образом, договором на заемщика возложена обязанность ежемесячно вносить платеж в сумме 3 172,72 руб. в определенные графиком даты, что ответчиком в регулярном порядке не соблюдалось.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно условиям спорного кредитного договора неустойка установлена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной кредитным договором; соотношение размера основного долга и процентов и общего размера штрафов, заявленных банком к взысканию; факт уплаты части пеней должником.

Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 3 014,7 руб., из которых: просроченная ссуда – 14,7 руб., неустойка – 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 057,38 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

Истцом к исковому заявлению приложена нотариально удостоверенная копия доверенности на представителя от ДАТА.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг по заверению копии доверенности составили 50 рублей, на что имеется указание в доверенности.

Данные расходы понесены истцом обоснованно, в связи с необходимостью предоставления в суд надлежаще заверенной копии доверенности по конкретному делу. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Татаренковой Г. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 19.01.2018 в сумме 3 014,70 руб., из которых: просроченная ссуда – 14,70 руб., неустойка – 3 000 руб., а также 2 107,38 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 5 122,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.