Татаревич Ирина Юрьевна

Дело № 2-3871/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ФИО4 согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 процентов годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, по погашению долга и уплате процентов, что является основанием для начисления и взыскания неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с учетом снижения пени задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кр...

...едитом, <данные изъяты> руб.–пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.26). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Кредит наличными» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита, уплатить на неё проценты в сроки, размере и в порядке согласно условиям кредитного договора (л.д.5).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на банковский счет ФИО4 №, что подтверждается движением средств по счету (л.д.15).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями и правилами кредитования, размером полной стоимости кредита 29,19 % годовых, перечнем и размерами платежей, получила экземпляр заявления, что удостоверила своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.13).

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере <данные изъяты> копейки.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Требование банка о возврате кредита ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка согласно условиям договора в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Так как заёмщиком были нарушены условия погашения кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени.

С учетом снижения пени размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной банком выписки по счету усматривается, что установленная законом очередность погашения поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору банком нарушена.

Так, банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел погашение в первоочередном порядке неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-20).

Принимая во внимание приведенные нормы права, представленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки в размере <данные изъяты> должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и на эту сумму суд уменьшает размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля (243 119,19-6191,37).

Исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительности неисполнения обязательства (последний платеж был осуществлен ответчиком в августе 2015 года), с целью сохранения баланса интересов, учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года