Татаринцев Рамзис Юрьевич

Дело № 2-2467/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003185-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.М. Валеевой,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Р.Ю. к Симонову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Р.Ю. обратился в суд с иском к Симонову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Симонов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя своей преступный умысел, в присутствии гражданского лица - Разова Б.А., а также сотрудника полиции Магданова И.И., осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя в мой адрес унизительные выражения, имеющий неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

12.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Симонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов ...

...обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Истец указывает, что в результате преступления ему причинены нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий установлена материалами представленного уголовного дела. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Татаринцев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Симонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Нефтекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Симонов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> реализуя своей преступный умысел, в присутствии гражданского лица - Разова Б.А., а также сотрудника полиции Магданова И.И., осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя в мой адрес унизительные выражения, имеющий неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

12.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Симонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалам дела, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу и имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные которыми, не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора, что поскольку Симонов В.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то его действиями причинен вред моральный вред Татаринцеву Р.Ю.

При таких обстоятельствах, исковые требования Татаринцева Р.Ю. о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных оскорблением.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ответчику, у суда не имеется.

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Татаринцева Р.Ю. к Симонову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова В.В. (ИНН №) пользу Татаринцева Р.Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Симонова В.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Дело № 2-394/2020

03RS0013-01-2019-003686-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Гильвановой Л.Ф.

с участием истца Татаринцева Р.Ю., ответчика Валитова Д.Г.

представителя отдела МВД России по г. Нефтекамску Васильевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринцева Р.Ю. к Валитову Д.Г. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Р.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда с Валитова Д.Г. в размере 15 000 рублей. В обосновании указав, что ответчик по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску Валитов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, имевшего место 28.05.2019 года как публичное оскорбление представителя власти.

Татаринцев Р.Ю. на судебном заседании иск поддержал приведя доводы изложенные в иске.

Ответчик Валитов Д.Г, исковые требования признал, но просил снизить сумму морального вреда исходя из его материального положения.

Представитель третьего лица с отдела МВД России по г. Нефтекамску Васильева Г.М. подтвердила, что с Татаринцевым Р.Ю. были проведены мероприятия на снятие стрессового состояния.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из содержания п.п. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации...

..., гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску, от 28.05.2019 года, вступившим в законную силу установлено, что 17.03.2019 года около 01 часа Валитов Д.Г.находясь в помещении кафе «Пивко», расположенного возле <адрес> по <адрес>, неоднократно публично выразился в адрес Татаринцева Р.Ю. грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства является основанием для освобождения от доказывания и не подлежит доказыванию вновь.

В обоснованности получения нравственных страданий истцом представлена справка о проведении мероприятий на снятие стрессового состояния, обращение к врачу.

Между тем, заявленная сумма в размере 15 000 рублей не является разумной по отношению к полученным нравственным страданиям, а потому исходя из разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении суммы до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку требования являются нематериального характера, то госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринцева Р.Ю. к Валитову Д.Г. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Д.Г. в пользу Татаринцева Р.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Валитова Д.Г. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 10.02.2020 года.

Судья Е.Н. Проскурякова