Татаринов Дмитрий Матвеевич

Дело № 2-2227/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Жолобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика 000 «СТК-АРДО» по доверенности Суровцевой В.В. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Вострецовой А.В. к 000 «СТК-АРДО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова А.В., обратилась в суд с иском к 000 «СТК-АРДО» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

24 июня 2015 года в связи с тем, что ливневка крыши дома по указанному выше адресу не справилась с объемом дождевой воды произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

О факте проникновения воды в помещение истца составлен акт от 24 июня 2015 года, подписанный представителем Управляющей компании жилого дома - 000 «СТК - АРДО». В акте указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Ущерб, причиненный в результате затопления, составляет <***> рубля, что подтверждается отчетами № *** от 28 августа 2015 года и № *** от 22 января 2016 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба <***> рубля, штраф 50 % в размере <***> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика 000 «СТК-АРДО» действующая на основании доверенности Суровцева В.В., приобщила к материалам дела текст мирового соглашения, заключенного между истцом Вострецовой А.В., и ответч...

...иком 000 «СТК-АРДО», и ходатайствовала об его утверждении судом.

В судебном заседании представитель истца Вострецовой А.В., по доверенности Ильченко Е.В. поддержала ходатайство представителя ответчика и настаивала на утверждении судом представленного мирового соглашения.

Представленное суду мировое соглашение содержит следующие условия:

Вострецова А.В., именуемая в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и 000 «СТК - АРДО», именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Иск заявлен Вострецовой А.В. в связи с возмещением ущерба, связанного с затоплением квартиры 24.06.2015г. расположенной по адресу: ***, одним из собственников которой является истец.

Истцом в счет возмещения ущерба указана сумма в размере <***> рубля, <***> судебных издержек, <***> расходов на оплату услуг представителя.

000 «СТК - АРДО» в счет возмещения ущерба причиненного затоплением выплачивает истцу сумму в размере <***> рублей, которая включает в себя стоимость ущерба вызванного затоплением, расходы на оплату услуг представителя, судебные издержки. в срок до 07.05.2016г.

Получая указанную сумму, истец самостоятельно распределяет сумму в возмещение ущерба между иными собственниками квартиры по адресу: *** и гарантирует отсутствие исковых заявлений как к ответчику 000« СТК-АРДО», так и к 000 УК «АРДО» со стороны иных собственников жилого помещения, не являющимися истцами по настоящему делу.

В случае предъявления иска о возмещении ущерба со стороны иных собственников (третьих лиц) истец в полном объеме берет на себя обязательства по возмещению ущерба вызванного затоплением 24.06.2015г. собственникам квартиры по ***.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны с одной стороны, представителем истца Вострецовой А.В., Ильченко Е.В. действующей от имени истца на основании доверенности с правом на заключение мирового соглашения, а с другой стороны, представителем ответчика 000 «СТК-АРДО» Суровцевой В.В., действующей от имени 000 «СТК-АРДО» на основании доверенности с правом на заключение мирового соглашения.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем сами стороны указали в тексте мирового соглашения.

Проверив условия мирового соглашения, суд находит, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по условиям мирового соглашения ответчиком удовлетворены материальные требования истца в размере <***> руб. и компенсации морального вреда на сумму <***> руб., в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вострецовой А.В. и ответчиком 000 «СТК-АРДО» по гражданскому делу по иску Вострецовой А.В. к 000 «СТК-АРДО» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

Вострецова А.В., именуемая в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и 000 «СТК - АРДО», именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Иск заявлен Вострецовой А.В. в связи с возмещением ущерба, связанного с затоплением квартиры 24.06.2015г. расположенной по адресу: ***, одним из собственников которой является истец.

Истцом в счет возмещения ущерба указана сумма в размере 100 352 рубля, 17000 судебных издержек, 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

000 «СТК - АРДО» в счет возмещения ущерба причиненного затоплением выплачивает истцу сумму в размере 65000 (шестьдесят тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость ущерба вызванного затоплением, расходы на оплату услуг представителя, судебные издержки в срок до 07.05.2016г.

Получая указанную сумму, истец самостоятельно распределяет сумму в возмещение ущерба между иными собственниками квартиры по адресу: *** и гарантирует отсутствие исковых заявлений как к ответчику 000« СТК-АРДО», так и к 000 УК «АРДО» со стороны иных собственников жилого помещения, не являющимися истцами по настоящему делу.

В случае предъявления иска о возмещении ущерба со стороны иных собственников (третьих лиц) истец в полном объеме берет на себя обязательства по возмещению ущерба вызванного затоплением 24.06.2015г. собственникам квартиры ***

Производство по делу по иску Вострецовой А.В. к 000 «СТК-АРДО» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с 000 «СТК-АРДО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Р. Капралов