Татаринова Полина Александровна
Дело 2-8/2021 (2-38/2020; 2-1562/2019;) ~ М-1233/2019
В отношении Татариновой П.А. рассматривалось судебное дело № 2-8/2021 (2-38/2020; 2-1562/2019;) ~ М-1233/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Надеждинском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сетраковой Л.В в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татариновой П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татариновой П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРНИП:
- 315254300006426
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
М-1233/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2019 года с.Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Кожедуб Ирины Александровны к Гнатюк А.В., Соколовской С.Ю., Кузнецовой Н.М., Гокову В.Н., Михайлиной Г.А., Берестеневой Л.А. о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчикам.
Иск подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающее доводы истца о принадлежности ему транспортных средств «Ниссан Атлас», «Хино» (2004), «Ниссан Нот», «Хино», «Ниссан Дизель» (2002), «Ниссан Дизель» (2009).
Кроме того, из текста искового заявления следует, что ООО «Транс-Авто-ДВ» ущерб определен в сумме 466615 рублей, тогда истцом заявлено о взыскании с ответчиков 375054 рублей.
Указанные недостатки препятствуют принятию иска к производству с...
Показать ещё...уда.
Руководствуясь ст. 136 ч. 1 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
оставить без движения исковое заявление Кожедуб И.А.
Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Сетракова
Свернуть