Татаринович Ирина Николаевна

Дело №2-197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г. п. Струги Красные

судьи Фурман Т.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием истицы Татаринович И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татаринович И.Н. к Администрации района, Мицкой Д.С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Татаринович И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации района о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> с примыкающим земельным участком площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> доли указанного дома принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца-ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Отец эту долю дома в виде 2 комнат с отдельным входом получил ДД.ММ.ГГГГ года по завещанию от своей тети ФИО7. Земельный участок предоставлен её отцу в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в указанном доме, владеет не только принадлежащей ей долей дома, а домом в целом, осуществляет хозяйственную и садоводческую деятельность, производит необходимые выплаты по страхованию всего дома, принимает все необходимые меры по сохранению и содержанию всего дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, как своим, в течение более <данные изъяты> года и всегда считала, что других совладельцев дома, кроме её и отца, не имеется. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для государственной регистрации права собственности выясн...

...илось, что <данные изъяты> доля <адрес> принадлежит Мицкой Д.С.. Она выяснила, что Мицкая Д.С. в начале 60-х годов продала свою долю указанного дома ФИО7, а сама уехала из <адрес> и не появлялась, прав на <данные изъяты> долю дома не заявляла.

Истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, числящуюся за Мицкой Д.С., в жилом доме общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мицкая Д.С., которая в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчицы о дне судебного заседания.

Из письменного отзыва Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик – Администрация района, исковые требования Татаринович И.Н. признаёт.

Из письменного отзыва третьего лица - ФГБУ « ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Государственном кадастре недвижимости по адресу: <адрес>, находится дом с №, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, назначение – многоквартирный дом, информация о правах отсутствует. ФГБУ « ФКП Росреестра» разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истицу, свидетелей, учитывая отзывы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Татаринович И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Татаринович И.Н. и ФИО3, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является дочь – Татаринович И.Н. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справки ГП « БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются: ФИО6 – <данные изъяты> доля ( на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию, удостоверенного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Татаринович И.Н. -<данные изъяты> доли ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО18 по реестру <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Мицкая Д.С. – <данные изъяты> доля ( на основании свидетельства о наследовании, выданного ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно,<данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № принадлежит истице,<данные изъяты> доли указанного дома Мицкой Д.С..

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, являются ФИО6 и Татаринович И.Н.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности прежнего собственника. При этом, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся вп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАСРФ№ 22 от29 апреля 2010 г. „О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике приразрешении споров, связанных сзащитой права собственности идругих вещных прав“ следует, чтоприразрешении споров, связанных свозникновением права собственности всилу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, еслилицо, получая владение, незнало инедолжно было знать оботсутствии основания возникновения унего права собственности; давностное владение признается открытым, еслилицо нескрывает факта нахождения имущества веговладении. Принятие обычных мерпообеспечению сохранности имущества несвидетельствует осокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, еслиононепрекращалось втечение всего срока приобретательной давности; владение имуществом каксвоим собственным означает владение неподоговору.

На основании договора страхования серия №, заключенного между ФИО21 и Татаринович И.Н., жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО6 и Татаринович И.Н., которые в летом приезжали в <адрес> как на дачу, ремонтировали дом, обрабатывали земельный участок. Мицкую Д.С. не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает на <адрес>, знает семью истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Татаринович И.Н. купила и пользуется всем домом № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сделала к дому пристройку. Мицкую не знает.

Таким образом, судом установлено, что Татаринович И.Н., не являясь собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой долей как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более пятнадцати лет.

Утверждение истицы, о том, что, владения домом, в том числе и спорной долей, она не знала о принадлежности этой доли другому сособственнику, считала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежит только ей и отцу, не опровергнуто в судебном заседании, более того, подтверждается тем обстоятельством, что спорная доля дома в натуре не была выделена.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Следовательно, исковое требование Татаринович И.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

признать за Татаринович И.Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Т.Н.Фурман