Татаров Федор Валерьевич

5-1874/2022

16RS0037-01-2022-003095-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татарова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Татаров Ф.В., находясь около <адрес> <данные изъяты> с признаками опьянения: шел шатаясь из сторону в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем был доставлен в <данные изъяты>, где ответил отказом в прохождении медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Татаров Ф.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ФИО3, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются самим Татаровым Ф.В.

Татаров Ф.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Татарова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в течение трех дней направить должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Постановление вступило в законную силу _________20 года

Судья Галимова Р.А.

<данные изъяты>.

Дело № 2-2557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при помощнике судьи Тазетдиновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Уфы, действующего в интересах Татарова Ф. В., к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Татарова Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г.Уфы проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Титан». Установлено, что 01.09.2021 между исполнительным директором ООО «Титан» Сафиуллиным М.Н. и Татаровым Ф.В. заключен трудовой договор № 22//2021. Татаров Ф.В. принят на должность электромонтажника. Согласно п. 1.2 трудового договора рабочим местом работника являются объекты на территории Российской Федерации, на которых ООО «Титан» выполняет работы. Должностной оклад в соответствии с п. 5.2 трудового договора определен в размере 25 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15 % - 3750 руб. В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30 –го числа текущего месяца-за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный мес...

...яц). 20.10.2021 издан приказ о прекращении трудового договора с Татаровым Ф.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм заработная плата Татарову Ф.В. до настоящего времени не выплачена, кроме того заработная плата начислена без учета процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и не произведена выплата за время нахождения работника в обсервации.

Просит взыскать с ответчика задолженность в пользу Татарова Ф.В. задолженность по зарплате 23171,43 руб., выплату за время нахождения в обсервации в размере 15 681,72 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с 21.10.2021 по 01.03.2022 в размере 1166,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района города Уфы иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что работал в ООО «Титан» с 1.09.2021 по 20.10.2021 в должности электромонтажника.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Установлено, что 01.09.2021 между ООО «Титан» и Татаровым Ф.В. заключен трудовой договор № 22//2021. Татаров Ф.В. принят на должность электромонтажника. Согласно п. 1.2 трудового договора рабочим местом работника являются объекты на территории Российской Федерации, на которых ООО «Титан» выполняет работы. Должностной оклад в соответствии с п. 5.2 трудового договора определен в размере 25 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15 % - 3750 руб. в соответствии с п. 5.2 трудового договора.

Согласно п.5.3 договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30 –го числа текущего месяца-за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Аналогичная информация отражена в приказе №25 от 1.09.2021 о приеме истца на работу.

Приказом №66 от 20.10.2021 трудовой договор прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно предоставленной ООО «Титан» справке задолженность по заработной плате перед Татаровым Ф.В. составляет 13642,84 руб. В подробном расчете ответчик указал, что с 1.09.2021 по 12.09.2021 работник находился на обсервации, за период нахождения в командировке с 13.09.2021 по 8.10.2021 начислено 15681,84 руб., в период с 9.10.2021 по 20.10.2021 отсутствовал по невыясненной причине. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по зарплате с 13.09.2021 по 8.10.2021 в сумме 13642,84 руб., признанной ответчиком, и с 9.10.2021 по 20.10.2021 в сумме 9528,59 руб. за период, обозначенный ответчиком как отсутствие по невыясненной причине.

В тоже время доказательств, подтверждающих отсутствие Татарова Ф.В. в данный период на рабочем месте, ответчиком не представлено. Оснований исключать данный период из расчета задолженности по зарплате, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 23171,43 руб.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

Таким образом, период нахождения истца в обсервации с 1.09.2021 по 12.09.2021 подлежит оплате работодателем в размере дневной тарифной ставки 1306,81 руб. за 12 дней в общем размере 15 681,72 руб.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 140 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты истцу причитающихся сумм подлежит начислению с 21.10.2021 по 1.03.2022 в общей сумме 2838,83 руб. исходя из следующего расчета:

38853,15 руб. х 6,75%:150х 4 дня=69,93 руб.

38853,15 руб. х 7,5%: 150х 56 дн.=1087,88 руб.

38853,15 руб. х 8,5%:150х 56 дн.=1232,93 руб.

38853,15 руб. х 9,5%: 150х 14 дн.= 344,49 руб.

38853,15 руб. х 20%: 150х 2 дн.= 103,60 руб.

Однако, с учетом невозможности выйти за пределы заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу Татарова Ф.В. денежная компенсация за задержку выплат с 21.10.2021 по 01.03.2022 в размере 1166,66 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда и надлежащее оформление трудовых отношений. С учетом объема нарушенных прав требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (так как при подаче иска прокурор от уплаты госпошлины был освобожден), в сумме 1400,60 руб. за требования имущественного характера и в сумме 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Уфы в интересах Татарова Ф. В. к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Татарова Ф. В. задолженность по заработной плате в общей сумме 23171,43 рубля, выплату за время нахождения в обсервации в размере 15 681,72 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1166,66 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Титан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700,60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Жучкова

Судья Гатиятуллин Р.Р. дело № 33-1020/2017

учёт № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Татаровой Ю.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Татарова Ф.В. удовлетворить.

Вселить Татарова Ф.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Татарову Ю.С. не чинить препятствий Татарову Ф.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от входных дверей в данную квартиру.

В удовлетворении встречного иска Татаровой Ю.С. к Татарову Ф.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Татаровой Ю.С. – Баландина Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаров Ф.В. обратился к Татаровой Ю.С. с иском о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татар...

...стан от 16 мая 2016 года брак между сторонами расторгнут.Татарова Ю.С. сменила замки входной двери указанной квартиры, отказывает в передаче ключей от входной двери и не впускает истца в квартиру, тем самым нарушая его права как собственника жилья.

Татарова Ю.С. обратилась к Татарову Ф.В. со встречным иском о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований указано, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от 22 марта 2012 года на средства материнского капитала и кредитные средства. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что право пользования ответчиком квартирой прекращено, так как семейные отношения между сторонами прекращены, Татаров Ф.В. не оплачивает коммунальные услуги и кредит. Образ жизни ответчика является аморальным, он постоянно приходит в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, отношения с соседями плохие. Создается реальная угроза жизни и здоровью ей и детям, действия ответчика негативно сказываются на психике детей.

В суде первой инстанции Татаров Ф.В., его представитель иск поддержали, встречный иск не признали.

Татарова Ю.С., действующая также в интересах третьих лиц – несовершеннолетних Татаровой К.Ф. и Татарова Е.Ф., её представитель иск Татарова Ф.В. не признали, встречный иск поддержали.

Судом принято решение об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Татарова Ю.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что Татаров Ф.В., являясь бывшим членом семьи, утратил право пользования спорной квартирой.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Татаровой Ю.С. представляет по доверенности Баландин Р.Е. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи и ипотеки квартиры от 22 марта 2012 года в общей совместной собственностиТатаровых Ф.В., Ю.С. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26 марта 2012 года, государственная регистрация№ .....

Судом установлено, что Татарова Ю.С. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, сменила замки на входной двери, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Татаровым Ф.В. исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, поскольку он, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что доводы Татаровой Ю.С. об аморальном поведении Татарова Ф.В., привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка не является достаточным основанием для прекращения права пользования Татаровым Ф.В. спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Татаров Ф.В., являясь бывшим членом семьи, утратил право пользования спорной квартирой, являются несостоятельными, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям. Истец, являясь участником совместной собственности, наравне с ответчицей имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества в силу закона.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Татаровой Ю.С., изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаровой Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи