Татаров Владимир Хажисмелович
Дело 9-299/2015 ~ М-1678/2015
В отношении Татарова В.Х. рассматривалось судебное дело № 9-299/2015 ~ М-1678/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Блиевой Р.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татарова В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татаровым В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик 19 марта 2015г.
Судья Нальчикского городского суда КБР - Блиева Р.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Газпром межерегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
Данное исковое заявление оставлено без движения определением Нальчикского городского суда КБР от 11.03.2015г. с разъяснением о необходимости исправления недостатков искового заявления в срок до 18.03.2015г.
В соответствии п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в установленный судом срок не были выполнены указания суда, суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 и п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней.
Судья Р.С. Блиева
Дело 2-2394/2015 ~ М-2218/2015
В отношении Татарова В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2394/2015 ~ М-2218/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Безроковым Б.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татарова В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татаровым В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2394/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2015 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Татарову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ
Установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Татарову В.Х. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению абонента природным газом в необходимых количествах, а ответчик свою обязанность по оплате потребленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2012 г. по 26.12.2014 г. в размере 63 827,76 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2114,83 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.
Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 29.04.2015 г. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
О причинах неявки в суд стороны не сообщили и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не п...
Показать ещё...росившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Татарову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Б.Т. Безроков
Свернуть