Татарский Андрей Иосифович

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань <дата обезличена> года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Аманжановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1,

установил:

Определением главного юриста юридического отдела Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9. от <дата обезличена> <№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФАЛКОН» ФИО1.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит определение отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель Центрального Банка Российской Федераци...

Показать ещё

...и ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Фалкон» и генерального директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ

<дата обезличена> обращение ФИО6 было рассмотрено и вынесено определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО2 был уведомлен о проведении <дата обезличена> собрания по адресу нахождения офиса нотариуса ФИО7 по адресу: <адрес>

<дата обезличена> на заседании общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» по адресу офиса нотариуса ФИО7 присутствовал ФИО1, ФИО2 и его представитель не явились.

Пунктом 9.8 Устава Общества установлено что, если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней.

Таким образом собрание от <дата обезличена> не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Иной способ подтверждения решения общего собрания участников Общества и состава участников, присутствовавших при его принятии, уставом Общества не предусмотрен.

Таким образом, исходя из положений ГК РФ, нотариальному заверению подлежат решения, принятые общим собранием участников, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии таких решений.

Поскольку собрание от <дата обезличена> не состоялось, доказательств того, что какие-либо решения по вопросам повестки дня общего собрания были приняты, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое определение <№> от <дата обезличена> юрисконсульта 1 категории юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Абушовой А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Фалкон», подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 стать 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья подпись К.В.Апостолов

Свернуть

дело № 12-354/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21.12.2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Аскеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1,

установил:

ФИО8 обратился в суд с жалобой на определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1 В обоснование своей жалобы заявитель указал, что считает определение считает несоответствующим фактичекски обстоятельствам и требованиям закона. ФИО1 допущены нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11. Ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9. с доводами жалобы не согласились, просили определение ...

Показать ещё

...оставить без изменения.

Выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО8 обратился к должностному лицу с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» за нарушение требований Федерального закона от <дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: в нарушение ст.67.1 ГК РФ не был приглашен нотариус для удостоверения состава лиц, явившихся на собрание, соблюдение порядка проведения собраний, голосования по вопросам повестки дня, принятие решений по повестке дня.

Определением Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от <дата обезличена> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пунктом 9.8 устава общества установлено что, если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней. В соответствии с пунктом 9.10 устава ООО «ПКФ «Фалкон» генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела следует, что согласно копии уведомления от <дата обезличена> о созыве очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», общее собрание участников общества созывалось <дата обезличена> в 10 часов 15 минут.

<дата обезличена> генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1, в адрес ФИО8 направлено уведомление о проведении <дата обезличена> очередного общего собрания.

Исходя из содержания протокола очередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенного на <дата обезличена> по адресу: <адрес> (помещение нотариуса ФИО5), в листе регистрации от <дата обезличена> для участия в очередном общем собрании участников ООО «ПКФ «Фалкон» зарегистрировались участники общества, а именно, ФИО1, обладающий 50% уставного капитала ООО «ПКФ «Фалкон».

Очередное общее собрание участников Общества не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1 административным органом указано об отсутствии нарушений требований положений Закона № 14-ФЗ и ст. 67.1 ГК РФ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственность.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение должностного лица обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о не всестороннем, не полном и не объективном рассмотрении дела.

Статья 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует порядок удостоверения нотариусом решений общих собраний участников общества, согласно которому нотариус, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: 1) учредительные документы; 2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); 3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; 4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; 5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; 6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Из письма Федеральной нотариальной палаты от <дата обезличена> <№> «Об удостоверении решения общего собрания» следует, что при определении лица, которое может обратиться к нотариусу (заявителя), следует руководствоваться нормами, регулирующими порядок созыва общего собрания общества, так как иной круг лиц законодательством не установлен, а именно согласно пункту 3.1 в обществах с ограниченной ответственностью: - очередное общее собрание, внеочередное общее собрание (по общему правилу) созывается исполнительным органом общества, заявителем в таком случае может являться исполнительный орган общества в соответствии со статьями 34, 35 Закон N 14-ФЗ; - уставом общества решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, может быть также отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, заявителем в таком случае может являться лицо, возглавляющее совет директоров (наблюдательный совет) или уполномоченное решением совета на обращение к нотариусу (протокол заседания совета директоров) в силу статьи 32 Закон N 14-ФЗ; - при наличии оснований, указанных в статье 35 Закон N 14-ФЗ внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения и указанными в названной статье: совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор, участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества, а также исполнительным органом общества, если решение вопроса о созыве отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) в порядке статьи 32 Закон N 14-ФЗ;

Заявителем в таком случае может являться: лицо, возглавляющее совет директоров (наблюдательный совет) или уполномоченное решением совета на обращение к нотариусу (протоколом совета директоров); член ревизионной комиссии, уполномоченный решением комиссии на обращение к нотариусу, ревизор; аудитор; участник общества, обладающий не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества или один из участников, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества, имеющий от остальных участников соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью или протоколом решения собрания таких участников; исполнительный орган общества, если решение вопроса о созыве собрания отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Пунктом 4.1 названного письма отмечено, что в рамках существующего правового регулирования указанное нотариальное действие является удостоверением следующих фактов: принятие общим собранием хозяйственного общества решения; состав участников, присутствовавших при его принятии.

Решение по вопросу повестки дня может быть принято, как положительное, так и отрицательное. Об удостоверении указанных фактов предлагается выдавать свидетельство, форма которого в настоящее время не установлена.

Проверка законности принятого решения действующим законодательством на нотариуса не возлагается.

В соответствии с пунктами 5.1; 5.9 письма нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должен лично присутствовать на собрании, проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений на основании оглашенных на собрании результатов подсчета мандатной, счетной комиссий или лица, осуществляющего функции счетной комиссии. Решение может быть принято при наличии кворума по соответствующему вопросу повестки дня. В письме отмечено, что понятие "Кворум" употребляется в двух значениях: правомочность собрания в целом; кворум для решения вопросов повестки дня, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих.

Из пункта 6.2 письма следует, что нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений, общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений в соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении заявления ФИО8.

Должностным лицом при рассмотрении заявления ФИО8 не проверено, какие были приняты меры организатором собрания по обсечению в нем участия нотариуса, принимались ли меры по удостоверению нотариусом в соответствии с требованиями ст. 67.1 ГК РФ состава участников общества, присутствующих на собрании, избирался ли председательствующий из числа присутствующих в соответствии со ст.37 Закона №14-ФЗ, велся ли протокол общего собрания и какие решения были приняты по каждому вопросу повестки дня, все ли вопросы повестки дня подлежали принятию всеми участниками общества. Так же не дана оценка порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания.

В материалах дела об административном правонарушении, которые были представлены должностным лицом, доказательства присутствия нотариуса <дата обезличена> при проведении собрания, а равно доказательств осуществления генеральным директором ФИО1 действий, направленных на обеспечение его (нотариуса) присутствия при проведении собрания, начиная с момента его открытия, не имеется. Представленная ФИО1, переписка с нотариусом по вопросу проведения собрания в помещении последнего однозначно не свидетельствует о соблюдении требований закона.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1 - подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует истребовать документы, с учетом которых установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы жалобы ФИО8, после чего, в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Астрахани

Судья подпись К.В.Апостолов

Свернуть