Татауров Василий Николаевич

66RS0004-01-2019-003248-84

Гражданское дело № 2-3211/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаурова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Екатеринбург» о взыскании убытков, признании условия договора финансовой аренды недействительным,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил с учетом уточнений взыскать сумму убытков 243617 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59915 рублей 31 копейка по день фактического исполнения обязательства, признать недействительным положения п. 7.4 договора финансовой аренды (лизинга), снизить размер неустойки до суммы 543 рубля 72 копейки.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, от представителя ответчика – ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Исследовав заявление представителя истца, заявление представителя ответчика, материалы дела, суд, считает заявление о прекращении дела в связи с отказом истца от иска, и ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться ...

...от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст.220 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд, по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец вправе отказаться от исковых требований, представитель истца имеет полномочия на заявление отказа от исковых требований, истец отказался от иска, отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По общему правилу ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда либо до исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, принятые определением судьи от 22.04.2019 обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 5640 рублей подтверждается чеком-ордером № 38 от 19.04.2019 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца Татаурова В. Н. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Екатеринбург» о взыскании убытков, признании условия договора финансовой аренды недействительным.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Лизинг Екатеринбург» (ИНН 6671024466, ОГРН 1156658076728), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся у него либо иных лиц, в пределах суммы 243 937 (Двести сорок три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

Возвратить Татаурову В. Н. государственную пошлину в размере 5640 рублей, перечисленную по квитанции от 19.04.2019 на расчетный счет № 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) КПП 667101001, БИК 046577001, ИНН 6661009067.

Настоящее определение является основанием для обращения Татаурова В. Н. в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.