Татаурова Наталья Евгеньевна

УИД: 66RS0009-01-2024-000541-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Татауровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.02.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через своего представителя Головко А.А. обратилось в суд с иском к Татауровой Наталье Евгеньевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 г. сумму основного долга в размере 671 954, 79 руб, сумму процентов за пользование кредитом 43 345,57 руб., убытки банка 255 000,36 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности 32 939,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 216, 20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (и Татаурова Наталья Евгеньевна заключили Кредитный Договор № от 01.02.2013 г. на сумму 783 160.00 рублей, в том числе: 700 000.00 рублей - сумма к выдаче, 83 160.00 рублей - для оплаты страхового взнося па" личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160.00 рублей па счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждаете:-выпиской п...

...о счету.

Денежные средства в размере 700 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офис; Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждаемся выпиской по счету.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж, по кредиту должен был быть не позднее 06.01.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом. Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 01.06.2014 г. по 06.01.2018 г. г; в размере 255 000.36 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.10.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 1 003 239.82 рублей, из которых: сумма основного долга — 671 954.79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 43 345.57 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 255 000.36 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 939.10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Татауровой Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 06.01.2018 под 19,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 20 659,76 рублей. Также ответчику были выданы денежные средства на личное страхование в размере 83 160 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160.00 рублей па счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Из указанной выписки, а также расчета задолженности следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств произведено ответчиком 27.02.2014, после указанной даты обязательства ответчиком не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.

Из расчета задолженности, следует, что общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 26.10.2023 г. составляет 1 003 239.82 рублей, из которых: сумма основного долга — 671 954.79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 43 345.57 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 255 000.36 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 939.10 рублей.

Расчет задолженности является ясным и понятным, в нем отражены денежные средства, поступившие от заемщика, приведены суммы пророченной задолженности, образовывающейся помесячно с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, приведен расчет суммы пени.

Судом данный расчет принимается.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования доводов иска.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 06.01.2018, что следует из графика платежей.

Последний раз платеж внесен 27.02.2014, что следует из выписки по счету.

С 07.01.2018 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 07.01.2021 года.

С настоящим иском истец обратился 05.02.2024.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

С учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Татауровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 г. в размере 1 003 239.82 рублей, из которых: сумма основного долга — 671 954.79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 43 345.57 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 255 000.36 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 939.10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 13 216, 20 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.04.2024.

<...>

<...> ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1243/2015 по иску Татауровой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истребуемые документы истцу должны быть предоставлены банком бесплатно.

В судебное заседание истец Татаурова Н.Е. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, направивший свои возражения на заявленные требования указывая следующее: «1. Между Татауровой Н.Е. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в ее заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее- Условия), заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, (далее-договор о карте). В рамках указанного договора банк открыл истцу счет№ и выпустил карту №. Согласно п.1,2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под заявлением Татаурова Н.Е. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте № наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности. При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторо...

...на должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что банк нарушил права Татауровой Н.Е., истцом не представлено. Истец ссылается на то, что Банком не дан ответ на претензию, однако подтверждения получения данной претензией Банком в суд не представлено. Почтовые реестры не содержат почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом (Банком). Обращаем внимание суда, что якобы направленная претензия направлена из <адрес>, при том что Татаурова Н.Е.. проживает в <адрес>. Кроме того, следует учитывать, что договоры, заключаемые Банком с физическими лицами, в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ носят смешанный характер и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Так, в частности, договор о предоставлении и обслуживании карты является договором банковского счета, с условием о его кредитовании при отсутствии достаточных денежных средств на счета для совершения расходных операций. Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»). Согласно ч.1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются Банком в порядке, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самом клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. С целью получения документов и информации по заключенным с Банком договорам клиенты вправе обращаться в Банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом Банк, исходя из требований законодательства обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Таким образом, представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документов удостоверяющим личность. Ни Татаурова Н.Е., ни ее законный представитель в Банк с подобными просьбами не обращались. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Копия Условий и Тарифов, которые просит предоставить истец, имеются у последней, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию. Однако, принимая во внимание, что в своей деятельности банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров рассматриваются положительно, что нашло свое отражение в настоящем споре. Таим образом, считаем, что в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Татауровой Н.Е.». На основании изложенного, просят в удовлетворении требований Татауровой Н.Е. отказать в полном объеме.

Огласив исковое заявление, возражения на исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Татауровой Н.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты

Определением суда от 08 апреля 2015 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, истцу предложено было представить в суд доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, и условия его заключения (л.д.10-12). Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены суду:

- расписка (л.д.44) Татауровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты Русский стандарт American Express Card № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, карта предоставлена на основании анкеты №, договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования карты – <...>

В данной расписке содержится просьба клиента об активации карты, а также информация о том, что с условиями и тарифами клиент ознакомился, понимает и полностью согласен с ними, в подтверждение чего проставлена подпись Татауровой Н.Е.

- анкета на получение карты Русский Стандарт American Express Card по тарифному плану 227/1 с желаемым лимитом в размере <...>., место получения карты ОПРК ОО «Нижний Тагил №1» (л.д.45-46),

- заявление истца о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.47-48), где своей подписью под заявлением истица подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов,

- тарифный план № с информацией о полной стоимости кредита(л.д.49-50),

- примерный график погашения задолженности (л.д.51),

- условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»(л.д.52-62),

- заключительный счет-выписка по договору № (л.д.63-64),

- выписка из лицевого счета № (л.д.65-72).

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Татауровой Н.Е. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, кредитный договор подписан обеими сторонами, составлен в двух экземплярах.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия договора.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик Татаурова Н.Е. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: кредитный договор (заявку на открытие банковских счетов), график погашения по кредиту, Условия и Тарифы по кредитованию. При этом была согласна со всеми условиями банка.

Своей подписью Татаурова Н.Е. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

В связи с тем, что требование Татауровой Н.Е. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие факт нарушения банком ее прав как потребителя и наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.

Особо следует подчеркнуть, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика в материалы дела представлена выписка из лицевого счета Татауровой Н.А. (л.д.65-72), в связи с чем, при явке в суд, истец имела возможность ознакомиться с истребуемым ею документом, чего сделано не было.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татауровой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья – подпись.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1244/2015 по иску Татауровой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов: копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истребуемые документы должны быть представлены банком истцу бесплатно.

В судебное заседание истец Татаурова Н.Е. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д.15). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности неявки не предоставлено, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совок...

...упности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Татауровой Н.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на открытие банковских счетов).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Татауровой Н.Е. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, кредитный договор подписан обеими сторонами, составлен в двух экземплярах.

Как следует из кредитного договора, Татаурова Н.Е. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов, размещенных в местах оформления кредита и на сайте банка: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования(л.д.5-раздел «О документах»). Заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия договора.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик Татаурова Н.Е. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: кредитный договор (заявку на открытие банковских счетов), график погашения по кредиту; была ознакомлена и согласна с содержанием: Условия договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. При этом истец была согласна со всеми условиями банка.

Своей подписью Татаурова Н.Е. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

В связи с тем, что требование Татауровой Н.Е. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие факт нарушения банком ее прав как потребителя и наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татауровой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-подпись.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1245/2015 по иску Татауровой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истребуемые документы истцу должны быть предоставлены банком бесплатно.

В судебное заседание истец Татаурова Н.Е. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, направивший свои возражения на заявленные требования указывая следующее: «1. Между Татауровой Н.Е. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в ее заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее- Условия), заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, (далее-договор о карте). В рамках указанного договора банк открыл истцу счет№ и выпустил карту №. Согласно п.1,2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под заявлением Татаурова Н.Е. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте № наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности. При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая ...

...сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что банк нарушил права Татауровой Н.Е., истцом не представлено. Истец ссылается на то, что Банком не дан ответ на претензию, однако подтверждения получения данной претензией Банком в суд не представлено. Почтовые реестры не содержат почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом (Банком). Обращаем внимание суда, что якобы направленная претензия направлена из <...>, при том что Татаурова Н.Е.. проживает в <...>. Кроме того, следует учитывать, что договоры, заключаемые Банком с физическими лицами, в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ носят смешанный характер и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Так, в частности, договор о предоставлении и обслуживании карты является договором банковского счета, с условием о его кредитовании при отсутствии достаточных денежных средств на счета для совершения расходных операций. Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»). Согласно ч.1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются Банком в порядке, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самом клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. С целью получения документов и информации по заключенным с Банком договорам клиенты вправе обращаться в Банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом Банк, исходя из требований законодательства обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Таким образом, представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документов удостоверяющим личность. Ни Татаурова Н.Е., ни ее законный представитель в Банк с подобными просьбами не обращались. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Копия Условий и Тарифов, которые просит предоставить истец, имеются у последней, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию. Однако, принимая во внимание, что в своей деятельности банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров рассматриваются положительно, что нашло свое отражение в настоящем споре. Таим образом, считаем, что в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Татауровой Н.Е.». На основании изложенного, просят в удовлетворении требований Татауровой Н.Е. отказать в полном объеме.

Огласив исковое заявление, возражения на исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Татауровой Н.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты

Определением суда от 08 апреля 2015 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, истцу предложено было представить в суд доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, и условия его заключения (л.д.10-12). Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В свою очередь, стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены суду:

- расписка (л.д.44) Татауровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты Русский стандарт <...> № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, карта предоставлена на основании анкеты №, договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования карты – <...>

В данной расписке содержится просьба клиента об активации карты, а также информация о том, что с условиями и тарифами клиент ознакомился, понимает и полностью согласен с ними, в подтверждение чего проставлена подпись Татауровой Н.Е.

- анкета на получение карты Русский Стандарт <...> по тарифному плану <...> с желаемым лимитом в размере <...>., место получения карты ОПРК ОО «<...>» (л.д.46-47),

- заявление истца о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.48-50), где своей подписью под заявлением истица подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов,

- тарифный план № с информацией о полной стоимости кредита(л.д.51-55),

- примерный график погашения задолженности (л.д.55-57),

- условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»(л.д.58-73),

- заключительный счет-выписка по договору № (л.д.74-75),

- выписка из лицевого счета № (л.д.76-82).

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца).

Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Татауровой Н.Е. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, кредитный договор подписан обеими сторонами, составлен в двух экземплярах.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия договора.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик Татаурова Н.Е. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: кредитный договор (заявку на открытие банковских счетов), график погашения по кредиту, Условия и Тарифы по кредитованию. При этом была согласна со всеми условиями банка.

Своей подписью Татаурова Н.Е. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

В связи с тем, что требование Татауровой Н.Е. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету. Тем более, что стороной ответчика в материалы дела представлена выписка из лицевого счета истца (л.д.76-82), в связи с чем, в случае явки истца Татауровой Н.Е. в суд, они имела и имеет возможность ознакомиться с указанным документом, что ею сделано не было.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татауровой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья – подпись.