Татеосов Владимир Иванович

Дело №2-620/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Татеосовой В.Ю. и Татеосову В.И. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с первоначальным иском к ответчикам Татеосовой В.Ю. и Татеосову В.И., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Татеосовой В.Ю., находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость прав требований, равной 80% согласно отчета оценки залогового имущества № в размере 2177796 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.07.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Татеосовой В.Ю. (заемщик 1) и Татеосовым В.И. (заемщик 2) заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику Татеосовой В.Ю. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до 10.02.2018 под процентную ставку 17,5% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 29.07.2013, предметом ипотеки является: жилой дом, площадью 98,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1633347 рублей; земельный участок, площадью 3528 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1088898 рублей. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Ответчик нарушил сроки внесения платежей более 3 раз в течение последних 12 месяцев, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Ворошиловского р...

...айонного суда г.Ростов-на-Дону от 02.10.2017 расторгнуты кредитные договора № от 12.12.2012 и № от 29.07.2013. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 в размере 623306,93 рублей и по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 531262,18 рублей, а также взысканы судебные расходы в равных долях по 6989,43 рублей. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 12.12.2012 в размере 35962,51 рублей и судебные расходы в размере 639,44 рублей. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 29832,55 рублей и судебные расходы в размере 547,49 рублей.

В дальнейшем истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Татеосовой В.Ю., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, площадью 98,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 3528 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную стоимость прав требований, равной 80% согласно отчета оценки залогового имущества № в размере 2 177796 рублей, а также взыскать с Татеосовой В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Татеосова В.Ю. и Татеосов В.И., будучи надлежащим образом извещенными по последнему известному месту жительства, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2017 по гражданскому делу №2-3460/2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Татеосовой В.Ю. и Татеосову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

Вышеуказанным решением суда постановлено: расторгнуть кредитные договора № от 12.12.2012 и № от 29.07.2013, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И.; взыскать с Татеосовой В.Ю. и Татеосова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 в размере 623306,93 рублей и по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 531262,18 рублей, а также взыскать с Татеосовой В.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986,43 рублей и взыскать с Татеосова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,43 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Татеосовой В.Ю. (заемщик), Татеосовым В.И. (заемщик) были заключены кредитные договора № от 12.12.2012 и № от 29.07.2013, по условиям которых заемщикам предоставлены кредиты на сумму 600 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, при этом кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитным договорам, вследствие чего у них образовалась задолженность по данным договорам, взысканная с заемщиков в пользу кредитора вышеуказанным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2017, а также на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 21.12.2020 по делам №2-2-3259/2020 и №2-2-3252/2020.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено длительное и систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитным договорам № от 12.12.2012 и № от 29.07.2013.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. заключены договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.4 от 12.12.2012 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 29.07.2013, предметом ипотеки по которым являлось следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3528 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 98,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие залогодателю Татеосовой В.Ю. на праве собственности.

Учитывая, что ответчики Татеосова В.Ю. и Татеосов В.И. систематически нарушали свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» в рамках вышеуказанных кредитных договоров, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая решение в данной части, суд учитывает период просрочки платежа и суммы неисполненных ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам, которые составляют более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом залогодатель Татеосова В.Ю., а также ответчик Татеосов В.И. вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке №169-03/13 общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 722 245 рублей (жилой дом – 1 633 347 рублей, земельный участок – 1 088 898 рублей), поэтому с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 2 177 796 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчика Татеосовой В.Ю. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на имущество, принадлежащее Татеосовой В.Ю., являющееся предметом ипотеки: жилой дом, площадью 98,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 3528 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 177 796 рублей.

Взыскать с Татеосовой В.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 6 августа 2021 года.

Судья А.И. Коркишко

№ 2-4126/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

с участием адвоката Митченко Е.В.

при секретаре Емельяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Татеосовой В.Ю., Татеосову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к Татеосовой В.Ю., Татеосову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей под ...% годовых, сроком на 5 лет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщиков.

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ... задолженность заемщиков по кредитному договору № составляет ... рублей ... копейки.

... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. заключен кредитный договор № о п...

...редоставлении кредита в размере ... рублей под ...% годовых, сроком на 5 лет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщиков.

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ... задолженность заемщиков по кредитному договору № составляет ... рубля ... копеек.

В адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитным договорам. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копейка, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копейка, основных процентов по кредиту в размере ... рубля ... копейки, основных процентов за просроченную ссуду в размере ... рубля ... копеек, штрафы за просроченные заемные средства в размере ... рублей ... копейка, по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копейки, основных процентов по кредиту в размере ... рублей ... копейки, основных процентов за просроченную ссуду в размере ... рубля ... копейки, штрафы за просроченные заемные средства в размере ... рубля ... копеек, штрафы за просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Татеосова В.Ю., Татеосов В.И.. извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Митченко Е. В., действующая по ордеру № от ... в судебном заседание оставила разрешение дела на усмотрение суда, просила постановить законное, обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по ... под ...% годовых.

... между истцом и ответчиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по ... под ...% годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчикам Татеосовой В.Ю., Татеосову В.И. денежные средства по кредитному договору № в размере ... рублей, по кредитному договору № в размере ... рублей.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.3 Кредитного договора о кредитовании погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ... года. Возврат кредита и уплата процентов предусматривается путем списания Банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с Графиком погашения кредита в безакцептном порядке средств со Счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие суммы, достаточной для погашения обязательств к дате совершения каждого платежа по Договору. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчики погашали кредиты несвоевременно.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению кредита Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Также Кредитор вправе требовать от Заемщиков неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

В адрес ответчиков Татеосова В.И., Татеосовой В.Ю. были направлены требования №, №, №, № от ... о возврате задолженности по кредитному договору и уплате неустойки, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщиков по кредитному договору № от ... составила ... рублей, по кредитному договору № от ... составила ... рублей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим правом предоставить суду доводы в опровержение заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 291, 09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Татеосовой В.Ю., Татеосова В.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность в сумме ... рублей, из которых по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе – ... просроченная ссудная задолженность по стоянию; ... основные проценты по кредиту; ... - основные проценты за просроченную ссуду, ... рублей – штраф за просроченные заемные средства; по кредитному договору № от ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе- ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... основные проценты по кредиту, ... рублей – основные проценты за просроченную ссуду; ... рублей – штраф за просроченные заемные средства, ... штраф за просроченные проценты.

Взыскать с Татеосовой В.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Татеосова В.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2014 года.

Судья:

№ 2-2393/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Заводянном К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Татеосовой В. Ю., Татеосову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Татеосовой В.Ю., Татеосову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 600 000 рублей под 16% годовых сроком на пять лет до ... года. ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 500 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на пять лет до ... года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщикам денежные средства в размере. Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем у них перед банком образовалась задолженность по состоянию на ... по кредитному договору № от ... - 25 608 рублей 48 копеек, по кредитному договору № от ... - 64 459 рублей, которую истец просит взыскать солидар...

...но с ответчиков, а также взыскать расходы на уплату госпошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Золотых Д.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Татеосова В.Ю., Татеосов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ... заключил с ответчиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 600 000 рублей под 16% годовых сроком на пять лет до ... года. ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 500 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на пять лет до ... года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщикам денежные средства в размере. Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем у них перед банком образовалась задолженность по состоянию на ... по кредитному договору № от ... - 25 608 рублей 48 копеек, по кредитному договору № от ... - 64 459 рублей.

В соответствии со ст. 6 указанных кредитных договоров кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку /пени/ в размере, указанном в требовании об уплате неустойки /пени/.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, истец направил в их адрес требования о погашении просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарном обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Татеосовой В. Ю., Татеосову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Татеосовой В. Ю., Татеосова В. И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 90 067 рублей 48 копеек, из которых по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет 25 608 рублей 48 копеек: 15 460 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 337 рублей 56 копеек – основные проценты по кредиту, 694 рубля 65 копеек – основные проценты за просроченную ссуду, 62 рубля 80 копеек – штрафы за просроченные заемные средства, 53 рубля 18 копеек – штрафы за просроченные проценты; по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет 64 459 рублей: 37 037 рублей 04 копейки – просроченная ссудная задолженность, 23 373 рубля 32 копейки – основные проценты по кредиту, 2 401 рубль 69 копеек – основные проценты за просроченную ссуду, 1 134 рубля 18 копеек – штрафы за просроченные заемные средства, 512 рублей 77 копеек – штрафы за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 902 рублей 02 копеек, а всего взыскать 92 969 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ... года.

Судья

Дело №2-3460/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Татеосовой В. Ю., Татеосову В. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к Татеосовой В.Ю., Татеосову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. был заключен кредитный договор "нмоер обезличен", в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 16 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом согласно графику, установленным к Кредитному договору. Срок возврата кредита определен не позднее "дата обезличена".

Кроме того, "дата обезличена" между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. был заключен кредитный договор "нмоер обезличен", в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17,5 % годовых. Погашение кредита долж...

...но осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом согласно графику, установленным к Кредитному договору. Срок возврата кредита определен не позднее "дата обезличена".

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщиков, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщики свои обязательства по кредитным договорам исполняют ненадлежащим образом, Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена":

- задолженность заемщика по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". составляет 623 306,93 рублей, в том числе 85 714, 25 рублей – основной долг, 330 612, 25 рублей – просроченный основной долг, 155 045, 50 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 35 655,15 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 16 279, 78 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена".

-задолженность по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". составляет 531 262, 18 рублей, в том числе 83 333,30 рублей – основной долг, 250 000,02 рублей – просроченный основной долг, 145 185,20 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 33 712,59 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 19 031,07 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена".

"дата обезличена". в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако претензионное требование ответчиками оставлены без исполнения.

Со ссылкой на положение ст. 810, 811, 819, 323, 450, 452 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 972 руб. 85 коп., а также расторгнуть кредитный договор "нмоер обезличен" от "дата обезличена". и кредитный договор "нмоер обезличен" от "дата обезличена"., заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала и Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И.

Представитель истца Богатырева В.О., действующая на основании доверенности "нмоер обезличен"от "дата обезличена", в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить, с учетом заявленных уточнений.

Ответчики Татеосова В.Ю., Татеосов В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в сл. Родионово-Несветайская и заемщиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым В.И. заключен кредитный договор "нмоер обезличен" о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей, под 16 % годовых, со сроком возврата до "дата обезличена".

Также, "дата обезличена" между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в сл. Родионово-Несветайская и заемщиками Татеосовой В.Ю., Татеосовым заключен кредитный договор "нмоер обезличен" о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, под 17,5 % годовых, со сроком возврата до "дата обезличена".

Обязательства по предоставлению кредитов в рамках указанных выше кредитов банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами

Заемщики в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным со стороны истца.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Пунктами 5.2, 6.2 указанных договоров установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Договорами, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, предусмотренном настоящим статьей.

Как видно из материалов дела, 26.06.2017г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Татеосовой В.Ю., Татеосова В.И. перед Банком по состоянию на "дата обезличена". составляет:

- по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". составляет 623 306,93 рублей, в том числе 85 714, 25 рублей – основной долг, 330 612, 25 рублей – просроченный основной долг, 155 045, 50 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 35 655,15 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 16 279, 78 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по 12.08.2016г.

-задолженность по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". составляет 531 262, 18 рублей, в том числе 83 333,30 рублей – основной долг, 250 000,02 рублей – просроченный основной долг, 145 185,20 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 33 712,59 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 19 031,07 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена".

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиками допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 24.07.2015г. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 972 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор "нмоер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала и Татеосовой В. Ю., Татеосовым В. И..

Расторгнуть кредитный договор "нмоер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала и Татеосовой В. Ю., Татеосовым В. И..

Взыскать с Татеосовой В. Ю., Татеосова В. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала в солидарном порядке задолженность:

- по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". в размере 623 306,93 рублей, в том числе 85 714, 25 рублей – основной долг, 330 612, 25 рублей – просроченный основной долг, 155 045, 50 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 35 655,15 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 16 279, 78 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"

- по кредитному договору "нмоер обезличен" от "дата обезличена". в размере 531 262, 18 рублей, в том числе 83 333,30 рублей – основной долг, 250 000,02 рублей – просроченный основной долг, 145 185,20 рублей – просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 33 712,59 рублей – пеня за просроченные заемные средства с "дата обезличена". по "дата обезличена"., 19 031,07 рублей – пеня за просроченные проценты с "дата обезличена". по "дата обезличена".

Взыскать с Татеосовой В. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 руб. 43 коп.

Взыскать с Татеосова В. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 989 руб. 43 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017г.

Судья: