Татевосян Григорий Гарникович

Дело 2-11564/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013876-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Н. С. к Тиыецкому С. Д. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Азимов Н.С. обратился в суд с иском к Тивецкому С.Д. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что 11.10.2023 по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 70 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21065 г.р.н. отсутствует №, под управлением Тивецкого С.Д., Форд Фокус г.р.н. №, под управлением Азимова Н.С. ДТП произошло по вине Тивецкого С.Д. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством не была застрахована. Согласно независимой экспертизе стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет 238 500 рублей. Просил взыскать с Тивецкого С.Д. сумму ущерба в размере 238 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Азимов Н.С., ответчик Тивецкий С.Д., не явились, направили письменное ходатайство, в котором просили в их отсутствие утвердить мировое соглашение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо ...

...отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.9 ГПК РФ).

Проверив содержание мирового соглашения и полномочия лиц, его подписавших, суд считает, что оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и изложены в резолютивной части настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Азимовым Н.С. и ответчиком – Тивецким С.Д., именуемыми вместе «Стороны» о нижеследующем:

1. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Ответчик выплачивает Истцу компенсацию ущерба в размере 150 000 р., от взыскания остальной суммы ущерба в размере 88 500 р. Истец отказывается.

2. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства тремя платежами:

50 000 р. Ответчик выплачивает Истцу в срок до 26 января 2024 г.;

50 000 р. Ответчик выплачивает Истцу в срок до 26 февраля 2024 г.;

50 000 р. Ответчик выплачивает Истцу в срок до 26 марта 2024 г.;

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Денежные средства могут быть выплачены Истцу путем перечисления на его расчетный счет, а также путем передачи наличных денежных средств.

5. В случае нарушения условий сроков и размера внесения оплаты Ответчик выплачивает Истцу полную стоимость ущерба в размере 238 500 р., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 585 р., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 р.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по иску Азимова Н. С. к Тивецкому С. Д. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

2-2248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Илиенко Наталье Сергеевне, Татевосяну Григорию Гарниковичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2019, в20 часов 27 минут по адресу г. Москва, ул. Талалихина д.2 произошла задержка движения трамваев маршрутов №35, что повлекло причинение убытков истцу в размере 83345,43 рубля.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновении на трамвайных путях транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС,2017 года выпуска гос. peг. знак №, принадлежащее Илиенко Наталье Сергеевне, КИА JF (OPTIMA) гос. peг. знак №, принадлежащее Татевосяну Григорию Гарниковичу.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, Расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 83345,43 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчико...

...в убытки, в размере 83345,43 рублей, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в20 часов 27 минут по адресу <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков истцу в размере 83345,43 рубля.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновении на трамвайных путях транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС,2017 года выпуска гос. peг. знак №, принадлежащее Илиенко Наталье Сергеевне, КИА JF (OPTIMA) гос. peг. знак №, принадлежащее Татевосяну Григорию Гарниковичу.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, Расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 83345,43 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиов в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Ответчиками расчет не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Согласно вышеизложенному суд полагает требования истца обоснованными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ все указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как данные расходы суд признает необходимыми, поскольку были понесены истцом для восстановления нарушенного права на возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества. При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 2700,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Илиенко Наталье Сергеевне, Татевосяну Григорию Гарниковичу о взыскании убытков - удовлетворить

Взыскать солидарно с Илиенко Натальи Сергеевны, Татевосяна Григория Гарниковича в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» убытки в размере 83345 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 2700 рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова