Татко Сергей Михайлович

Дело №а-7037/18 28 сентября 2018 года

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, уч.Ексолово, на территории МО Колтушское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 39220 кв.м.

В связи с затрудненностью использования указанного земельного участка с существующим видом целевого назначения – для ведения сельского хозяйства, административным истцом в Комиссию по землепользованию и застройке администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в отношении указанного земельного участка было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ПЗЗ-12 о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования на указанный земельный участок с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». В а...

...дрес административного истца ни заключение, ни решение не направлялось.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно направлялись письменные обращения. Административным истцом от административного ответчика получен ответ №Т6659/10-24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец уведомлялся о том, что заключение о результатах публичных слушаний было направлено главе администрации для принятия решения об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса <адрес>, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта изменений в Генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, главой администрации принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении разрешения на разрешенный вид использования земельного участка незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд: признать незаконным и отменить решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> №Т6659/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, которая просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, применительно к положениям ст. 150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление Председателю комиссии по правилам землепользования и застройки администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> вх.№/П33-12, в котором административный истец просил рассмотреть вопрос изменения вида разрешенного использования участка 47:07:1045005:1307, площадью 39220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.Ексолово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, рассмотрев обращение ФИО2, принято решение №Т6659/1.0-24, в соответствии с которым по результатам рассмотрения представленных документов, с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса <адрес>, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта изменений в Генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, главой администрации принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

Данное решение направлено заявителю посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, каб. 15 (л.д.117). Также решение направлено в адрес представителя заявителя по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). Получение письма администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, также указано в административном иске (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец узнал о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Административный истец указывает на то, что им срок для подачи административного иска в суд не пропущен ввиду обращения во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен судом без движения, впоследствии настоящий административный иск был возвращен 04.05.2018г. в связи с неисполнением требования, указанных в определении суда.

Также основанием указано, что представителем административного истца подан адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адвокат ФИО5 просила административного ответчика предоставить сведения: решение (содержащее, установленное законом реквизиты: номер, дату, орган, принявший решение) администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об отказе в изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером:47:07:1045005:1307; сообщить в каком порядке решение было опубликовано, имелось ли размещение названного решения на официальном сайте МО «Всеволожский муниципальный район» в сети Интернет в порядке ст.39 Градостроительного кодекса РФ и предоставить копию такого решения.

В ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ поучено письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> №.015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно буквального толкования которого, административный ответчик считает решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка письмо №Т6659/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о публикации такого решения в установленном порядке административный ответчик – не предоставил. Административный истец указывает, что он узнал о вынесенном решении об отказе ДД.ММ.ГГГГ

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако, стороной административного истца не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом без уважительной причины, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форма через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-4922/19 13 августа 2019 года

47RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными и отмене решений, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1045005:1307, расположенном по адресу: <адрес>, уч.Ексолово, на территории МО Колтушское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 39220 кв.м.

В связи с затрудненностью использования указанного земельного участка с существующим видом целевого назначения – для ведения сельского хозяйства, административным истцом в Комиссию по землепользованию и застройке администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в отношении указанного земельного участка было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ПЗЗ-12 о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования на указанный земельный участок с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного с...

...троительства». В адрес административного истца ни заключение, ни решение не направлялось.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно направлялись письменные обращения. Административным истцом от административного ответчика получен ответ №Т6659/10-24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец уведомлялся о том, что заключение о результатах публичных слушаний было направлено главе администрации для принятия решения об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса <адрес>, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта изменений в Генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, главой администрации принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении разрешения на разрешенный вид использования земельного участка незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд:

- признать незаконным и отменить решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> №Т6659/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному иску ФИО2 направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда.

При новом рассмотрении дела, административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, указав, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1045005:1307, расположенным по адресу: <адрес>, уч.Ексолово, на территории МО Колтушское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», и счел необходимым для целесообразного использования земельного участка изменить вид его разрешенного использования, с учетом установленной законом процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на изменение вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Распоряжением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка 47:07:1045005:1307 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информирование общественности о проведении публичных слушаний осуществлено путем размещения на официальном сайте МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, публикации в газете «Всеволожские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (2191), направлены уведомления правообладателям земельных участков, законные интересы которых могли быть нарушены в связи с изменением вида разрешенного использования.

Собрание по обсуждению предмета публичных слушаний проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол публичных слушаний составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано заключение о результатах публичных слушаний «Всеволожские вести» № (2203).

Согласно заключению комиссии по правилам землепользования и застройки администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, публичные слушания признаны состоявшимися. Комиссия считает целесообразным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1307.

После чего уполномоченный орган (Комиссия по правилам застройки и землепользования) направляет протокол и заключение о результатах публичных слушаний главе МО «Всеволожский муниципальной район» <адрес> для ознакомления и утверждения.

Административному истцу не известно, когда заключение и протокол поступили главе администрации.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику для принятия решения о завершении процедуры, начатой администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1307 на основании ст.39 ГрК РФ.

На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от административного ответчика получен ответ №Т6659/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец не согласен, считает указанное в ответе единственное основание как «с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса <адрес>….», не состоятельным.

Выданное Комитетом заключение об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что проект подготовлен ООО «Матвеев и К» на основании муниципального контракта с администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>. Однако данные сведения не соответствуют действительности, являются недостоверными.

И нет оснований считать ООО «Матвеев и К» надлежащим исполнителем в рамках муниципального контракта с администрацией МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, у Комитета отсутствовали правовые основания для рассмотрения проекта изменений в генеральный план Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>, выполненных ООО «Матвеев и К» и выдачи заключения по нему.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> №Т6659/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного строительства»;

- обязать административного ответчика издать постановление об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1307, расположенного по адресу: <адрес>, уч.Есколово, на территории МО Колтушское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 39220 кв.м. на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, направил в суд своего представителя, которая поддержала уточненные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> возражал против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представители заинтересованных лиц администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу <адрес>, в судебное заседание не явились, представили письменные мотивированные отзывы на административные иски, просьбу о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ установлено, что к полномочиям муниципального района относится также создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развития малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Частями 3, 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ установлено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений.

Частью 3 статьи 23 ГрК Российской Федерации установлено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании, включающее в себя (часть 4): сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов, в том числе границ образуемых населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Материалами дела установлено, административный истец обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ГОЗ- 12, №/ГОЗ-12, №/ПЗЗ-12 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1307, 47:07:1045005:23, 47:07:1045005:22 с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования - «для дачного строительства».

Распоряжением Главы МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отноше­нии земельного участка 47:07:1045005:1307 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информирование общественности о проведении публичных слушаний осу­ществлено путем размещения на официальном сайте муниципального образо­вания «Всеволожский муниципальный район» <адрес>. Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Все­воложские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (2191), направлены уведом­ления правообладателям земельных участков, законные интересы которых мог­ли быть нарушены в связи с изменением вида разрешенного использования.

Организация экспозиции по предмету публичных слушаний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Колтуши, <адрес> (актовый зал администрации).

Собрание по обсуждению предмета публичных слушаний проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Колтуши, <адрес> (актовый зал администрации).

Протокол проведенных публичных слушаний составлен ДД.ММ.ГГГГ заключения о результатах публичных слушаний опубликованы в газете «Всеволож­ские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (2203). Комиссией по правилам землепользования и застройки администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по результатам публичных слушаний принято решение о целесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Административный истец подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер Т573/1.0-24, в котором, исходя из его содержания, просил выдать постановление об изменении целевого использования земельных участков.

В ответ на данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер Т573/1.0-24, за подписью Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> административный истец был уведомлен, что по его заявлениям принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков. В данном письме указывается на заключение об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план и отказ комитета по АП и РХ.

Данное письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер Т573/1.0-24 по своей сути является отказом в изменении вида разрешенного использования земельных участков, ответом на письма от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ГОЗ- 12, №/ГОЗ-12, №/ПЗЗ-12, от 06.02.3017г. вх.№.0-24.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер Т573/1.0-24 был указан адрес электронной почты ФИО2 – 9610033@mail.ru. ФИО2 просил направить ответ по адресу электронной почты, повторно указав в качестве адреса 9610033@mail.ru.

В работе с корреспонденцией администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> использует программное обеспечение «1C. Предприятие» (на текущий момент версии 8.3), разработчиком которого является ООО «1С». При поступлении входящей корреспонденции в ПО создается карточка входящего документа. На заявителя заводится карточка корреспондента, в которую заносятся данные о заявителе.

При ответе на входящее письмо аналогично создается карточка исходящего документа. В карточке указываются исполнители, отражается движение документа, время, дата отправки исходящего документа. В карточке отражается получатель документа, а также связанные с исходящим документом входящие документы.

Письмо администрации МО «Всеволожского муниципального района» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер Т573/1.0-24 было направлено заявителю ФИО2 электронным письмом на адрес электронной почты 9610033@mail.ru, указанный в заявлении входящий №.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ как контактный.

Решением по заявлениями административного истца от ДД.ММ.ГГГГ входящие номера: 6/ГОЗ-12, 5/ГОЗ-12, 4/ПЗЗ-12 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1307, 47:07:1045005:23, 47:07:1045005:22 с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования - «для дачного строительства» и ответом на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер Т573/1.0-24 явилось письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер Т573/1.0-24.

Генеральный план в отношении спорных земельных участков в границах МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> был утвержден решением совета депутатов МО «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Генеральным планом данная территория отнесена к функциональной зоне С1-зоне сельскохозяйственных угодий.

Правила землепользования и застройки на территорию в границах дер. Ёксолово были утверждены решением совета депутатов МО «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила землепользования и застройки МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей территории, в том числе в отношении участков, принадлежащие административному истцу, отменены решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-4750/2015), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия решения администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по заявлениям административного истца градостроительные регламенты в отношении спорных земельных участков утверждены не были.

Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В части 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Согласно части 9 статьи 35 ГрК Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе зон земель сельскохозяйственного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетние насаждениями. Особо охраняемые земли закон выделяет в отдельную категорию (часть 12). Исходя из этого, земли сельскохозяйственных угодий могут быть отнесены к особо охраняемым землям. Однако если такие земли не отнесены к особо охраняемым, это не исключает ограничения в их использовании, установленные законом.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Однако во взаимодействии указанной нормы и части 1 статьи 30 ГрК Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой отмечаются границы земель сельскохозяйственных угодий. Запрета на зонирование данных земель на карте ГрК РФ не устанавливает. Таким образом, границы земель сельскохозяйственных угодий устанавливаются генеральным планом (в границах функциональной зоны) и правилами землепользования и застройки (картой зонирования в соответствии с генеральным планом).

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК Российской Федерации орган местного самоуправления на основании федеральных законов определяет порядок использования земель сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 указанного закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Указанный принцип земельного законодательства реализуется в том числе посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением, при этом сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (абзац второй статьи 42 и часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный закон регулирует оборот земель сельскохозяйственных угодий. Указано, что закон не распространяет свое действие на земли сельскохозяйственного назначения - садовые, огородные земельные участки. Оборот таких участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Одним из принципов, установленным пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 5 статьи 37 ГрК РФ установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных па землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. То есть для земель сельскохозяйственных угодий могут быть установлены правила землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Решением совета депутатов МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>».

В соответствии с пунктом 2.1.4 статьи 2 Положения на публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Органом, уполномоченным на организацию проведения публичных слушаний по вопросам, указанным в п.п. 2.1.4. Положения является Комиссия по землепользованию и застройке, созданная распоряжением главы администрации муниципального образования.

Комиссия по ПЗЗ создана на основании Постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, публичные слушания проводились на основании заявления административного истца и распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок проведения публичных слушаний установлен в статьях 8-14 Положения.

Глава МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> принял решение о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельных участков, которые были опубликованы в газете «Всеволожские вести» № (2191) от ДД.ММ.ГГГГ: 47:07:1045005:1307 - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; 47:07:1045005:23 - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; 47:07:1045005:22 - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4, 5.1, 5.2 распоряжений публичные слушания проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспозиция размещалась по адресу: <адрес> (актовый зал администрации), проведение собрания по обсуждению предмета публичных слушаний было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00, 16:00 и 16:30 соответственно, по указанному адресу.

Статьей 14 Положения установлено, что результаты публичных слушаний оформляются протоколом собрания по обсуждению предмета публичных и заключением о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит официальному опубликованию.

Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков были опубликованы в газете «Всеволожские вести» от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> порядка проведения публичных слушаний.

Статьей 15 Порядка установлено, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер. В тоже время безусловно решение должно быть принято в соответствии с законодательством. Земли сельскохозяйственных угодий не могут быть предоставлены для дачного строительства: не устанавливается градостроительный регламент, не устанавливается и не изменяется вид разрешенного использования.

В соответствии с частью 1, 2, 6.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, глава администрации является ее руководителем, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения. Решение, принимаемое главой, является исполнительно-распорядительным актом, которое может оформляться различным образом: в виде ненормативным и нормативных правовых актов, постановлений и распоряжений, ответов на обращения и заявления граждан и юридических лиц.

Таким образом, оспариваемый ответ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> дан уполномоченным лицом.

В 2016 году разрабатывался проект изменений в генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при его разработке Комитет агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса <адрес> не направлял свое заключение в администрацию, направив данное заключение заместителю председателя комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 2 статьи 25 ГрК РФ направил в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> сводное заключение об отказе в согласовании проекта «Внесение изменений в генеральный план МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, приложив заключение Комитета агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса <адрес>.

В заключении Комитета агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса <адрес> указано на необоснованность изменения вида разрешенного использования ряда земель сельскохозяйственного назначения в целях увеличения зоны для садоводства и дачного хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что законодательно установлено, что земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для садоводства. Несмотря на отсутствие замечаний со стороны общественности, положительное заключение комиссии, глава администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> не вправе был принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков, если оно не соответствует закону.

Исходя из положений статьи 8 ГрК Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы разработки проекта генерального плана поселения, установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления. В связи с этим суд не вправе разрешать данный вопрос по существу вместо указанного органа. Иное означало бы возможность одностороннего изменения градостроительных регламентов по усмотрению собственников отдельных земельных участков без соблюдения процедуры такого изменения, предусмотренной требованиями ст.ст.31-32 ГрК РФ, в том числе с обязательным проведением публичных слушаний.

При таком положении дела, принимая во внимание соблюдение администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> процедуры по заявлениям административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными и отмене решений, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Дело № 33а-1805/2019

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Астапенко С.А., Морозковой Е.Е.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Татко Сергея Михайловича – адвоката Столбовой Любови Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2018 года, которым отклонен административный иск Татко Сергея Михайловича к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 20.12.2017 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца адвоката по ордеру Столбовой Любови Александровны поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Татко С.М. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с затрудненностью использования указанного земельного участка с существующим видом целевого назначения – для ведения сельского хозяйства, административным истцом в Комиссию по землепользованию и застройке администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в отношении указанного земельн...

...ого участка было подано заявление от 14.07.2016 г. вх.№ о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования на указанный земельный участок с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». В адрес административного истца ни заключение, ни решение не направлялось.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно направлялись письменные обращения. Административным истцом от административного ответчика получен ответ № от 20.12.2017 г., которым административный истец уведомлялся о том, что заключение о результатах публичных слушаний было направлено главе администрации для принятия решения об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса Ленинградской области, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта изменений в Генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, главой администрации принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства». Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении разрешения на разрешенный вид использования земельного участка незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд, с учетом уточнения заявленных требований : признать незаконным и отменить решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от 20.12.2017 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства» (л.д.9-15).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, направил своего представителя, которая просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.09.2018 года заявленные требования были отклонены со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд, иск разрешен в предварительном судебном заседании (полный текст решения изготовлен 02.10.2018 г., л.д.127-130).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, указав, что не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку о принятом решении узнал 05.07.2018 г. (л.д.145).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял, направил возражения по апелляционной жалобе, истец направил представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 14.07.2016 г. Татко С.М. подал заявление Председателю комиссии по правилам землепользования и застройки администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области вх.№, в котором административный истец просил рассмотреть вопрос изменения вида разрешенного использования участка 47:07:1045005:1307, площадью 39220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

20.12.2017 г. администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, рассмотрев обращение Татко С.М., принято решение №, в соответствии с которым по результатам рассмотрения представленных документов, с учетом замечаний Комитета агропромышленного комплекса Ленинградской области, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта изменений в Генеральный план МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, главой администрации принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

Данное решение направлено заявителю посредством Почты России 20.12.2017 г. по адресу: <адрес> (л.д.117). Также решение направлено в адрес представителя заявителя по адресу: <адрес> 23.12.2017 г. (л.д.119).

06.02.2018 г. Татко С.М. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском об оспаривании указанного отказа (л.д.84).

Определением судьи Всеволожского городского суда от 8.02.2018 г. административное исковое заявление Татко С.М. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22.02.2018 г. (л.д.80).

На данное определение представителем административного истца Столбовой Л.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05.04.2018 г. определение от 8.02.2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.81).

11.07.2018 г. административным истцом повторно направлен в суд административный иск, который доставлен в суд по почте 23.08.2018 г., оставлен без движения в связи с имеющимися недостатками, предоставлен срок для их исправления до 14.09.2018 г. и принят к производству суда 13.09.2018 г. (л.д.1).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что представителем административного истца был подан адвокатский запрос №8 от 08.06.2018 г., в котором адвокат Столбова Л.А. просила административного ответчика предоставить сведения: решение (содержащее, установленное законом реквизиты: номер, дату, орган, принявший решение) администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отказе в изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером№; сообщить в каком порядке решение было опубликовано, имелось ли размещение названного решения на официальном сайте МО «Всеволожский муниципальный район» в сети Интернет в порядке ст.39 Градостроительного кодекса РФ и предоставить копию такого решения.

В ответ на адвокатский запрос №8 от 08.06.2018 г. поучено письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от 05.07.2018 г., согласно буквального толкования которого, административный ответчик считает решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка письмо № от 20.12.2017 г. сведений о публикации такого решения в установленном порядке административный ответчик – не предоставил. Административный истец указывает, что он узнал о вынесенном решении об отказе 05.07.2018 г.

Судом первой инстанции при применении последствий пропуска срока, приведенные выше обстоятельства и то, что в письме административного ответчика от 20.12.2017 г. отсутствуют данные (номер и дата) решения об отказе в согласовании проекта, то есть по существу оспариваемый отказ принят в ненадлежащей форме, что и повлекло столь длительное обращение истца.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Оставляя без удовлетворения административный иск Татко С.М. в связи с пропуском срока обращения в суд, суд фактически отказал ему в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает судебный акт, постановленный по делу, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2018 года отменить, административное дело по иску Татко Сергея Михайловича направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Татко Сергея Михайловича – адвоката Столбовой Любови Александровны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Береза С.В.)