Татлыбаев Павел Александрович

Дело № 2 -1108/2022

03RS0015-01-2022-001290-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца Рассадниковой Е.Ю., представителя истца Халикова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадниковой ЕЮ к Татлыбаеву ПА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рассадникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Татлыбаеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 19:42 часов около (адрес) по б(адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Татлыбаева П.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Рассадниковой Е.Ю. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Татлыбаевым П.А. требований пункта 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 90500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Рассадникова Е.Ю., представитель истца Халиков Р.С. в суде заявленные исковые требова...

...ния поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Татлыбаев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 19:42 часов около (адрес) по б(адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Татлыбаева П.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Рассадниковой Е.Ю.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Татлыбаевым П.А. требований пункта 6.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО5, Татлыбаева П.А., ФИО6, а также постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату от 00.00.0000 ..., которым Татлыбаев П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 6.3 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. Е 278 КА 702 на момент указанного ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Татлыбаева П.А. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 19:42 часов около (адрес) по б(адрес), в связи с чем на него, возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

С целью определения размера причиненного ущерба Рассадникова Е.Ю. обратилась к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74500 руб., размер утраты товарной стоимости 16000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Татлыбаева П.А. в пользу Рассадниковой Е.Ю. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 90500 руб. (74500 + 16000).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2915 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 840,08 руб., расходы по отправки телеграммы в размере 510 руб., всего 19265,08 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Татлыбаева П.А. подлежат взысканию в пользу истца Рассадниковой Е.Ю. судебные расходы в размере 19265,08 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, а также актом приема передачи оплаты от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Татлыбаева П.А. в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рассадниковой ЕЮ к Татлыбаеву ПА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Татлыбаева ПА в пользу Рассадниковой ЕЮ сумму в размере 121765 (сто двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек, в том числе сумма ущерба 90500 рублей, судебные расходы 19265 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 16.06.2022 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1108/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001290-14) Салаватского городского суда Республики Башкортостан