Татранова Мария Витальевна

Дело № 2-2413/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Долине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Татрановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к Татрановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Татранова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не предоставила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от о...

...пределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России и Татрановой М.В. был заключен кредитный №

По состоянию на 20.09.2013г., задолженность Татрановой М.В. по кредитному договору №. составляет: просроченный основной долг – 48751 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2653 руб. 49 коп.; неустойка за просроченные проценты – 574 руб. 44 коп., а всего 51699 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 10.06.2013г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10.06.2013г., копией списка внутренних почтовых от 21.06.2012г., копией квитанции от 21.06.2013г. До настоящего времени задолженность у ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик Татранова М.В. с условиями заключения кредитного договора, договора поручительства, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, были ознакомлены, согласны с ними, что подтверждается их подписями в кредитном договоре №№

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с Татрановой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 51699 руб. 70 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным, а значит, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 476264 от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1750 руб. 99 коп.

Таким образом, суд считает, что с учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере – 1750 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621Сбербанка России к Татрановой ФИО5 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Татрановой ФИО6

Взыскать с Татрановой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России задолженность по кредитному договору №

Взыскать с Татрановой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –