Пузанов Георгий Михайлович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

03 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Елены Викторовны к Пузанову Георгию Михайловичу, Щурову Андрею Кирилловичу, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Крым БТ», Казюлин Сергей Сергеевич, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Моисеенко Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2021 иск Моисеенко Е.В. удовлетворен частично.

Выделена в собственность в натуре Моисеенко Е.В. 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящая из помещений в жилом доме литер «А»: 1- коридор, площадью - 4,5 кв.м., 2-коридор, площадью - 4,0 кв.м., 3-жилая комната, площадью - 16,6 кв.м., 4 - жилая комната, площадью - 6,9 кв.м., 5- кухня, площадью - 9,6 кв.м., 6 - санузел, площадью - 7,2 кв.м., 7-котельная, площадью - 4,3 кв.м., 8- коридор, площадью - 9,7 кв.м., 9 - жилая ком...

...ната, площадью - 18,4 кв.м., 10- жилая комната, площадью - 15,0 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., и сарай литер «Б».

Признана выделенная в собственность Моисеенко Е.В. из состава общей долевой собственности часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: 1. коридор, площадью - 4,5 кв.м., 2. коридор, площадью - 4,0 кв.м., 3. жилая комната, площадью - 16,6 кв.м., 4. жилая комната, площадью - 6,9 кв.м., 5. кухня, площадью - 9,6 кв.м., 6. санузел, площадью - 7,2 кв.м., 7. Котельная, площадью - 4,3 кв.м., 8. коридор, площадью - 9,7 кв.м., 9. жилая комната, площадью - 18,4 кв.м., 10. жилая комната, площадью - 15,0 кв.м., общей площадь 96,2 кв.м., - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Моисеенко Е.В. на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Моисеенко Е.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель Моисеенко Е.В. – Ачкинадзе А.А. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы, полномочия Ачкинадзе А.А., судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из доверенности № 82/103-н/82-2020-2-304 от 15.10.2020 следует, что Моисеенко Е.В. уполномочила представлять ее интересы Ачкинадзе Артура Аркадьевича, право обжалования судебного постановления оговорено в доверенности (л.д. 34-36 т. 2).

В связи с тем, что до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения представитель Моисеенко Е.В. – Ачкинадзе А.А. отказался от апелляционной жалобы, о чем в суд предоставлено соответствующие заявления, а также принимая во внимание то, что данный отказ заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и последствия отказа от апелляционной жалобы участникам процесса разъяснены и известны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя Моисеенко Елены Викторовны – Ачкинадзе Артура Аркадьевича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Моисеенко Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года по иску Моисеенко Елены Викторовны к Пузанову Георгию Михайловичу, Щурову Андрею Кирилловичу, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Крым БТ», Казюлин Сергей Сергеевич, о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности – прекратить.

Дело № 2-447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2022 год ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Г.М. к администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Пузанов Г.М. обратился с иском к администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на объект недвижимости, указав в иске, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером (номер) , площадью 95,8 кв.м., построенный в 1957 году. Указанный земельный участок был предоставлен ему в 90-х годах для ведения личного подсобного хозяйства. В архивных документах за 1991-1995 имеются сведения о том, что земельный участок и дом в (адрес) считается за ним, Пузановым Г.М.. Какие-либо иные документы на указанный жилой дом у него отсутствуют. В настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом Литера «А», площадью 95,8 кв.м., расположенный по адр...

...есу: Россия(адрес) и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В суд поступило уточненного исковое заявление, в котором Пузанов Г.М. просит суд признать на ним право собственности на жилой дом Литера «А», площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в порядке приобретательной давности.

Истец Пузанов Г.М. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Краморов А.М. в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области Чукарин М.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Пузанову Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:43:0010501:418, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 марта 2022 г. (номер) .

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Базковского сельского поселения от 24 февраля 2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 2200 кв.м., принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) Пузанову Г.М. , о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книге Базковского сельского совета народных депутатов Шолоховского района Ростовской области №(номер)

Согласно архивной справке администрации Шолоховского района Ростовской области от 03.02.2022 в документах фонда Базковского сельского поселения в похозяйственных книгах (номер) имеются сведения о том, что земельный участок и дом в (адрес) считается за Пузановым Г.М. .

В Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеются сведения об основных характеристиках на жилой дом по адресу: (адрес) Площадь жилого дома указана – 95,8 кв.м. Жилой дом имеет кадастровый (номер) . Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец указывает, что осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные платежи.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Владение жилым домом администрацией сельского поселения не оспаривалось.

Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на жилой дом и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пузанова Г.М. к администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Пузановым Георгием Михайловичем, право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) Литера «А», площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Дело 2-1644/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО9

представителя ответчика ФИО5 в силу ст.50 ГПК РФ ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственной унитарное предприятие «Крым БТИ», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственной унитарное предприятие «Крым БТИ», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>.

Правообладателем остальных долей в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение являются ФИО4 и ФИО5 (по...

... 1/3 доле в праве у каждого).

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по пер. Днепропетровскому в <адрес> состоит из: лит. А, лит. В - основные жилые строения, лит. Б - сарай, лит. Г — навес, лит. Е - сарай, лит. Ж - сарай, лит. Д - уборная.

В фактическом пользовании истца находятся помещения, относящиеся, согласно экспликации, к <адрес> основного жилого строения лит. А, а также лит. Б (сарай).

Земельный участок площадью 380 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, был предоставлен прежнему собственнику домовладения - ФИО5 в постоянное бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:22:010309:13168. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет статут «ранее учтенный».

По данным технического паспорта на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>, состоит из двух квартир, каждая из которых самостоятельно просчитана и является обособленной.

Истец фактически владеет и пользуется помещениями, в совокупности представляющими собой жилой дом, являющийся смежным зданием, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме.

В 2007 -2014 годах, с целью улучшения жилищных условий, своими силами и средствами истец произвел реконструкцию части жилого дома лит. А, путем надстройки этажа над принадлежащей ему и находящейся в его фактическом пользовании части жилого дома.

Данная реконструкция проводилась на основании разрешения на выполнение строительных работ, выданного инспекцией ГАСК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрирован ной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №РК 142140006, реконструированный жилой дом был принят в эксплуатацию со следующими характеристиками: количество этажей - 2, общая площадь - 96,2 кв.м., жилая площадь - 56,9 кв.м.

После ввода реконструированного жилого дома лит. А в эксплуатацию органами БТИ была проведена его техническая инвентаризация. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> основного жилого строения лиг. А относятся следующие помещения: 1 - коридор, 2 - коридор, 3 - гостиная, 4 - жилая комната, 5- кухня, 6 - санузел, 7 - котельная, 8 - коридор, 10 - жилая комната, 11 - жилая комната. <адрес> указанных помещений - 96,2 кв.м., жилая - 56,9 кв.м.

Поскольку реконструированный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, а также с учетом того, что строительство осуществлено правообладателем земельного участка, расположенного под этим домом, спорный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки.

Однако, осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом после его ввода в эксплуатацию и земельный участок не представляется возможным, по причине отсутствия волеизъявления ответчиков на соответствующее обращение в регистрирующие органы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>, выделив ФИО2 помещения, относящиеся, согласно экспликации технического паспорта, к <адрес> основного жилого строения лит. А: 1- коридор, 2 – коридор, 3 - гостиная, 4 - жилая комната, 5- кухня, 6 - санузел, 7 - котельная, 8 - коридор, 10- жилая комната, 11 - жилая комната, что составляет 96,2 кв.м. общей площади помещений и 56,9 кв.м, жилой площади; а также лит. Б (сарай) и признать на н право собственности, признать выделенные ФИО2 помещения основного жилого строения в лит. А индивидуальным жилым домом блокированной застройки, указав в решении, что оно является основанием для присвоения почтового адреса объекту как жилому дому, а также основанием для внесения в Едина государственный реестр недвижимости сведений в основные характеристики объекта недвижимости как «жилой дом», прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение с надворными постройками, расположенное адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым № (категория земель - земли населенных пунктов, 5 разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительств, площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, №..

В судебное заседание представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в силу ст.50 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП «Крым БТИ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины не яки суду не известны.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как установлено судом истец ФИО2 является собственником 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы <адрес> Украинской ССР ФИО11

Сособственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение являются ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доле в праве у каждого).

Так согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 28.08.2020г. по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по пер.Днепровскому № в <адрес> зарегистрировано: 1/3 доля за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.11.1988г., 1/3 доля за ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, 1/3 доли за ФИО12 на основании договора дарения доли от 24.10.2000г.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2021г. собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>Днепровский <адрес>, площадью 66,4 кв.м., кадастровый №, является ФИО4

Согласно технического паспорта от 30.06.1988г. домовладение № по пер. Днепропетровскому в <адрес> состоит из: лит. А, лит. В - основные жилые строения, лит. Б - сарай, лит. Г — навес, лит. Е - сарай, лит. Ж - сарай, лит. Д - уборная.

Как установлено судом в пользовании ФИО2 находятся часть жилого дома лит. А (<адрес>), а также лит. Б (сарай).

Истец фактически владеет и пользуется помещениями, в совокупности представляющими собой жилой дом, являющийся смежным зданием, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме.

В 2007 -2014 годах, с целью улучшения жилищных условий, своими силами и средствами истец произвела реконструкцию части жилого дома лит. А, путем надстройки этажа над принадлежащей ей и находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома, на основании разрешения на выполнение строительных работ, выданного инспекцией ГАСК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №РК 142140006, реконструированный жилой дом был принят в эксплуатацию со следующими характеристиками: количество этажей - 2, общая площадь - 96,2 кв.м., жилая площадь - 56,9 кв.м.

После ввода реконструированного жилого дома лит. А в эксплуатацию органами БТИ была проведена его техническая инвентаризация. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> основного жилого строения лит. А относятся следующие помещения: 1 – коридор площадью 4,5 кв.м., 2 – коридор площадью 4,0 кв.м., 3 – гостиная площадью 16,6 кв.м., 4 – жилая площадью 6,9 кв.м., 5- кухня площадью 9,6 кв.м., 6 – санузел площадью 7,2 кв.м., 7 – котельная площадью 4,3 кв.м., 8 – коридор площадью 9,7 кв.м., 9 - жилая площадью 18.4 кв.м.,, 10 - жилая площадью 15,0 кв.м. <адрес> указанных помещений - 96,2 кв.м., жилая площадь - 56,9 кв.м.

Однако, осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом после его ввода в эксплуатацию истец не имеет возможности по причине отсутствия волеизъявления ответчиков на соответствующее обращение в регистрирующие органы.

Земельный участок площадью 380 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, был предоставлен прежнему собственнику домовладения - ФИО5 в постоянное бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:22:010309:13168, имеет статут «ранее учтенный», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выдел в натуре 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>, принадлежащий ФИО2, без проведения дополнительных строительных работ для образования объекта недвижимости - возможен. Эксперт предлагает один вариант выдела 1/3 доли домовладения, ФИО13, согласно исторически сложившегося порядка пользования жилым домом, передав следующие жилые и вспомогательные помещения: Литера «А» основное: 1-ый этаж: 1. коридор, площадью - 4,5 кв.м., 2. коридор, площадью - 4,0 кв.м., 3. жилая комната, площадью - 16,6 кв.м., 4 жилая комната, площадью - 6,9 кв.м., 5. кухня, площадью - 9,6 кв.м., 6. санузел, площадью - 7,2 кв.м., 7. Котельная, площадью - 4,3 кв.м. <адрес> - 53,1 кв.м. II-ой этаж. 8.коридор, площадью - 9,7 кв.м., 9. жилая комната, площадью - 18,4 кв.м., 10. жилая комната, площадью - 15,0 кв.м. <адрес> - 43,1 кв.м. Итого по литере «А» -96,2 кв.м. Выделенная ФИО2, 1/3 доля жилого <адрес>, по пер. Днепропетровский, <адрес>, после выдела будет иметь статус - жилой автономный блок. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, <адрес>, в соответствии с долями в данном имуществе, принадлежащими сторонам, или с незначительным отступлением в указанных долей - невозможен.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Судом установлено, что фактически жилой дом литер «А» состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы и системы жизнеобеспечения проживающих.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В силу абз. 2 подп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается.

Следовательно, право общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

С учетом положений ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом того, что сторонами выводы проведенной судебной экспертизы не оспорены, предложенный вариант не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников, поскольку в данном случае выделяемые истцу помещения представляют собой изолированные помещения, которые имеют отдельный вход, длительное время находятся в пользовании истца, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон данный вариант не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, суд полагает необходимым произвести выдел спорного имущества, с учетом выводов данного экспертного заключения, а право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости прекратить.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с тем, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленной части дома, имеются основания для признания доли жилого дома литер «А»– индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Согласно ст. 56 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений, и возложение своего бремени доказывания на другую сторону по делу - является недопустимым.

Согласно ст. 195 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 15 Земельного Кодекса Российской Федерации определяет, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В пункте 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось статьями 28 и 29 ЗК РФ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания:

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждением юстиции.

Согласно ст.182 Гражданского Кодекса Украины (действующем на момент выдачи свидетельства о праве на жилье) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, земельный участок площадью 380 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, был предоставлен прежнему собственнику домовладения - ФИО5 в постоянное бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:22:010309:13168. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет статут «ранее учтенный». При этом доказательств о регистрации за ФИО5 права собственности на спорный земельный участок не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него права на отчуждение на не принадлежащий ему земельный участок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> Днепровский 3, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на 1/3 долю на вышеуказанный земельный участок.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также приведенные требования закона, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не ставил перед судом вопрос о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственной унитарное предприятие «Крым БТИ», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности– удовлетворить частично.

Выделить в собственность в натуре ФИО2 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Днепровский <адрес>, состоящую из помещений в жилом доме литер «А»: 1- коридор, площадью - 4,5 кв.м., 2-коридор, площадью - 4,0 кв.м., 3-жилая комната, площадью - 16,6 кв.м., 4- жилая комната, площадью - 6,9 кв.м., 5- кухня, площадью - 9,6 кв.м., 6- санузел, площадью - 7,2 кв.м., 7-котельная, площадью - 4,3 кв.м., 8- коридор, площадью - 9,7 кв.м., 9- жилая комната, площадью - 18,4 кв.м., 10- жилая комната, площадью - 15,0 кв.м., общей площадь ю96,2 кв.м., и сарай литер «Б».

Признать выделенную в собственность ФИО2 из состава общей долевой собственности часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Днепровский <адрес>, состоящую из помещений: 1. коридор, площадью - 4,5 кв.м., 2.коридор, площадью - 4,0 кв.м., 3.жилая комната, площадью - 16,6 кв.м., 4. жилая комната, площадью - 6,9 кв.м., 5. кухня, площадью - 9,6 кв.м., 6. санузел, площадью - 7,2 кв.м., 7. Котельная, площадью - 4,3 кв.м., 8. коридор, площадью - 9,7 кв.м., 9. жилая комната, площадью - 18,4 кв.м., 10. жилая комната, площадью - 15,0 кв.м., общей площадь 96,2 кв.м., - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Днепровский <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.